Здравствуйте, andyp, Вы писали:
A>Я под биохимией имел в виду гораздо более узкую вещь — какие химические и физические процессы отвечают за передачу возбуждения внутри клеток и между клетками.
А одно из другого неплохо следует. Некоторые нарушения дофаминового цикла, например, есть не что иное, как шизофрения. Если понимаем, откуда и как дофамин берётся, в чём участвует и как потом утилизируется, то вот и набор подсказок про то, как лечить шизуху.
Здравствуйте, 31415926, Вы писали:
3>Здравствуйте, Шахтер, Вы писали:
Ш>>Оно имеет отношение к используемой методологии. Ш>>Главная проблема в изучении мозга -- нет хорошего способа интерпретировать получаемые экспериментальными методами данные. Ш>>Нужна теория и технология. 3>Опять же. Я не специалист и мне сложно судить о том, насколько велики там достижения и насколько развита методология. Но в любом случае методология, как мне кажется, должна выбираться так, чтобы соответствовать предмету исследования. Думается, что методики испытаний танков и болидов "Формулы 1" все же длвольно значительно различаются (мягко говоря).
Это методики испытаний. Они построены на знании устройства испытуемого объекта.
Но мы то не испытываем мозг (или микросхему). Мы пытаемся понять логику её работы. И вот тут с методологией плохо.
Я приведу простой пример. Есть такое устройство -- монитор USB шины.
Представьте себе, что вы взяли флешку и подключили её к PC через такой монитор. И пишите данные в файл на флешке.
По монитору вы увидите пакеты данных, которые ходят между PC и устройством.
А теперь представьте себе, что вы не знаете проток USB. И все пакеты данных для вас -- просто последовательность байт.
Сможете вы понять процесс обмена хотя бы на уровне протокола USB?
А даже если вы это сделали, сможете ли вы понять что на самом деле пишутся данные в файл?
Там ведь действует целая иерархия протоколов.
Здравствуйте, Шахтер, Вы писали:
Ш>Я приведу простой пример. Есть такое устройство -- монитор USB шины. Ш>.... Ш>Там ведь действует целая иерархия протоколов.
Все верно. И что? То, что мозг устроен очень сложно было понятно и без этого эксперимента. Но я повторю свой тезис — я не понимаю, какое отношение этот эксперимент имеет к изучению мозга. Ну да, они измеряют динамику электромагнитных полей. При изучении мозга это тоже иногда делают. Вот собственно и все. По мне — так слишком мало. Вот представьте себе, что Вы начнете применять методы исследования газов (измерять температуру, давление, ...) для системы из пары сотен молекул. Какие законы Вы сможете установить? А ведь нейронов очень много (~10^11) и устроены они сильно сложнее транзисторов.
Ш>Я приведу простой пример. Есть такое устройство -- монитор USB шины. Ш>Представьте себе, что вы взяли флешку и подключили её к PC через такой монитор. И пишите данные в файл на флешке. Ш>По монитору вы увидите пакеты данных, которые ходят между PC и устройством. Ш>А теперь представьте себе, что вы не знаете проток USB. И все пакеты данных для вас -- просто последовательность байт. Ш>Сможете вы понять процесс обмена хотя бы на уровне протокола USB?
Есть люди, которые и этим занимаются — вскрывают проприетарные закрытые протоколы обмена. И в общем-то небезуспешно, потом например драйвер для Linux пишут к чему-нибудь, на что нет документации. Дело это однако в общем случае муторное и может потребовать больших ресурсов.
