Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Вакуумные лампы — они вакуумные достаточно условно, там есть остаточный газ и пары нагретого металла.
Вакуум — это состояние газа, при котором его атомы сталкиваются со стенками сосуда значительно чаще, чем друг с другом. Таким образом, даже если частица столкнется с атомом газа (что само по себе маловероятно), то она все равно не создаст лавину, а просто улетит на электрод и разрядится.
Здравствуйте, Dym On, Вы писали:
DO>На этих лампах работала фактически вся военная радиосвязь 50-х, 60-х, да и
Да, я помню. Тяжеленные рации, у которых не каждый мужчина в силах даже просто застёжку (фиксатор) антенны зажать. И связь при этом хуже чем у любой любительской рации. Надёжность почти на нуле.
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, siberia2,
S>Да, я помню. Тяжеленные рации, у которых не каждый мужчина в силах даже просто застёжку (фиксатор) антенны зажать. И связь при этом хуже чем у любой любительской рации. Надёжность почти на нуле.
Сравнение военной аппаратуры полувековой давности следует делать с "любой любительской рацией" того же периода.
Здравствуйте, Vlad_SP, Вы писали:
S>>Да, я помню. Тяжеленные рации, у которых не каждый мужчина в силах даже просто застёжку (фиксатор) антенны зажать. И связь при этом хуже чем у любой любительской рации. Надёжность почти на нуле.
V_S>Сравнение военной аппаратуры полувековой давности следует делать с "любой любительской рацией" того же периода.
Я и сравнивал в 1976 году
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, pestis, Вы писали:
P>Можно положить в лампу немного бета-активной субстанции,
Плохо для гражданского применения. P>можно облучать лазером,
А что сейчас с габаритами лазеров? И чем они лучше нагрева? P>можно вообще подать между двумя электродами высокое напряжение и устроить газовый разряд.
Высокое напряжение — это скорее недостаток.
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
P>Черток упоминает об использовании транзисторов в ракетно-космической программе с конца 50-х, в схемах считывания и преобразования изображения при первом фотографировании обратной стороны Луны, далее в первых аппаратах отправленных в сторону Марса и Венеры, в первых спутниках связи, в МБР Р-9 в самом начале 60-х. Это конечно не исключает параллельного применения ламп еще долгие годы.
Вопрос, в каких системах что применялось. Изображения, вероятно, на том этапе не входили в число критичных систем. Так-то и на АЭС зарплату в 1С считают.
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
P>в тех схемах полно каких-то видимо ферритовых колец, с намотанными проводами, предполагаю тоже тогдашний логический элемент
Скорее бит памяти.
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Здравствуйте, ·, Вы писали:
·>На МКС, насколько я знаю, с радиацией не так всё плохо, иначе бы люди там месяцами бы не могли жить. Это когда подальше от Земли отлетают, в районе луны например — там да.
Там даже годы. Вроде рекорд около 900 дней суммарно, за несколько полетов. А за 1 — больше года.
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Здравствуйте, ononim, Вы писали:
O>С другой стороны параметры полевиков менее зависят от радиации чем у биполярных. То есть если полевик только вдруг не сдохнет от неудачно прилетевшего ядра гелия — то в среднем лучше себя ведет в космосе.
Какое еще ядро гелия? Оно прилетит с той же вероятностью, что и на земле, их даже лист бумаги не пропустит, не говоря уже про любой корпус электроники.
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Здравствуйте, Ops, Вы писали:
Ops>Какое еще ядро гелия? Оно прилетит с той же вероятностью, что и на земле, их даже лист бумаги не пропустит, не говоря уже про любой корпус электроники.
См. про космические лучи. Они пролетят через лист бумаги и слой стали в пару сантиметров.
На Землю они не попадают из-за того, что отклоняются магнитосферой, а остатки поглощаются атмосферой.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>См. про космические лучи. Они пролетят через лист бумаги и слой стали в пару сантиметров.
Куда См.? я на твой пост про альфа-часчтицы ответил.
C>На Землю они не попадают из-за того, что отклоняются магнитосферой, а остатки поглощаются атмосферой.
Альфа? Их через метр воздуха исчезающе мало. А единственный способ пострадать от них — сожрать или вдохнуть что-нибудь с альфа-распадом.
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Здравствуйте, Ops, Вы писали:
C>>См. про космические лучи. Они пролетят через лист бумаги и слой стали в пару сантиметров. Ops>Куда См.? я на твой пост про альфа-часчтицы ответил.
В гугль.
25% космических лучей — это альфа-частицы высокой энергии. Они таки пролетят не только через бумагу.
C>>На Землю они не попадают из-за того, что отклоняются магнитосферой, а остатки поглощаются атмосферой. Ops>Альфа? Их через метр воздуха исчезающе мало. А единственный способ пострадать от них — сожрать или вдохнуть что-нибудь с альфа-распадом.
Да, альфа. Медленные альфы от обычного радиоактивного распада не сильно страшны. Скажем, америций даёт альфа-частицы в 5МэВ. В космических лучах же есть частицы в 50МэВ (и более).
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Да, альфа. Медленные альфы от обычного радиоактивного распада не сильно страшны. Скажем, америций даёт альфа-частицы в 5МэВ. В космических лучах же есть частицы в 50МэВ (и более).
Которые сдохнут в тонкой обшивке корабля, в первом ее миллиметре. Я понимаю там гамма...
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Здравствуйте, ·, Вы писали:
·>Не понял. Почему каждый транзистор? Всю схему достаточно экранировать. Десять тысяч транзисторов + 10см свинца будет легче, чем десять тысяч ламп.
От высокоэнергетических частиц практически невозможно заэкранировать, при разумных затратах массы. А так, пара метров свинца может и поможет.
Здравствуйте, Ops, Вы писали:
C>>Да, альфа. Медленные альфы от обычного радиоактивного распада не сильно страшны. Скажем, америций даёт альфа-частицы в 5МэВ. В космических лучах же есть частицы в 50МэВ (и более). Ops>Которые сдохнут в тонкой обшивке корабля, в первом ее миллиметре. Я понимаю там гамма...
Они не сдохнут, они создадут каскад частиц, которые пролетят через обшивку. Включая и тормозной рентген, кстати. Гамма-частицы как раз менее опасны тем, что они просто пролетят насквозь, оставив сравнительно немного энергии.
Здравствуйте, Ops, Вы писали:
Ops>Вопрос, в каких системах что применялось. Изображения, вероятно, на том этапе не входили в число критичных систем.
Входило, как раз приближалось время первых разведывательных спутников.
Ops>Так-то и на АЭС зарплату в 1С считают.
А чем плоха или неподходяща для этих целей 1С?
Не, мне она совсем не правится и заставляет плеваться при каждом приближении, но концептуально?
Или в том смысле, что многие из систем АЭС, те что ближе к производству, технологически из далекого прошлого века, когда до 1С еще далеко было?
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
P>Входило, как раз приближалось время первых разведывательных спутников.
Намекну: даже сегодня несколько глючных пикселей на мониторе не очень-то влияют на картинку.
P>А чем плоха или неподходяща для этих целей 1С?
Можно ведь сказать: "Ах, у них АЭС на 1С работает, как только не рванула".
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Здравствуйте, Ops, Вы писали:
Ops>Намекну: даже сегодня несколько глючных пикселей на мониторе не очень-то влияют на картинку.
Там разговор не об отдельных пикселях, а о том, что аппарат с неработающей целевой аппаратурой, пусть даже во всем остальном полностью работоспособный, это груда дорогих, очень дорогих железок на орбите. Хотя конечно, передавать достаточно качественное изображение оттуда тогда так и не получилось, и возвращали отснятую пленку еще много лет, но это уже чуть в сторону от темы.
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
P>Там разговор не об отдельных пикселях, а о том, что аппарат с неработающей целевой аппаратурой, пусть даже во всем остальном полностью работоспособный, это груда дорогих, очень дорогих железок на орбите. Хотя конечно, передавать достаточно качественное изображение оттуда тогда так и не получилось, и возвращали отснятую пленку еще много лет, но это уже чуть в сторону от темы.
Что значит "с неработающей"? Для фото/видео как раз можно жертвовать отдельными элементами, главное, чтобы управлялось это все надежно.
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Здравствуйте, Ops, Вы писали:
Ops>Что значит "с неработающей"? Для фото/видео как раз можно жертвовать отдельными элементами, главное, чтобы управлялось это все надежно.
Отдельные "элементы" там конечно были — строки развертки. Но отдельным электронным компонентам они не соответствовали. Если что-то не работало, то или дублирование спасет или на помоечку весь аппарат.
