Вот, детям как бы вы наглядно (т.е. на видимом опыте) объяснили как работает магнит? Понял что я и сам до конца не понимаю.
Можно ли взять 2 куллера от компьютера, которые будут притягиваться и отталкиваться за счет потока воздуха? Ну, типа сравнить что магнит это как пропеллер, только крутит не воздух а другие невидимые частицы. Как бы с одно стороны их всасывает а с другой выталкивает.
Хотя не совсем верная аналогия, так как кулер будет отталкиваться только если потоки направлены вот так -><-, в если так <-->, то будут, по идее притягиваться. Но если ->->, то ни притягиваться ни отталкиваться не будут. А магниты так притягиваются ->->, а так -><- и так <--> отталкиваются.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Можно ли взять 2 куллера от компьютера, которые будут притягиваться и отталкиваться за счет потока воздуха?
Нужно взять два магнита...
S>Есть ли какая осязаемая аналогия работы магнита?
Нет. Нужно объяснить что это фундаментальное и наблюдаемое на опыте явление, такое же как мокрая вода, сила всемирного тяготения, притяжение и отталкивание электрически заряженных тел ...
Вот скажем объяснение детям процессов в электрических цепях "трубопроводной" аналогией считаю допустимым и может быть полезным, но все равно нужно упомянуть, что аналогия не полная.
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
S>>Можно ли взять 2 куллера от компьютера, которые будут притягиваться и отталкиваться за счет потока воздуха? P>Нужно взять два магнита...
И отдать детям. Они сами экспериментально выяснят.
А на физике в старших классах заполнят пробелы теории.
Вспомнил свое детство. Каких магнитов у меня только не было. И от моторчиков, и от мебельных замочков, и от какой-то крупной электротехники. Сейчас можно из старых жестких дистов выковырнуть.
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
S>>Можно ли взять 2 куллера от компьютера, которые будут притягиваться и отталкиваться за счет потока воздуха? P>Нужно взять два магнита...
Ну а как объяснить сам процесс притяжения? За счет чего оно происходит?
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Ну а как объяснить сам процесс притяжения? За счет чего оно происходит?
С помощью куллеров от компьютера точно не объяснить.
Не возмешься ли "объяснить" мне процесс гравитационного взаимодействия? Любым удобным способом. Я бы не взялся. Во всяком случае в объяснить в том смысле, в каком собираешься объяснять детям магнетизм.
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
P>Не возмешься ли "объяснить" мне процесс гравитационного взаимодействия? Любым удобным способом. Я бы не взялся. Во всяком случае в объяснить в том смысле, в каком собираешься объяснять детям магнетизм.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Выше написал как профессор визуализировал искривление пространства и гравитацию. А как похожим образом можно визуализировать магнитное поле?
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>https://www.youtube.com/watch?v=EIEOGoBA4FA
Занятно. Но объясняет не "принцип работы", а моделирует некоторые интересные и даже неочевидные проявления.
Тут все просто. Каждая замкнутая система стремиться к минимуму своей полной потенциальной энергии. В магнитном поле тоже есть энергия, вот магниты и стремятся ее минимизировать.
Для начала можешь попробовать более простые вещи объяснить. Например, почему пузырек воздуха всплывает на поверхность воды или почему тяжелые тела притягиваются. Потом уже можно про магниты, температуру абсолютного нуля, тройную точку и цикл Карно. А потом более интересные вещи, например что будет, если разогнать фонарик до скорости света и включить его, с какой скоростью будет двигаться свет от фонарика (и какого он будет цвета), а также рассказать про корпускулярно-волновой дуализм и принцип неопределенности Гейзенберга (а заодно про туннельный эффект).
По мне, так такие вопросы, как ты тут задаешь, нельзя объяснить детям — они не поймут. Можно только наукообразной лапши на уши навешать и ходить гордым от того, как ты успешно дитя надурил.
В общем, если что-то рассказывать — то правду, не упрощая, но без деталей: что есть вокруг каждого магнита невидимое поле вокруг него и эти поля взаимодействуют (притягиваются или отталкиваются) и магниты пытаются расположиться так, чтобы они все притягивались (это наиболее устойчивое состояние). Более того, каждый магнит сам по себе состоит из маленьких магнитов и они выстраиваются таким образом, чтобы усиливать друг друга (им так выгоднее). По той же причине вода стекает вниз и бутерброд падает пористой (менее плотной) частью кверху (т.е. переворачивается в полете так, чтобы центр масс был ниже). Но понимания такое объяснение не добавит, а неправильное объяснение добавит заморочек, с которыми ребенку придется жить, пока он не поймет, что его объегорили (и что для взрослых, это обыденный подход). Приводить какие-то аналогии, пытаться сделать объяснение "наглядным" — значит лгать и запутывать (потому что такие объяснения уведут от реального понимания).
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Ну а как объяснить сам процесс притяжения? За счет чего оно происходит?
Ты это не объяснишь бытовыми понятиями, тебе уже намекнули на это.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Вот, детям как бы вы наглядно (т.е. на видимом опыте) объяснили как работает магнит? Понял что я и сам до конца не понимаю.
Физика наука экспериментальная. К сожалению эту простую мысль очень плохо доносят в школе, да и высшей школе. Отсюда и вопросы — объяснить как действуют магниты. Это просто факт, данный нам в наблюдении. Наверное, детей надо учить наблюдать. Затем ставить эксперименты. Или все вместе.
P.S.
Анекдоты в тему.
1) Из книги Мандельштама (физика) про теорию относительности.
Вопрос на лекции о Солнечной системе — "Все понятно, но скажите, а как узнали имя планеты Венеры?".
На этом анекдоте Мандельштам объяснял, что некоторые вещи ниоткуда не берутся — о них просто договариваются. Речь в книге в это время шла в контексте что такое "система отсчета".
2) о детском восприятии мира:
"Мама, а откуда я взялся?"
Мама долго объясняла от "тычинок и пестиков" до устройства женщин и мужчин.
Заскучавший сын — "А Вася сказал, что он приехал из Таганрога"
Здравствуйте, Shmj, Вы писали: S>Вот, детям как бы вы наглядно (т.е. на видимом опыте) объяснили как работает магнит? Понял что я и сам до конца не понимаю.
В порядке набрасывания известного вещества на вентилятор беру на себя смелость утверждать:
На данный момент развития науки и техники на вопрос, почему притягиваются/отталкиваются магниты, ОТВЕТА НЕТ.
Более того: на вопрос, почему вообще притягиваются протон и электрон, ОТВЕТА НЕТ.
Закон Кулона — чисто эмпирический: вроде выполняется, но математически не выводится никак.
Если детям недостаточно данной информации, могу добавить ещё увесистую ароматную лопату:
На вопрос, почему во Вселенной притягиваются тела, обладающие массой, ОТВЕТА НЕТ.
Закон всемирного тяготения Ньютона — чисто эмпирический: вроде выполняется, но математически не выводится никак.
И этот список можно продолжать и продолжать.
Например, уравнение Шрёдингера — чисто эмпирическое: вроде выполняется, но математически не выводится никак.
Да и вообще все без исключения законы физики чисто эмпирические: вроде выполняются, но вот ПОЧЕМУ — хз.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
P>>Не возмешься ли "объяснить" мне процесс гравитационного взаимодействия? Любым удобным способом. Я бы не взялся. Во всяком случае в объяснить в том смысле, в каком собираешься объяснять детям магнетизм. S>Пожалуйста: S>https://www.youtube.com/watch?v=EIEOGoBA4FA
ты хочешь детям рассказать про "искривление пространства-времени"?
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Есть ли какая осязаемая аналогия работы магнита?
можно просто визуализировать магнитом, листом бумаги, и металическими опилками. магниты можно брать разной формы получая разные картинки и объясняя почему так.
T>В порядке набрасывания известного вещества на вентилятор беру на себя смелость утверждать: T>На данный момент развития науки и техники на вопрос, почему притягиваются/отталкиваются магниты, ОТВЕТА НЕТ. T>Более того: на вопрос, почему вообще притягиваются протон и электрон, ОТВЕТА НЕТ. T>Закон Кулона — чисто эмпирический: вроде выполняется, но математически не выводится никак. T>Если детям недостаточно данной информации, могу добавить ещё увесистую ароматную лопату: T>На вопрос, почему во Вселенной притягиваются тела, обладающие массой, ОТВЕТА НЕТ. T>Закон всемирного тяготения Ньютона — чисто эмпирический: вроде выполняется, но математически не выводится никак.
У нас препод по механике на одной из первых же лекций как-то спросил:
-а почему тело, на которое не действуют никакие силы (точнее, равнодействующая равно 0), движется равномерно и прямолинейно (подразумевалось, что мы выбрали систему отсчета, в которой тело движется, а не покоится)?
-э-э-э...
-я имею в виду — почему оно движется не по окружности? Не по спирали, не по какой-нибудь сложной кривой? Почему без ускорения?
-нуууу... так на него же никакие силы не действуют!
-ну вот и замечательно — значит ничего не мешает телу двигаться по окружности? Но оно почему-то движется по прямой. Почему? Да, и вы пытаетесь построить ответ из кусков вопроса, это не имеет смысла.
-э-э-э....
-а ответ очень простой — таковы фундаментальные свойства нашей Вселенной.
Классный был мужик, любил поприкалываться над нами.
Здравствуйте, tstalker, Вы писали:
T>В порядке набрасывания известного вещества на вентилятор беру на себя смелость утверждать: T>На данный момент развития науки и техники на вопрос, почему притягиваются/отталкиваются магниты, ОТВЕТА НЕТ. T>Более того: на вопрос, почему вообще притягиваются протон и электрон, ОТВЕТА НЕТ. T>Закон Кулона — чисто эмпирический: вроде выполняется, но математически не выводится никак.
Все эти вещи отлично математически выводятся в Стандартной Модели из нескольких простых и очень абстрактных математических принципов. Электро-магнитное поле вместе с законами Максвелла выводится из принципа калибровочной инвариантности полей фермионов, из ненаблюдаемости фазы комплексных чисел в волновых функциях. Т.е. достаточно взять немного геометрии и нескольких общих постулатов из квантов, и все это красиво выводится, получаются и магниты, и закон Кулона, и притяжение разных зарядов. Но вот самые базовые положения и принципы по сути угаданы, да. И количественные характеристики частиц — всякие coupling constants — пока ниоткуда не выводятся, только измеряются.
T>Например, уравнение Шрёдингера — чисто эмпирическое: вроде выполняется, но математически не выводится никак.
Ну в общем виде (не раскрывая гамильтониан) оно просто тавтология, иллюстрация определения понятия энергии.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Вот, детям как бы вы наглядно (т.е. на видимом опыте) объяснили как работает магнит? Понял что я и сам до конца не понимаю.
S>Можно ли взять 2 куллера от компьютера, которые будут притягиваться и отталкиваться за счет потока воздуха? Ну, типа сравнить что магнит это как пропеллер, только крутит не воздух а другие невидимые частицы. Как бы с одно стороны их всасывает а с другой выталкивает.
S>Хотя не совсем верная аналогия, так как кулер будет отталкиваться только если потоки направлены вот так -><-, в если так <-->, то будут, по идее притягиваться. Но если ->->, то ни притягиваться ни отталкиваться не будут. А магниты так притягиваются ->->, а так -><- и так <--> отталкиваются.
S>Есть ли какая осязаемая аналогия работы магнита?
Есть теория которая приписывает электромагнитам магнитные свойства за счёт ориентировки "доменов" обладающих магнитным моментом.
Элестрицкого поля нет — магнитные моменты доменов направлены хаотично, поле появилось — магнитные моменты упорядочились и появилась H.
Таким образом возмущение электрического поля порождает H, и наоборот. Примерно так.
Это я совсем не пальцах, у меня нет возможности вырисовывать тут то, чему меня учили 3-и года на ТОЭ и электродинамике.
Здравствуйте, Burbulis1978, Вы писали:
B>Таким образом возмущение электрического поля порождает H, и наоборот. Примерно так. B>Это я совсем не пальцах, у меня нет возможности вырисовывать тут то, чему меня учили 3-и года на ТОЭ и электродинамике.
А каков сам принцип притягивания? Ну вот есть магнитное поле. Это фотоны, так?
Фотон может проявлять себя как волна и как частица, так?
Вот покажите как два тела могут притягивать друг-друга с помощью как бы частиц. Или же как два тела могут притягивать друг-друга с помощью создания волн.
С помощью частиц -- не реально. А вот с помощью волн, а точнее отклонения среды с помощью компрессора (типа с одной стороны всасывает, с другой выталкивает среду) -- вроде можно. Но получается не так как с магнитами почему то. Почему?
