Здравствуйте, xma, Вы писали:

xma>В ГЕРМАНИИ УСПЕШНО ЗАВЕРШИЛИСЬ ИСПЫТАНИЯ ПОДВОДНОЙ СИСТЕМЫ АККУМУЛИРОВАНИЯ ЭНЕРГИИ
xma>https://hi-news.ru/technology/v-germanii-uspeshno-zavershilis-ispytaniya-podvodnoj-sistemy-akkumulirovaniya-energii.html

hi-news.ru. technology. МВт/ч.

	немножко классики

	Ну, или в исполнении граммарнаци

По сабжу — обещают среднюю стоимость хранения €200 per megawatt-hour. Традиционные ГАЭС +- в том же диапазоне. Революции не будет, расходимся.

Для интересующихся остальными вариантами — вот эта pdf-ка в помощь.

UPD Тысяча извинений, пропустил одну мелочь:

сферы диаметром 30 метров, глубина 700 метров

Ненаучная фантастика в другом разделе.

	Если лень в математику
	Погрузить цистерну водоизмещением 14 килотонн на глубину 700 метров, нагрузить давлением на сжатие в 70 атм, регулярно снижать до нуля... сколько ж оно стоить-то будет? Британские АПЛ HMS Astute, водоизмещением в два раза меньше и погружающиеся только до 300 м в среднем обошлись в 2,5 гигабакса за штуку. Ну ок, делим на 25, всё-таки АПЛ — это далеко не только корпус. Получаем установочную стоимость 100 m$ за 20 мегаватт-часов. Или 5 мегабаксов за МВт-ч. Вполне сопоставимо с полной установочной стоимостью АЭС, только оно не производить, а хранить энергию будет. Стоимость хранения, напомню, у товарищей $200/мегаватт-час. Отпахать 25000 полных циклов (каждый по 8 часов), да ещё чтоб полностью без обслуживания всего хозяйства... Если я нигде не напутал с ноликами — упс.