По сабжу — обещают среднюю стоимость хранения €200 per megawatt-hour. Традиционные ГАЭС +- в том же диапазоне. Революции не будет, расходимся.
Для интересующихся остальными вариантами — вот эта pdf-ка в помощь.
UPD Тысяча извинений, пропустил одну мелочь:
сферы диаметром 30 метров, глубина 700 метров
Ненаучная фантастика в другом разделе.
Если лень в математику
Погрузить цистерну водоизмещением 14 килотонн на глубину 700 метров, нагрузить давлением на сжатие в 70 атм, регулярно снижать до нуля... сколько ж оно стоить-то будет?
Британские АПЛ HMS Astute, водоизмещением в два раза меньше и погружающиеся только до 300 м в среднем обошлись в 2,5 гигабакса за штуку. Ну ок, делим на 25, всё-таки АПЛ — это далеко не только корпус. Получаем установочную стоимость 100 m$ за 20 мегаватт-часов. Или 5 мегабаксов за МВт-ч. Вполне сопоставимо с полной установочной стоимостью АЭС, только оно не производить, а хранить энергию будет.
Стоимость хранения, напомню, у товарищей $200/мегаватт-час. Отпахать 25000 полных циклов (каждый по 8 часов), да ещё чтоб полностью без обслуживания всего хозяйства...
Здравствуйте, Sinix, Вы писали:
S>По сабжу — обещают среднюю стоимость хранения €200 per megawatt-hour. Традиционные ГАЭС +- в том же диапазоне. Революции не будет, расходимся.
вы так говорите — как будто у германии есть выбор из альтернатив в качестве ГАЭС .. ГАЭС в германии уже куда можно запихали и дальнейших перспектив для ГАЭС в германии более не наблюдается ..
а вот ёмкое накопление энергии с перспективами масштабирования — вполне себе если уж не революция , то по крайней мере значительный шаг вперёд на пути к декарбонизации экономики германии ..
Упрощаем. На берегу водоёма на постаменте 3 метра высотой ставим железную бочку. Можно на неё дополнительно зеркала направить или под ней костёр развести. В верхней части бочки два отверстия. Одно отверстие занято шлангом в водоём, а другое открыто когда бочка нагревается. Затем это второе отверстие закрываем и охлаждаем бочку (ночью она сама остынет). Давление в бочке падает и вода засасывается из водоёма (можно через электрогенератор). Потом ещё электричество можно получить и сливая воду из бочки (через третье отверстие внизу). А можно просто воду эту направить на хозяйственные нужды.
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
S>Упрощаем. На берегу водоёма на постаменте 3 метра высотой ставим железную бочку. ... А можно просто воду эту направить на хозяйственные нужды.
Теперь масштабируем бочку до, скажем, двухсот ГВт-ч (на три часа среднедневного потребления Германии). Долго думаем.
Re[3]: альтернативные источники энергии, перспективы
Здравствуйте, Sinix, Вы писали:
S>>Упрощаем. На берегу водоёма на постаменте 3 метра высотой ставим железную бочку. ... А можно просто воду эту направить на хозяйственные нужды.
S>Теперь масштабируем бочку до, скажем, двухсот ГВт-ч (на три часа среднедневного потребления Германии). Долго думаем.
Можно начать с семьи. Фактически, альтернативная энергетика и американский сланец состоялись, несмотря на скепсис некоторых российских граждан.
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Re[4]: альтернативные источники энергии, перспективы
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
S>американский сланец состоялся.
Угу. Прошедшее время.
С альтернативной энергетикой всё точно так же. Если поднять цены в 8 раз и дотировать альтернативщину за счёт традиционной энергетики — не вопрос. Если нет — нет.
Re[5]: альтернативные источники энергии, перспективы
Здравствуйте, Sinix, Вы писали:
S>>американский сланец состоялся. S>Угу. Прошедшее время.
Я это три года назад слышал.
S>С альтернативной энергетикой всё точно так же. Если поднять цены в 8 раз и дотировать альтернативщину за счёт традиционной энергетики — не вопрос. Если нет — нет.
Традиционная тоже дотируется. Для дров нужно много места под лес. Гидроэнергетика тоже в нашей стране не платит за причинённый ущерб (затопления, перекрытия рек). Даже нефте и газопроводы ни разу не покупали землю на торгах и в условиях конкуренции. Единственно особняком стоит уголь, но под его перевозку тоже нужна земля, за которую никто в России не платил.
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Re[4]: альтернативные источники энергии, перспективы
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
S>Можно начать с семьи. Фактически, альтернативная энергетика и американский сланец состоялись, несмотря на скепсис некоторых российских граждан.
Согласен с некоторыми оговорками: альтернативная энергетика неплохо существует в некоторых странах благодаря прямым и скрытым субсидиям, а некоторые американские компании, добывающие сланцевую нефть, не первый год в долгах как в шелках (потому что каждый год остаются в чистом убытке).
Здравствуйте, Lazytech, Вы писали:
S>>Можно начать с семьи. Фактически, альтернативная энергетика и американский сланец состоялись, несмотря на скепсис некоторых российских граждан.
L>Согласен с некоторыми оговорками: альтернативная энергетика неплохо существует в некоторых странах благодаря прямым и скрытым субсидиям, а некоторые американские компании, добывающие сланцевую нефть, не первый год в долгах как в шелках (потому что каждый год остаются в чистом убытке).
У нас и Роснефть сидит на дотации
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Такая сфера при погружении на глубину 700 метров с турбиной мощностью 5 МВт может аккумулировать до энергию до 20 МВт/ч.
Насколько я понимаю, самый перспективный способ — это глобальная в масштабах страны энергосистема, где есть как классические электростанции, так и новомодные. Когда мало ветра или солнца — растет потребление угля. И ничего хранить не надо (однако, угольные электростанции строятся с "запасом").
Re[2]: альтернативные источники энергии, перспективы
Здравствуйте, Sinix, Вы писали:
S>Британские АПЛ HMS Astute, водоизмещением в два раза меньше и погружающиеся только до 300 м в среднем обошлись в 2,5 гигабакса за штуку. Ну ок, делим на 25
Здравствуйте, xma, Вы писали:
xma>В ГЕРМАНИИ УСПЕШНО ЗАВЕРШИЛИСЬ ИСПЫТАНИЯ ПОДВОДНОЙ СИСТЕМЫ АККУМУЛИРОВАНИЯ ЭНЕРГИИ
Недавно читал, что пишут сами голландцы про свои ветряки — много ржал. По их подсчётам получается чистый 0 от этих ветряков.
Т.е. мало того, что рекламные проспекты не описывают всех реальных затрат на ветряки, мало того, что ветряки реально вырабатывают 20% от предполагаемого из-за того, что их мощность пропорциональна кубу от скорости ветра, так ещё рядом пришлось строить специальные дизельные электростанции с пониженным КПД для компенсации динамики. По их подсчётам получалось, что если поставить нормальную современную ТЭЦ с высоким КПД — при том же потреблении топлива ветряки были бы не нужны для выработки того же количества энергии. Т.е. две системы: ветряки + компенсатор и просто современная ТЭЦ потребляют одно и то же количество топлива и вырабатывают то же количество энергии, но стоимость ветряков и инфраструктуры на порядок выше. Типа единственное место, где ветряки полезны — это откачка воды, там где нестабильность — не помеха.
Здравствуйте, xma, Вы писали:
xma>В ГЕРМАНИИ УСПЕШНО ЗАВЕРШИЛИСЬ ИСПЫТАНИЯ ПОДВОДНОЙ СИСТЕМЫ АККУМУЛИРОВАНИЯ ЭНЕРГИИ
Ну как они не поймут что альтернативы термояду в глобальных масштбах нет. лучше бы навалились на стелларатор свой всем миром.
Sic luceat lux!
Re[6]: альтернативные источники энергии, перспективы
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
S>Можно начать с семьи.
Начни. Рассчитай объем и стоимость этой бочки достаточной для обеспечения энергией одной семьи.
Re[7]: альтернативные источники энергии, перспективы
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
S>>У нас и Роснефть сидит на дотации P>Не ври. http://kommersant.ru/doc/2612351Владимир Путин публично одобрил рассмотрение заявки "Роснефти" на деньги ФНБ, но предложил рассмотреть ее "без суеты", "проработав" объемы, условия и сроки. По данным "Ъ", желания "Роснефти" могут удовлетворить лишь частично: хотя глава компании Игорь Сечин готов освоить до 2 трлн руб., сейчас обсуждается выделение лишь 300 млрд руб.
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Re[8]: альтернативные источники энергии, перспективы
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
S>http://kommersant.ru/doc/2612351Владимир Путин публично одобрил рассмотрение заявки "Роснефти" на деньги ФНБ, но предложил рассмотреть ее "без суеты", "проработав" объемы, условия и сроки. По данным "Ъ", желания "Роснефти" могут удовлетворить лишь частично: хотя глава компании Игорь Сечин готов освоить до 2 трлн руб., сейчас обсуждается выделение лишь 300 млрд руб.
А что инфа в будущем времени, но от 17.11.2014? И совершенно непонятно что это дотации, кредит или доля государства в каких-то проектах.
Такая сфера при погружении на глубину 700 метров с турбиной мощностью 5 МВт может аккумулировать до энергию до 20 МВт/ч.
/////////////////
Я ограничусь рассмотрением закономерностей, которые определяют развитие энергетики больших мощностей и связаны с существованием в природе ограничений для плотности потока энергии. Как будет видно, часто эти ограничения не учитываются, что ведет к затратам на проекты, заведомо бесперспективные. Это и будет основной темой моего доклада.
/////////////////
(C) П.Л.Капица,
Доклад на научной сессии, посвященной 250-летию Академии наук СССР
Москва, 8 октября 1975 г.
Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:
PD>Здравствуйте, xma, Вы писали:
xma>>
Такая сфера при погружении на глубину 700 метров с турбиной мощностью 5 МВт может аккумулировать до энергию до 20 МВт/ч.
PD>///////////////// PD>Я ограничусь рассмотрением закономерностей, которые определяют развитие энергетики больших мощностей и связаны с существованием в природе ограничений для плотности потока энергии. Как будет видно, часто эти ограничения не учитываются, что ведет к затратам на проекты, заведомо бесперспективные. Это и будет основной темой моего доклада. PD>/////////////////
PD>(C) П.Л.Капица,
PD>Доклад на научной сессии, посвященной 250-летию Академии наук СССР PD>Москва, 8 октября 1975 г.
PD>http://energyfuture.ru/energiyafizika
