Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:

S>Здравствуйте, CutePredictor, Вы писали:

CP>>Совершенно не так. Если человек считает "айфон — говно" и он запустил ролик с презентацией новой версии, где лектор собирается рассказать о супер фичах, то он не чувствует никакой угрозы своим убеждениям со стороны лектора.
S>Факты опровергают ваши предположения.

Как опровергают? Вы смотрели "Операция Ы", когда прораб начинает втирать хулигану о космических кораблях. Чувствует ли хулиган угрозу от того, что его хотят приучить к труду? Нисколько! Потому что он видит систему координат и свою значимость в ней. Атака на его убеждения не вызывает у него ни малейшей угрозы. Точно так же противник айфонов не будет испытывать никакой угрозы, если кто-то начнет его убеждать в полезности этого девайса.

CP>>Это как раз и не главное. Человека волнует только рост или потеря своей значимости.
S>Это чрезмерно упрощённая модель человека. На практике, сознание устроено достаточно сложно — это нифига не фон-неймановская машина, оптимизирующая единственный параметр.
S>Детектирование угроз — одна из важнейших функций; те, у кого она была недостаточно развита, вымерли более 50000 лет назад. Понятия значимости (а точнее, социального позиционирования) появились значительно позднее, чем паранойя.

Ну так детектирование угроз и замыкается на единственный параметр — собственной значимости. И для этого социальное позиционирование необязательно. Если я иду по краю обрыва и понимаю, что могу сорваться, если вдруг появился страшный зверь, который меня может скушать, бандит, который может убить, или начальник, который может уволить — во всех этих ситуациях задействован одинаковый процесс. Возбуждение области палеокортекса, которая прогнозирует потерю значимости вплоть до фатальной. Социальное позиционирование, как вы назвали, это подсистема, которая проводит более сложный расчет, который аналогично все сводит к прогнозу собственной значимости. Любая человеческая эмоция это реакция либо на свершившиеся, либо на прогнозируемое изменение важнейшего параметра.

CP>>Убеждения (картина мира) это лишь база представлений, на которой строится прогноз взаимодействия с внешними объектами и рассчитывается своя и чужая значимость. В статье и в наших спорах почему-то рассматривается только угроза своей значимости из-за смены убеждений. Но убеждения могут меняться и с учетом прогноза на рост своей значимости! Взять условный тренинг личностного роста. Вы посетили его и увидели как тренер показывает вам новые возможности, если вы что-то станете делать не так, как делали раньше. Вы видите прогноз повысить свою значимость и можете легко и без угрозы сменить свои убеждения. С лекции вы выйдете с твердым убеждением, что нужно поступать но-новому. Но угрозы вы даже не почувствовали.
S>Ничего подобного. Потому-то большинство тренингов личностного роста и не работают, от слова совсем. Человек туда приходит для того, чтобы услышать подтверждение своим убеждениям. То, что им противоречит, он сначала игнорирует.

Это полное заблуждение. Мой сын недавно перешел на более высокий уровень спортивной подготовки. Раньше он мне рассказывал про своего тренера, про его систему. С первых же дней, новый тренер захватил его внимание, и он только его слова и повторяет. Уже совершенно забыл методики старого тренера. Разумеется, это все происходит через оценку авторитета тренера. А большинство тренингов не работает, потому что большинство людей консервативны и не хотят ничего менять. Результат дает только практика.

S>Если на него давить, то человек будет инстинктивно отмахиваться от нового, придумывая "аргументы" на ходу. Чтобы человек сменил свои убеждения, у него должно быть а) принятие тренера как имеющего право возражать и б) тренеру приходится аккуратно обходить встроенные механизмы защиты целостности сознания. Т.е. избегать споров, а пытаться подвести человека к новым идеям мягко, без прямого противоречия.

По пункту а) — а я о чем говорю? Именно об этом. Только не в формулировке "право возражать", а как признание его более высокого положения (буквально оценка его значимости сильно выше собственной). Если моего сына привели в новый клуб, рассказали, что здесь жесткая конкуренция, что у него шанс построить карьеру, то, конечно, он сразу внимает новому тренеру. И совсем не опасается, что тот изменит его сложившийся подход к тренировкам. О чем мы тогда спорим? Пункт б) вообще неприменим и подразумевает какое-то манипулирование типа НЛП.

CP>>Ваше право так считать. Убеждения у человек меняются постоянно. И если даже вы убежденный материалист или просто неверующий, а завтра случится второе пришествие Христа, и он всем покажет чудо и расскажет, как он их любит, и откроет врата рая, то... без всяких угроз произойдет смена убеждений у большинства людей.
S>И тем не менее, в первые моменты будут активированы те же самые отделы мозга, которые просыпаются при просмотре фильма ужасов. Более того, значительная часть народу просто убежит — выключит телевизор с прямой трансляцией чуда, закроет браузер, или ещё как-то переключится на другое (реакция паники). Кто-то начнёт торопливо строчить опровержения и напрягать виртуальные мускулы — реакция насилия.

Чувство угрозы возникнет только в случае неопределенной значимости. Если чудо произойдет где-то далеко, о нем будут вещать другие люди, которым нет доверия. Тогда мозг рассчитает что появился субъект самой огромной значимости в мире, но не будет расчета прогноза взаимодействия с ним. А если этот новый субъект будет взаимодействовать напрямую с самим человеком, будет одновременно показывать ему и свою силу и новые возможности для человека, то мозг даже не уйдет в сферу неопределенности, а сразу будет захвачен положительным прогнозом и не почувствует угрозы. Во многих фильмах так подана встреча с божественным, без фазы угрозы и такое восприятие зрителю вполне понятно.

CP>>Если же Бог или Дьявол придет вершить страшный суд, то убеждения сменятся с угрозой для себя.
S>Вот если сейчас к вам подключить тот же прибор, что в описываемом эксперименте, то окажется, что при прочтении моего ответа активируются те же части мозга, что и при вопросе "есть курить?" в тёмном переулке. Несмотря на то, что я вам никак не угрожаю физически — я просто высказываю контраргументы. А вот что будет дальше — зависит уже от того, насколько значимой вы воспринимаете фигуру моего персонажа.

Совершенно, нет. ) Потому что я вижу, что я лучше вас понимаю природу человеческих взаимодействий. ) И примерно, как хулиган из операции Ы воспринимает лекцию прораба, так и я воспринимаю ваш текст. )
Для меня просто очевиднейший факт в том, что люди часто меняют свои убеждения минуя фазу угрозы для себя. Значимость носителя новых убеждений имеет ключевое значение. Простой мысленный эксперимент. Вы считаете, что вы разработчик и это дело вашей жизни. И тут представьте, что вас вызовет на разговор сам Путин. И на аудиенции скажет, что к вам давно присматриваются, что вы лучше всех понимаете как устроены люди, и поэтому он решил назначить вас главой ФСБ. Минуя всякую фазу угрозы, мозг сразу выстроит положительный прогноз, и вам покажется, что зря тратили свою жизнь на говнокодинг. Именно так и работает мозг. А на убеждения нам в общем-то плевать.