Здравствуйте, Evgeny.Panasyuk, Вы писали:

V>>Нет, это именно доказательство, из математики, и оно более чем строгое. Предположение, это когда ты не знаешь будет или не будет. А здесь точно известно. И тут нет "исторических данных".
EP>Что точно известно? То что вчера на небе было солнце, позавчера. Следую твоему "доказательному аппарату" оно и завтра будет — а там вдруг БАЦ и затмение
Доказано тут то, что вокруг солнца по определённым законам что-то кружится, исходя из них почему оно должно не кружится? Как это затмение что-то из этого объясняет?

V>>Здесь есть начальные условия, и доказательство уже не зависит от начальных условий, потому-что связь уже установлена и в этом месте она никогда не будет другой. Это вполне конкретная вещь а ни "какая угодно".
EP>Доказательство выводится из аксиом, нет аксиом — нет доказательства.
Я тебе предлагаю показать аксиому на видео по ссылке.

EP>Там теоремы в рамках абстрактной мат. модели, основанные на вполне конкретных аксиомах (ПРЕДПОЛОЖЕНИЯХ)
EP>В рамках этих аксиом теоремы безусловно верны
Покажи на видео, где там аксиомы про которые ты говоришь.

EP>Безусловно, в рамках исходных предположений эти законы верны в любом случае. Речь же идёт о применимости этих законов к феноменам реального мира — и тут если не выполняются исходные предположения, то и законы не применимы (хотя они и остаются верны в рамках исходные предположений). Перечитай 20 раз.
Ещё раз, где установлено что не применяются, когда установлено совсем обратное? Ты свои слова будешь хоть чем то подкреплять?

EP>Математика даёт аппарат для вывода жёстких истин на основе исходных предположений, аксиом. Аксиомы же мира могут быть какими угодно.
Не будут они какими угодно. Параллельные прямые линии, либо параллельные, либо нет. Третьего не дано. Так и в других теориях. Тут либо так, либо иначе. Всё сведено к двум состояниям.

V>>Опять 25. Установлю машину которая это бесконечное число раз проверяет.
EP>Какой ответ она тебе выдаст, и выдаст ли? И главное как ты ДОКАЖЕШЬ что там будут в будущем повторения, или что их не будет?
Она просигнализирует это.

V>>Если этого не произойдёт на N раз, то это не опровергнет уже установленных законов, потому-что они были установлены независимо от этой машины и ящика.
EP>Причём тут опровержение каких-то установленных законов? Вот тебе чёрный ящик, докажи будущие свойства на основе предыдущих откликов — ты же это порывался сделать.
Я порывался? По моему это ты хочешь чтобы это сделали в какое-то доказательство/опровержения чего-то.