Здравствуйте, Vain, Вы писали:

V>>>Вообще в математике это называется индукцией и доказывается.
EP>> Это не индукция — у тебя нет никаких знаний о связях между состояниями, потому что нет знаний об исходном коде, есть только сами состояния.
EP>>Это невозможно доказать хотя бы потому что возможен любой исход.
V>Сначала объясни почему возможен любой исход, потому что из сказанного тобой этого вообще не следует никак.

Исходный код игры может быть любым, в том числе содержать условие if(counter > 1e9) do_not_jump = true;, а может не содержать

EP>>Вот ты видишь мильон повторений, типа "доказываешь" что будет всегда повторятся, и на мильон первый раз НЕ получаешь повторение — чо крутое "доказательство".
V>Нет, там сработал другой закон и всего.

Так как ты выберешь между двумя вариантами? У тебя есть информация только об ограниченном количестве повторений, скажем о миллионе. Как, опираясь только на эту информацию ты выберешь правильный вариант?

V>>>Но это ничего не меняет, что я могу что-то доказать или нет. Ты не понимаешь этого?
EP>>Меняет — ты например не можешь УТВЕРЖДАТЬ что так будет всегда, а можешь лишь высказывать предположения
V>Могу! Я могу утверждать что 1+1 всегда будет 2

1, +, 2, это абстракции, можно сказать модель. Для них, из базового набора аксиом (например аксиомы Пеано) выводятся некоторые теоремы (законы).
Эти законы действительно верны в рамках исходных предположений (аксиом).
Теперь ключевой момент — покажи где в реальном мире применима эта модель, и попробуй ДОКАЗАТЬ соответствие исходных аксиом модели реальному миру.

EP>>А вот если бы смог ДОКАЗАТЬ, то все модели предсказывающие другой результат нежели доказанный автоматом идут в топку.
V>Мне не надо доказывать, я могу поставить начальное условие, которые не надо доказывать.

Например.