Здравствуйте, Vain, Вы писали:

EP>>>>Да, но тем не менее теоретически это возможно.
V>>>Это называется гипотетически.
EP>>Используй какую угодно терминологию — смысл от этого не поменяется — мир может быть каким угодно.
V>Это не какая угодно терминология, а вполне конкретная, из математики. И мир в математике не может быть каким угодно, есть границы и вполне конкретные.

Эти границы вытекают из некоторых предположений принятых за аксиомы, которые на самом деле не обязаны выполняться. И доказать находясь внутри системы что эти предположения выполняются во всех случаях, всегда — невозможно
Мир может вообще не подчинятся коротким и изящным формулам, а быть лишь жёстко закодированной последовательностью состояний — и эта последовательность может быть абсолютно КАКОЙ УГОДНО, и не вкладываться ни в какие представления о красоте и лаконичности формул.

V>>>В разряд теорий это ещё никто не записывал.
EP>>Что "это"?
V>Теория чего-то это, примерно, то что имеет конкретное описание/модель и может быть построено/доказано или ещё не доказано, но не противоречит уже доказанному.

Уже доказанное строится на аксиомах, которые в реальности не обязаны выполнятся. В частности законы сохранения импульса, энергии, и т.п. вытекают из вполне определённых ПРЕДПОЛОЖЕНИЙ (что чётко видно из упомянутой знаменитой теоремы Нётер), а не являются обязательными атрибутами любого мира и модели. Эти ПРЕДПОЛОЖЕНИЯ невозможно ДОКАЗАТЬ находясь внутри системы.

V>Но описание точно должно быть.
V>К примеру, у закона сохранения импульса есть конкретное описание/модель. Вы же утверждаете что оно как-то возможно (нарушается/не нарушается), т.е. хрен знает как. Это ни разу не теоретически.

Я не говорю что оно нарушается "хрен знает как", я говорю что находясь внутри системы невозможно ДОКАЗАТЬ что оно никогда не будет нарушаться.
Максимум можно показать, что оно не нарушается на некоторых исторических данных, в пределах погрешности измерений — но из этого не следует обязательное не нарушение ВСЕГДА.