На эту часть меня вдохновили беседы с Дмитрием Анисимовым, который является автором универсальной системы перевода «PRAVDA», книги «ПРАВДА о машинном переводе», а также ряде лекций. Независимо от моей работы и ранее, Дмитрий реализовал операцию перемножения слов при помощи таблиц. Более того, он построил семантический тензор 5-го ранга глагольного времени. Считаю, что это серьёзный вклад в Семантическую алгебру, наравне с вкладом Григория Рейнина и Станислава Тактаева.
5.1.ПОЧЕМУ Я ТАК ПИШУ
Дело в том, что я сам являюсь относительно безграмотным человеком. Во-первых, работа на языках программирования даёт о себе знать. Во-вторых, это является сознательным выбором в пользу эпатажного стиля, вместо научного. Такие тексты интереснее читать и люди реагируют, людям это западает в душу. В-третьих, эта работа является исследованием, поэтому очень сложно перейти сразу к научно-популярному языку. Иначе, это было бы нечестно с моей стороны. Кроме того, мне много дало изучение богословия, но наложило определённый отпечаток.
5.2.ЦВЕТНОЙ ТЕКСТ
Научный и богословский стили мне представляются неудобоваримыми. Будучи аспирантом по электромеханике, я разработал систему цветовой раскраски текста научных статей. Таким явлениям, как электричество, магнетизм и механические силы, я поставил в соответствие определённые цвета. Соответствующим образом я подкрашивал текст отчётов. Требовался небольшой навык, который потом помогал ориентироваться в материале статей и понимать суть.
5.3.ПРИЧИНА СПОРОВ
Семантическая многомерность является причиной большинства споров. Пример: тема – ЛЁД:
Направления мысли: белый – прозрачный, скользкий – шероховатый, аморфный – кристалл, трескается – тает, и т.д.
Каждый человек воспринимает тему по разным семантическим измерениям, исходя из своих интересов.
Обычный человек способен воспринимать сразу только семантические вектора и матрицы. Семантические тензоры больших порядков без тренировки просто не воспринимаются. Человек видит набор случайных слов. Увы – это так.
5.4.СТАТИЧЕСКАЯ ГРАММАТИКА
Что такое фраза? Фраза – это траектория в семантическом пространстве. Если разложить каждое слово на семантические признаки, то каждый такой признак будет соответствовать некоторой координате в семантическом пространстве. Это статическое представление фразы.
5.5.ДИНАМИЧЕСКАЯ ГРАММАТИКА
Однако статической траектории недостаточно для раскрытия смысла. Потому, что существуют омонимы. Тогда недостаточно информации для правильного построения траектории. Как быть?
На помощь приходят динамические члены фразы, сказуемые. Их можно сравнить с вектором скорости точки в семантическом пространстве. Таким образом, фраза раскладывается на список пар координата-скорость, что даёт динамическую траекторию. Например:
«Побегу» = «Буду + Делать + Бег».
Возможно, что это и есть самая абстрактная и универсальная грамматическая форма фраз. Это обосновано системой жестов глухонемых людей. В ней присутствуют статические и динамические жесты. Однако, на практике удобнее иметь ещё и национальную грамматическую форму.
5.6.РАЗМЫШЛЕНИЯ О ГРАММАТИЧЕСКОМ ТЕНЗОРЕ
При разборе фраз русского языка, лучше ориентироваться на глобальные семантические группы. То есть, сразу разделить семантическое пространство на подпространства.
С другой стороны, если вспомнить грамматики Хомского, то их матрица образуется перемножением векторов «Статика — Динамика» на «Основное — Дополнительное». Это имеет основание.
Однако Дмитрий Анисимов показал в своей работе «ПРАВДА о машинном переводе» эффективность иной, 6-ти звенной грамматики. Но я не нашёл системного обоснования такого подхода. Это вопрос к тому, — должна ли грамматика фразы состоять из элементов тензора? Существует ли грамматический тензор?
Здесь сырец для разработки грамматического тензора русского языка:
Есть подозрение, что надо конструировать отдельно универсальный и национальные грамматические тензоры.
С другой стороны, топология семантического пространства должна быть схожа с нейронной топологией мозга. Например: есть слова-сенсоры: имена и местоимения, и есть слова-эффекторы: мат и оскорбления. Аналогично существуют слова и фразы для фильтрации, передачи, администрирования и генерации. Таким образом, системообразующие семантические тензоры могут помочь в построении национальных грамматических тензоров.
5.7.МЕРНОСТЬ ГРАММАТИКИ
Основной задачей грамматики я считаю управление вниманием читателя или слушателя. Пожалуйста, не путайте семантическую мерность и грамматическую.
Рассматривая разные стили речи, я выделил следующие примеры:
1. Научная, художественная речь,
2. Пословицы, поговорки,
3. Притчи, частушки,
4. Стихи, Священные тексты.
С каждым уровнем мерность текста растёт. Таким образом, получилось 4 грамматических уровня и измерения текста.
Чтобы было интереснее, я осмелюсь провести аналогии между фразой и математическим рядом, между абзацем и системой уравнений. Как то это чётко ощущается.
Здравствуйте, LVE, Вы писали:
LVE>Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>>Вержбицкую-то прочитал?
LVE>У неё много разных работ. LVE>Вы можете порекомендовать что-то конкретно?
Вержбицкая — это учёный, который разрабатывает интересную ей тему.
А интересует её элементарные смыслы, не зависящие от национальных языков.
И разложение слов естественных человеческих языков на эти элементарные смыслы.
Она переодически пишет всякие книги, в которых она развивает эту свою теорию.
Поэтому лучше всего читать самую последнюю из тех, которые удастся достать.
Пишет она по английски, поэтому надо искать "самое последнее из переведённого"
Советую начать с Википедии, потом в Гугль.
Как ни странно, её книги есть в интернете в открытом доступе.
Мы привыкли воспринимать Литературу (дитя Истории) и Религию как отдельные и самостоятельные общественные явления. Изучая историю этого вопроса с помощью регрессивной экстраполяции, я пришёл к следующему выводу: Религия в своей основе является Металитературным явлением.
Например, праязычеством является литературная практика сложения мифов, легенд, эпосов, былин и т.п. Становление языческой Религии начинается с канонизации сказаний. Обществу требовалось найти ответы на вопросы нравственности: что хорошо, а что плохо; что приемлемо, что похвально; кто свой Герой, а кто Враг, и т.д. Естественно, что каждый человек пытался примерить поступки персонажей и воздаяние на собственную шкуру. Таким образом, формировался свод Законов (Юриспруденция) и Заповедей. Слово «Бог» — можно интерпретировать здесь, как общее наименование всех литературных персонажей, героев сказаний.
Во-первых, тут появляется мзда и жертва для отделения жизни персонажей от жизни слушателей. Во-вторых, появляется почва для спекуляций на основании обрядов и магии.
История Ветхого Завета показывает, на примере Второзакония, тенденцию к расширению свода Законов и Заповедей. В действительности это превращается в практику суеверий, которые тонкими способами вовлекают человека в процесс литературных действий. Так появляются вопросы о реализации мифов и о предопределённости. Однако эгоистичная сущность человека противится этому. Ветхий человек хочет только использовать эти явления во благо себе. На этой почве Религия расцветает и приобретает самостоятельную жизнь, отдельную от Литературы.
Растут злоупотребления, растёт недовольство праведников. Жизнь праведников обращается в ад, как это случилось с многострадальным Иовом. Общество ищет объяснения и выход. На протяжении столетий еврейское общество занимается коллективным самогипнозом о приходе Спасителя. В результате оно обретает массовую галлюцинацию – пришествие Иисуса Христа.
Новый Завет упраздняет правила Ветхого Завета. Человеку предлагается простой выбор: либо прими на себя ответственность посредством личного участия в жизни Богов, либо молись Богу – отдай ему свою гордость, славу и честь.
Далее, следует отметить этап мучительного рождения Науки из Религии, который происходил в средневековой Европе. Это дало основание для всякого рода тиражирования, массового производства и автоматизации.
Далее, проходит 2 тысячи лет, и мы можем наблюдать второе пришествие богов на телеэкраны. Они являются всемогущими и облачёнными в лучи славы. При этом миллиарды достойных людей оказываются живущими без уважения и внимания. Они (в том числе писатели, учёные и актёры), умирают в одиночестве, без поклонников и без почестей. Остальных преследуют стрессы, неврозы и депрессии. Таковы издержки Царства Небесного, а именно – литературы, кино, игр, интернета. Одним словом всего того, чем мы пичкаем свой мозг. Для коррекции такого положения вещей, из Науки рождается Психология.
Современное общество топчется на стадии постижения и применения Психологии. В качестве предположения, могу высказать такой прогноз: скорее всего эта ситуация приведёт к принятию Кармы.
На этом я пока прерву своё исследование. Только в заключении приведу список происхождения и развития основных общественных явлений в причинно-следственном порядке:
1. История,
2. Литература,
3. Религия,
4. Юриспруденция,
5. Наука,
6. Психология,
7. Карма… опять История ?
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>Вержбицкая — это учёный, который разрабатывает интересную ей тему. A>А интересует её элементарные смыслы, не зависящие от национальных языков. A>И разложение слов естественных человеческих языков на эти элементарные смыслы.
A>Она переодически пишет всякие книги, в которых она развивает эту свою теорию. A>Поэтому лучше всего читать самую последнюю из тех, которые удастся достать. A>Пишет она по английски, поэтому надо искать "самое последнее из переведённого" A>Советую начать с Википедии, потом в Гугль. A>Как ни странно, её книги есть в интернете в открытом доступе.
A>Ссылка на Википедию: A>https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B5%D0%B6%D0%B1%D0%B8%D1%86%D0%BA%D0%B0%D1%8F,_%D0%90%D0%BD%D0%BD%D0%B0
Здесь я буду постепенно выкладывать свои отзывы о её работах.
Эта тема относится к исследованию в области психологии.
В ней описывается контур внешних событий и внутренний контур тактических действий.
К тексту эта тема просто притянута "за уши", потому что внутренний комментарий происходит и без чтения текста, и может выражаться в виде внутреннего созерцания.
Что хочется добавить?
Прежде всего то, что существует третий — внутренний контур стратегического мышления.
Именно он корректирует работу контура тактических действий, управляя процессами возбуждения или торможения коры мозга.
Таким образом восприятие во втором контуре может ускоряться или затормаживаться.
Таким образом мы воспринимаем время субъективно — то забегая вперёд, то барахтаемся в воспоминаниях.
Только представьте себе 3 вращающихся колеса. Это немного похоже на машину Тьюринга.
Вот такую модель сознания уже можно проверять и развивать дальше.
Некоторые события-флаги могут влиять на положение и скорость вращения этих колёс и на их взаимную сцепку.
Естественно, что в языке полно слов-флагов, которые влияют на внимание – на колесо тактических действий.
Далее, эти слова-флаги образуют семантический тензор. Например:
1. Раньше, Позже,
2. Теперь, Потом,
3. Здесь, Там,
4. Обратите, Вспомните.
LVE>Здесь я буду постепенно выкладывать свои отзывы о её работах.
Я изучил ряд работ Анны Вержбицкой и могу сказать следующее:
1. У меня нет достойной квалификации, чтобы оценить её работы в области лингвистики.
2. Большинство её работ не выходят за рамки лингвистики — и в этом проблема таких исследований.
3. Чтобы находить семантические закономерности, необходимо выйти за рамки лингвистики.
4. Например: чтобы построить семантический тензор, мне требуется хорошо изучить предметную область. Для этого я часто использовал знания из: психологии, логики, философии, теологии и многих других наук. А чисто лингвистические ассоциации — будь то однокоренные слова или переводы на другие языки — они только путают...
Это великолепный и простой пример семантического тензора 4 ранга.
Аналогичные тензоры обнаружены в психологии, музыке, литературоведении и ряде других наук.
Если где-то тензор не выявляется, то это не значит, что его там нет.
Скорее всего это говорит о скудости и примитивности наших знаний в такой области.
Здравствуйте, LVE, Вы писали:
LVE>Предлагаю рассмотреть следующую структуру:
LVE>1. девочка, девушка, женщина, старуха, LVE>2. мальчик, юноша, мужчина, старик, LVE>3. внучка, дочка, мать, бабушка, LVE>4. внук, сын, отец, дедушка.
LVE>Это великолепный и простой пример семантического тензора 4 ранга.
Ну, этот тензор действительно намного красивее чем те, что ты раньше строил.
Давай посмотрим на него более подробно.
1) Между мужским и женским полом есть соответствие.
Поэтому симметрия пар
девочка-мальчик
девушка-юноша
и др
сомнения не вызывает.
2) Переходы мальчик-юноша и внук-сын. В чём их аналогичность?
3) Пары женщина-мать и старуха-бабушка. В чём их аналогичность?
Я не отрицаю, что аналогичность возможно есть.
Но нужно написать, в чём она заключается.
1 и 2 строчки — это возраст.
3 и 4 строчки — это родственные связи.
Одна и та же женщина может быть (одновременно!):
внучкой, дочкой, матерью, бабушкой.
А ещё женой может быть.
Во!
В общем, когда делаешь тензор, смысл строки и смысл столбца надо писать.
Тогда на пересечениях будут получаться слова, как произведение (или может быть сумма) элементарных смыслов.
Есть пространство для дальнейшего роста (увеличения красоты ).
Здравствуйте, LVE, Вы писали:
LVE>>Здесь я буду постепенно выкладывать свои отзывы о её работах.
LVE>Я изучил ряд работ Анны Вержбицкой и могу сказать следующее:
LVE>1. У меня нет достойной квалификации, чтобы оценить её работы в области лингвистики.
LVE>2. Большинство её работ не выходят за рамки лингвистики — и в этом проблема таких исследований.
На нашей планете изучением семантики занимаются не лингвисты, а психологи.
Лингвисты только грамматику и падежи изучают. Смысл — мимо.
Так сложилось исторически и в нашей стране и в Америке.
Поэтому богу богово, кесарю кесарево.
Да, я тоже имею второе психологическое образование.
Так сложилось, я не специально
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>Может нам какую-нибудь конференцию в интернете замутить? A>Похоже, что на этом сайте только мы вдвоём разговариваем.
Дело в том, что rsdn страдает запорами от моих постов. Глючит не по детски.
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>На нашей планете изучением семантики занимаются не лингвисты, а психологи. A>Лингвисты только грамматику и падежи изучают. Смысл — мимо. A>Так сложилось исторически и в нашей стране и в Америке. A>Поэтому богу богово, кесарю кесарево.
A>Да, я тоже имею второе психологическое образование. A>Так сложилось, я не специально
Да. Психология, социология и богословие — существенно обогащают семантику.
Однако "Точные науки" типа физики — перегружены эмпирическими зависимостями.
Там нет дела до семантики.
Мне приятно, что Вы понимаете металингвистическую роль семантики.
У меня есть Большие надежды на Химию, Медицину и Биологию.
Для этих специальностей просто необходимо иметь курс по семантике.
Прежде всего, надо определить отличие живого от неживого. На мой взгляд, их отличает наличие пары целевых функций у живого:
— Это рост и размножение.
Функция роста свойственна кристаллам из морской воды. Это кристаллы разнообразных химических элементов.
Вопрос о появлении функции размножения, я адресую в сторону вирусов. С ними многое для меня не понятно. Однако в целом, я придерживаюсь такого мнения, что если ставить вопрос о возникновении живого, то наверное это будет симбиоз кристаллов и вирусов.
Что же дальше? Как получилось многообразие живых организмов? Здесь я предлагаю рассматривать пару понятий: среда и организм. Что это нам даёт? Дело в том, что реализацию функций роста и размножения можно делать через изменение среды или через изменения себя. Таким образом, мы получаем 4 функции:
1. Изменение среды для роста,
2. Изменение себя для роста,
3. Изменение среды для размножения,
4. Изменение себя для размножения.
Идём далее. Нам известно, что существуют одноклеточные и многоклеточные организмы. Для одноклеточных организмов все 4 упомянутые функции остаются в силе. А вот для многоклеточных организмов появляется дилемма на уровне клетки: в чьих интересах производить изменения? В целях конкретной клетки или всего организма? Таким образом, для многоклеточных организмов получается уже 8 функций.
Идём далее. Внимания заслуживает половая специфика организмов. Здесь я выскажу свой тезис о фундаментальном отличии самцов и самок. Речь идёт о стратегической и тактической специализации пола:
1. Самец занимается стратегией роста и тактикой размножения,
2. Самка занимается стратегией размножения и тактикой роста.
Таким образом, мы получаем уже 16 функций для сложных организмов.
Идём далее. Теперь предлагаю рассмотреть специфику отношений в стае. Имеем 4 варианта:
1. Детёныши,
2. Сотрапезники,
3. Сородичи,
4. Стая.
В отношении каждого уровня существует своя реализация функций особи. Для каждого биологического вида можно говорить о своём паттерне. 16 функций * 4 варианта отношений = 64 функции.
Теперь можно подразделить биологические виды по среде обитания:
1. Рыбы,
2. Птицы,
3. Насекомые,
4. Млекопитающие.
Это не биологическая, а смысловая классификация. Здесь 64 функции снова умножаем на 4 варианта среды обитания, и получается уже 256 основных классов.
Теперь рассмотрим факторы быта и питания:
1. 256 основных классов *
2. 256 классов для питания *
3. 256 классов хищников *
4. 256 классов симбионтов.
Это если взять по 1 варианту для облегчения оценки и не учитывать последующие перекрёстные мутации. Получается (2^8)^4 = 2^32 = 4 миллиарда видов живых организмов.
Здравствуйте, LVE, Вы писали:
LVE> Теперь можно подразделить биологические виды по среде обитания: LVE>1. Рыбы, LVE>2. Птицы, LVE>3. Насекомые, LVE>4. Млекопитающие. LVE> Это не биологическая, а смысловая классификация. Здесь 64 функции снова умножаем на 4 варианта среды обитания, и получается уже 256 основных классов.
LVE> Теперь рассмотрим факторы быта и питания: LVE>1. 256 основных классов * LVE>2. 256 классов для питания * LVE>3. 256 классов хищников * LVE>4. 256 классов симбионтов. LVE> Это если взять по 1 варианту для облегчения оценки и не учитывать последующие перекрёстные мутации. Получается (2^8)^4 = 2^32 = 4 миллиарда видов живых организмов.
Тут вспомнился Борхес
Джон Уи́лкинс интересен тем, что предложил
А вообще в этом контексте интересна книга У.Эко "Поиски совершенного языка в европейской культуре"
).
