Здравствуйте, Dym On, Вы писали:

DO>«нешкольной» это какой? Домашнее обучение будет идти примерно по тем же программам, что и школьное.

Вот о том и речь что массовых альтернативных систем не существует.

DO>Не стоит путать подход и реализацию. Подход нормальный, этакая спираль нарастания сложности. А вот в конкретная реализация может хромать. Но даже при при абсолютно дубовом учителе осадок останется. Вопрос «Что лучше исправить существующую ересь или дать все с нуля?» дискуссионный.

Ну давай подискутируем, что ли. Физика это две вещи: качественные (как антоним к "количественные") описания явлений и математические предсказательные модели. Качественные явления это, например, учебник "Элементарная физика" Ландсберга 40-х годов. Объяснения там на уровне "если подать на электрод несколько тысяч вольт на нем появится коронный разряд". Фактически это все что можно давать семикласнику, и именно так физика и преподается в школе. Потому что для матмодели требуется, сюрприз, знать математику. Для элементарных задач с грузиками на веревочках требуется уже знать алгебру и решать уравнения, а стоит прицепить к одному из грузиков пружинку как внезапно становится нужно знать уже диффура, а диффуров в школьной программе нет. В результате школьная физика практически вся качественная. Можно ли это поменять, как-то по другому преподавать физику? Можно, в физмат школах так и делают, дают математику на уровне 1-2 курса университета и этого достаточно чтобы нормально изучать физику. Но происходит это ценой отказа от повторения одного и того же по 3 раза.