Здравствуйте, Danilych, Вы писали:
D>Информация обладает одним интереснейшим свойством. Каким же?
Не является структурой простра́нственно-временно́го конти́нуума, а создаёт таковой, то есть простра́нственно-временно́й конти́нуум есть структура информационного поля.
Здравствуйте, k55, Вы писали:
k55>Копируется без изменения и ухудшения как источника так и копии.
Да, это тоже интересное свойство, но тогда бы я не называл его уникальным там смело
"Мое" свойство скорее парадоксально, и я осмелюсь заявить, что не многие об этом задумывались.
Подброшу: в чем ключевое различие между png и jpg? Насколько сильно можно сжать текст без какого-либо ущерба для него? Существует ли предел сжатия, и что происходит, если мы пытаемся выйти за этот предел?
Здравствуйте, smeeld, Вы писали:
S>Не является структурой простра́нственно-временно́го конти́нуума, а создаёт таковой, то есть простра́нственно-временно́й конти́нуум есть структура информационного поля.
Судя по проставленным ударениям, данный текст был откуда-то скопирован ))
Если я правильно понял первую часть предложения, информация не является частью нашего физического мира, то есть, она абстрактна, существует сама по себе.
Но об этом позже, сначала назовите свойство
D>"Мое" свойство скорее парадоксально, и я осмелюсь заявить, что не многие об этом задумывались. D>Подброшу: в чем ключевое различие между png и jpg? Насколько сильно можно сжать текст без какого-либо ущерба для него? Существует ли предел сжатия, и что происходит, если мы пытаемся выйти за этот предел?
Похоже, что Колмогорова вы не читали?
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
Здравствуйте, Michael7, Вы писали:
M>Здравствуйте, Danilych, Вы писали:
D>>Информация обладает одним интереснейшим свойством. Каким же?
M>Она не имеет смысла сама по себе без того, для кого предназначается. Нет наблюдателя, понимающего ее — нет информации.
Здравствуйте, Danilych, Вы писали:
D>Подброшу: в чем ключевое различие между png и jpg? Насколько сильно можно сжать текст без какого-либо ущерба для него? Существует ли предел сжатия, и что происходит, если мы пытаемся выйти за этот предел?
D>...осмелюсь заявить, что не многие об этом задумывались.
Не совсем понимаю вашей реакции, друзья. Я вроде бы задал конкретный вопрос, а также парочку наводящих — предполагалась интересная дискуссия... Взамен этого какие-то сомнительные предположения и минус. Ну спасибо, это, конечно, достойно "илиты".
А вообще забавно, как некоторые делают стойку на слова "уникальное", "удивительное". Как будто все в этом мире уже давно не уникально, не удивительно и досконально изучено. Расслабьтесь, я не популист псевдонауки.
Ладно, теперь к сути.
Возможно, Колмогоров про это писал — буду рад услышать комментарии LaptevVV.
Информацию можно сжимать до тер пор, пока присутствует избыточность. Именно "лишняя" инфа позволяет уменьшить объем, занимаемый ею. Ну, это вы, разумеется, знаете.
Текст сжимается хорошо, а вот жпеги — плохо. Потому что текст еще не сжат, а жпеги уже сжаты. Это вы тоже все знаете.
То есть, мы наблюдаем следующую картину: объем, занимаемый некоторой инфой, можно уменьшить до определенного предела, дальше которого продвинуться невозможно — если только не начать избавляться от тех частей инфы, которые мы можем счесть ненужными. mp3 — очень хороший пример такого сжатия: принимаем некоторую часть инфы за ненужную — и наш предел сжатия сдвигается дальше, и треки "каким-то чудом" начинают весить на 70, а 7 мб.
А теперь, собственно, то, ради чего все затевалось. <span class="trolling">Уникальное свойство информации!!! Доселе невиданное, сокрытое в тайне веков (и только лишь древние знали о нем, а мы знания сии утратили. Прогресс, что ты делаешь с нами!)</span>
Можно ли развернуть mp3 обратно во flaс? Ну нет, наверняка Колмогоров писал о том, что это — "сжатие с потерями". Теперь давайте представим, что мы сжали mp3 в 64kbps. А потом в 32kbps. А потом в 8. Ну и, наконец, в 1.
Я ни разу не слышал, как это звучит (наверное, кодек даже откажется сжимать в таком формате)
И вот, что мы имеем: маленький mp3 файл в 1kbps. И мы ничего не можем с ним сделать. Восстановить информацию НЕВОЗМОЖНО. Потому что ее нет, мы не знаем, что было при сжатии, этой инфы не осталось.
Информацию невозможно создать.
Вот так, буквально. Информацию невозможно создать, потому что, чтобы создать какую-то информацию, должна быть другая информация, на основе которой можно будет создать последующую.
И это — то самое свойство, которое кажется мне уникальным — принципиальная невозможность создания. Информации всегда будет ровно столько, сколько ее есть, или меньше. Больше — никогда.
И вопрос-следствие: если информацию невозможно создать, то откуда она взялась?
Здравствуйте, Danilych, Вы писали:
D>И это — то самое свойство, которое кажется мне уникальным — принципиальная невозможность создания. Информации всегда будет ровно столько, сколько ее есть, или меньше. Больше — никогда.
D>И вопрос-следствие: если информацию невозможно создать, то откуда она взялась?
1)Топик скорее в философию, чем сюда.
2)Ответов может масса, особенно в стиле "небытие невозможно" или "отсутствие инф-ии тоже инф-ия".
3)По существу -- инф-ия берется из ноосферы. Опровергните.
D>Можно ли развернуть mp3 обратно во flaс? Ну нет, наверняка Колмогоров писал о том, что это — "сжатие с потерями". Теперь давайте представим, что мы сжали mp3 в 64kbps. А потом в 32kbps. А потом в 8. Ну и, наконец, в 1. D>Я ни разу не слышал, как это звучит (наверное, кодек даже откажется сжимать в таком формате)
Тут всё гораздо сложнее — в зависимости от "информированности" приёмника ты можешь сжимать информацию совершенно по-разному. Например любую песню можно ужать до единственного чиселка — номера в плейлисте приёмника. Произвольного Mp3 это тоже касается — ведь ты предполагаешь что алгоритм распаковки mp3 приёмнику уже известен. Ибо если нет — ты исходную информацию "уничтожил".
D>Информацию невозможно создать.
D>Вот так, буквально. Информацию невозможно создать, потому что, чтобы создать какую-то информацию, должна быть другая информация, на основе которой можно будет создать последующую.
Hint: обычно изобретатели принципиально новых теорий стараются взаимопротиворечащие утверждения разносить по разным абзацам
D>И это — то самое свойство, которое кажется мне уникальным — принципиальная невозможность создания. Информации всегда будет ровно столько, сколько ее есть, или меньше. Больше — никогда.
В современных теориях всё сложнее. Например у квантмеха большая проблема из-за того что информация наоборот не может исчезать в никуда (т.е. полностью противоположно твоей теории ), из-за этого нужно выдумывать способы выживания информации в чёрной дыре
Здравствуйте, Danilych, Вы писали:
D>Не совсем понимаю вашей реакции, друзья. Я вроде бы задал конкретный вопрос, а также парочку наводящих — предполагалась интересная дискуссия... Взамен этого какие-то сомнительные предположения и минус. Ну спасибо, это, конечно, достойно "илиты".
Просто, это азы computer science, незнакомство с которыми выдаёт человека совсем стороннего.
D>Информацию можно сжимать до тер пор, пока присутствует избыточность.
Ага, сожмите рисунок на бумаге.
D>И вот, что мы имеем: маленький mp3 файл в 1kbps. И мы ничего не можем с ним сделать. Восстановить информацию НЕВОЗМОЖНО. Потому что ее нет, мы не знаем, что было при сжатии, этой инфы не осталось.
Это благодаря свойству формата хранения, аналоговый можно в некоторой степени восстановить.
D>Информацию невозможно создать.
Информацию создает наше сознание(интеллект ею оперирует). Глядя на молнии с громом древние создали информацию о богах. Художник намалевал нечто, а мы создали на основе своего видения картины свою новую информацию. Исследуя предмет, мы создаем информацию.
Здравствуйте, hi_octane, Вы писали:
_>Тут всё гораздо сложнее — в зависимости от "информированности" приёмника ты можешь сжимать информацию совершенно по-разному. Например любую песню можно ужать до единственного чиселка — номера в плейлисте приёмника. Произвольного Mp3 это тоже касается — ведь ты предполагаешь что алгоритм распаковки mp3 приёмнику уже известен. Ибо если нет — ты исходную информацию "уничтожил".
Вот именно — если инфа есть у приемника, мы можем сослаться на нее чиселкой. Но, если ее нет, ссылаться некуда. В общем, инфу нужно откуда-то брать
Дело не в алгоритме распаковки. Теоретически, mp3 можно распарсить, не зная алгоритма — ведь файл содержит инфу, просто нужно знать, как ее доставать (и при достаточных вычислительных мощностях ее можно извлечь). Но та инфа, которая была выброшена при сжатии, не поддается восстановлению.
я ожидал, что пример с mp3 в 1kbps будет очень наглядным, но что-то не зашло
D>>Вот так, буквально. Информацию невозможно создать, потому что, чтобы создать какую-то информацию, должна быть другая информация, на основе которой можно будет создать последующую. _>Hint: обычно изобретатели принципиально новых теорий стараются взаимопротиворечащие утверждения разносить по разным абзацам
Ах, вас смутили одинаковые слова... Ну извините ))) Смысл был в том, что создать инфу "из ничего" невозможно, вот. И, даже "создавая", мы все равно, явно или неявно используем ту инфу, которая уже была.
_>В современных теориях всё сложнее. Например у квантмеха большая проблема из-за того что информация наоборот не может исчезать в никуда (т.е. полностью противоположно твоей теории ), из-за этого нужно выдумывать способы выживания информации в чёрной дыре
Моя теория не в том, что инфа изчезает в никуда, а в том, что ее невозможно создать из ниоткуда. Она существует сама по себе, и мы просто пользуемся ей, когда хотим создать "свою" инфу из кусочков имеющейся. Квантмех, конечно, это совсем другой уровень, у меня больше умозрительные заключения, тем не менее, имеющие под собой определенные основания
Но для начала ответьте, пожалуйста, на вопрос:
