Ниже приведены мои мысли про непрерывность образования, кому-то они могут показаться резковатыми или спорными, но это мое мнение.

В законе об образовании декларируется его непрерывность. То есть гражданин имеет право учиться всю жизнь. Это хорошо. При этом существует разделение на общее, профессиональное и дополнительное образование с одной стороны, и на уровни (дошкольное, начальное и т.п.) с другой.

Обобщая свой опыт обучения и, в последствии, преподавания в вузе, работы научных учреждениях и коммерческих структурах, я пришел к определенным выводам:
1. Среднее общее образование не нужно.
2. После получения среднего образования должен быть определенный ценз до поступления в вуз. То есть получил специальность токарь и на завод года два поработай на производстве, потрогай его руками.
3. Между высшим образованием и аспирантурой тоже должен быть перерыв. Выпускник вуза должен года три-четыре поработать по специальности и только потом получить право на продолжение обучения.

Таким образом, глобальная образовательная траектория должна быть не такой:

школа -> вуз -> продавец айфонов

и не такой:

школа -> вуз -> аспирантура -> канд. наук опционально -> продавец айфонов

А вот такой:

школа -> ПТУ -> работа по специальности -> вуз -> работа по специальности -> аспирантура -> канд. наук -> научная работа (или работа, требующая высокой квалификации) по специальности + образовательная деятельность или руководство (научное или коллективом) -> докторантура -> д-р наук -> научная работа по специальности + образовательная деятельность

Почему так?
Во-первых, и когда я учился сам и когда я потом учил, я обратил внимание на ребят пришедших с производства, у нас такие были: «путяга->армия->завод». Это были самые вменяемые студенты. Им было реально интересно, у них всегда были вопросы к преподавателю, потому что они уже видели то, что им преподавали, щупали это руками, и теперь получали теоретические объяснения того, с чем сталкивались.

Во-вторых, вузы и их преподавательский состав часто оторваны от реальности. Типичный состав кафедры в инженерном вузе: несколько стариков и несколько молодых, которых эти старики и выучили. С производства почти никого нет. Это приводит к ситуации, когда выпускнику на его первом месте работы говорят: "забудьте все, чему вас учили в вузе!". Да, с одной стороны, преподавать и работать невозможно, но связь должна быть, хотя бы в рамках некоторого теоретического курса приглашать специалистов из отрасли, где в формате семинара они могли бы "привязать" вузовскую теорию к реальной практике. Сейчас ситуация выправляется, но не везде, и не всегда, и не том объеме, какой нужен.

В-третьих, такой подход выступит в роли естественного фильтра, то есть в вуз пойдут преимущественно те, кому это действительно надо, кто хочет и может освоить программу высшего образования, поскольку , проработав на заводе токарем, многие поймут, что вышка им не к чему, и карьерный путь: «токарь -> мастер -> нач.цеха» или «токарь -> классный токарь -> токарь с личным клеймом» их вполне устраивает. А не как сейчас — в вуз идут все кому не лень.

Здравствуйте, Dym On, Вы писали:


DO>А вот такой:
DO>

школа -> ПТУ -> работа по специальности -> вуз -> работа по специальности -> аспирантура -> канд. наук -> научная работа (или работа, требующая высокой квалификации) по специальности + образовательная деятельность или руководство (научное или коллективом) -> докторантура -> д-р наук -> научная работа по специальности + образовательная деятельность

DO>Почему так?
DO>Во-первых, и когда я учился сам и когда я потом учил, я обратил внимание на ребят пришедших с производства, у нас такие были: «путяга->армия->завод». Это были самые вменяемые студенты. Им было реально интересно, у них всегда были вопросы к преподавателю, потому что они уже видели то, что им преподавали, щупали это руками, и теперь получали теоретические объяснения того, с чем сталкивались.

Во первых, это явно не для всех специальностей годится. Например, какой смысл в такой цепочке для математиков или чистых физиков? Или для историков и некоторых других гуманитарных специальностей. Это скорее для инженерно-технических специальностей и то не всех.

Во вторых, разрыв между вузом и производством — это не из-за непрерывности, а из-за вообще проблем всего образования в целом.

Здравствуйте, Dym On, Вы писали:

DO>Во-первых, и когда я учился сам и когда я потом учил, я обратил внимание на ребят пришедших с производства, у нас такие были: «путяга->армия->завод». Это были самые вменяемые студенты. Им было реально интересно, у них всегда были вопросы к преподавателю, потому что они уже видели то, что им преподавали, щупали это руками, и теперь получали теоретические объяснения того, с чем сталкивались.

Повезло.
Я видел совершенно иное — невменяемых великовозрастных лбов, свято уверенных в нужности отдельных знаний и ненужности иных. Они не понимали, что можно по-другому, пришедших за корочкой, чтобы иметь шанс занять руководящую должность. Причем, учитывая тот факт, что прошли они вне конкурса... да еще и это обычно люди, которые не осилили 9-ть классов, то твои наблюдения скорее касаются единичных экземпляров.


DO>С производства почти никого нет. Это приводит к ситуации, когда выпускнику на его первом месте работы говорят: "забудьте все, чему вас учили в вузе!".

Связь есть, но каждое производство специализированно и учить людей исключительно тому, что будет на конкретном производстве ошибка. И да — даже сейчас существует формат НИРов и НИРСов, по линии которых действительно порой можно заработать.

Самая главная ошибка не в этом, а в расплодившихся кафедрах по специальностям, которые были утверждены в советское время. Из-за это порой на факультете ИТ из 10-ти специальностей ни одна ни готовила программиста/системного архитектора. Все готовили тех, кто был нужен в 80-х.

DO> А не как сейчас — в вуз идут все кому не лень.

Это очень хорошо, даже с учетом плохого качества — фундаментальные знания хороши в любом случае.
Потому что качество жизни людей с высшим образованием почти всегда лучше и найти общий язык гораздо проще.

Да, если готовить винтиков, которым отведено жить 60-т лет, а потом умереть — то ты прав.

Здравствуйте, Dym On, Вы писали:

DO>Ниже приведены мои мысли про непрерывность образования, кому-то они могут показаться резковатыми или спорными, но это мое мнение.
Как уже заметили к теоретическим наукам данный подход плохо применим. Также были, вроде, исследования которые показали что "гибкость/живость" мозга имеет возрастной пик в ~27 лет.

Здравствуйте, Dym On, Вы писали:

Ты не прав.

Твоя стройная теория разбивается вдребезги о конкретные примеры и специальности. У меня куча друзей, закончивших вуз (а многие и аспирантуру) и прекрасно работающих по специальности. Не вижу ни одной причины, почему бы им следовало сначала пойти в ПТУ, потом в армию, потом на завод, а уже потом в ВУЗ. Куча лишних действий, которые отнимают годы жизни, а пользы никакой не приносят.

Здравствуйте, Dym On, Вы писали:

DO>2. После получения среднего образования должен быть определенный ценз до поступления в вуз. То есть получил специальность токарь и на завод года два поработай на производстве, потрогай его руками.
То есть, уезжай из Москвы в КНР токарем? А там возьмут?

DO>Ниже приведены мои мысли про непрерывность образования, кому-то они могут показаться резковатыми или спорными, но это мое мнение.
DO>2. После получения среднего образования должен быть определенный ценз до поступления в вуз. То есть получил специальность токарь и на завод года два поработай на производстве, потрогай его руками.



Ты неявно постулируешь, что цель вузов — готовить кадры для производства, а цель обучающихся — подготовиться к работе на производстве.
Это не совсем так, а точнее совсем не так уже много лет, в чем и состоит основная проблема отечественной системы образования. Несмотря на все изменения за прошедшие годы, она во многом до сих пор унаследована от СССР, а экономика уже давным-давно другая.

DB>Твоя стройная теория разбивается вдребезги о конкретные примеры и специальности. У меня куча друзей, закончивших вуз (а многие и аспирантуру) и прекрасно работающих по специальности. Не вижу ни одной причины, почему бы им следовало сначала пойти в ПТУ, потом в армию, потом на завод, а уже потом в ВУЗ.
Во-первых, никакой строй теории я не предлагал, это просто мысли, пришедшие мне в голову в разное время и объединенные некоторой общей темой.
Во-вторых, не стоит экстраполировать свой персональный опыт на всех.

TMU>Ты неявно постулируешь, что цель вузов — готовить кадры для производства, а цель обучающихся — подготовиться к работе на производстве.
Да, я забыл уточнить, что приведенные размышления относятся к техническому инженерному образованию. Это не только работа на производстве, но и проектные, изыскательские и конструкторские работы тоже.

TMU>Это не совсем так, а точнее совсем не так уже много лет, в чем и состоит основная проблема отечественной системы образования. Несмотря на все изменения за прошедшие годы, она во многом до сих пор унаследована от СССР, а экономика уже давным-давно другая.
А какая цель у инженерного вуза? Ну вот инженерно-строительный вуз, факультет ПГС (промышленного и гражданского строительства), для кого он готовит кадры?

TMU>>Это не совсем так, а точнее совсем не так уже много лет, в чем и состоит основная проблема отечественной системы образования. Несмотря на все изменения за прошедшие годы, она во многом до сих пор унаследована от СССР, а экономика уже давным-давно другая.
DO>А какая цель у инженерного вуза? Ну вот инженерно-строительный вуз, факультет ПГС (промышленного и гражданского строительства), для кого он готовит кадры?


Отличный вопрос!
Конкретно строительный вуз — да, наверное, выпускники идут в отрасль. Хотя опять же не все.
А вот среди выпускников бауманки (исторически — инженерный вуз) много народу идет именно на производство? Я, кстати, не знаю ответа, мне самому интересно.

DO>>А какая цель у инженерного вуза? Ну вот инженерно-строительный вуз, факультет ПГС (промышленного и гражданского строительства), для кого он готовит кадры?
TMU>Отличный вопрос!
Ключевой!

TMU>А вот среди выпускников бауманки (исторически — инженерный вуз) много народу идет именно на производство? Я, кстати, не знаю ответа, мне самому интересно.
По идее сами вузы должны вести такую статистику и публиковать ее, это один из главных показателей эффективности вуза. Я тоже не знаю, в моем окружении выпускников бауманки нет.

Здравствуйте, Dym On, Вы писали:

DO>Ниже приведены мои мысли про непрерывность образования, кому-то они могут показаться резковатыми или спорными, но это мое мнение.
Мысли оторваны от реальности. В ней, условно говоря, вакансий на "научная работа по специальности + образовательная деятельность" открывается по 10 в год. А вакансий продавца айфонов — 10000.
Вот из этого простого неравенства и проистекают проблемы образования. А вовсе не из-за того, что кто-то в армию не сходил.
Парадокс в том, что современное образование — это винегрет из "ну, так сложилось в СССР, и пока все люди оттуда не умрут, мы сохраним за ними кафедры и специализации", и "ну вот детишки хотят учиться финансам и менеджменту, что ж мы им, откажем что ли?".
Вот и выпускаются люди — по специальностям, которые устарели в 1985 году, или по специальностям, для которых вакансий в 100000 раз меньше, чем выпускников.
И работают в итоге не по специальности, а где найдут. Баристами, уборщиками, ночными охранниками, продавцами в супермаркете.

Тут скорее возникает вопрос — а почему у нас на 1 город двадцать два факультета "финансы и кредит" (в самых разных вузах), и ровно ноль ПТУ со специальностью "оператор полуавтоматической кофейной установки высокого давления"?
А всё потому, что работодатели используют наличие диплома не как показатель реальных знаний и навыков, а как предварительный фильтр и собеседование. Грубо говоря, как мы доверим человеку кофе для клиентов варить, если он не прошёл минимальную проверку на готовность жертвовать собственным временем? Это же надо каждое утро на работу приходить вовремя, в чистой и глаженой форме, содержать в чистоте рабочее место, и не отвлекаться до конца смены. Примерно то же самое требуется от студентов. Люди, которые не смогли заставить себя получить вышку в каком-нибудь из бесчисленных говновузов, скорее всего неспособны вообще ни на что.
А ну как он поработает чуток, а потом вечером встретит одноклассника, и нечаянно забухает с ним на пару недель? Зачем нам самостоятельно это проверять, когда есть специальные организации, которые проводят базовую проверку вменяемости за нас.

DO>>Ниже приведены мои мысли про непрерывность образования, кому-то они могут показаться резковатыми или спорными, но это мое мнение.
S>Мысли оторваны от реальности. В ней, условно говоря, вакансий на "научная работа по специальности + образовательная деятельность" открывается по 10 в год. А вакансий продавца айфонов — 10000.
S>Вот из этого простого неравенства и проистекают проблемы образования.
Как раз наоборот, мысли приближены к реальности. Именно потому что «вакансий на "научная работа по специальности + образовательная деятельность" открывается по 10 в год А вакансий продавца айфонов — 10000.» нужно сделать перерыв между школой и вузом. То есть, условно говоря, после школы все идут «торговать афонами», а уже потом, вкусив реального опыта работы, только те, кто осознано хочет, и, главное, может, идут в вуз.

S>И работают в итоге не по специальности, а где найдут. Баристами, уборщиками, ночными охранниками, продавцами в супермаркете.
Об этом и речь, чтобы работать баристами, уборщиками, ночными охранниками, продавцами в супермаркете etc не нужно получать высшее образование. Тут такое дело, многие поработав на «рабочих» специальностях и получив за это деньги, в вуз уже не пойдут.

S>А всё потому, что работодатели используют наличие диплома не как показатель реальных знаний и навыков, а как предварительный фильтр и собеседование.
И это приводит к обесцениванию в/о. В итоге скоро работодатели будут спрашивать наличие ученой степени ну и далее по возрастающей.

Здравствуйте, Dym On, Вы писали:

DO>1. Среднее общее образование не нужно.
DO>2. После получения среднего образования должен быть определенный ценз до поступления в вуз. То есть получил специальность токарь и на завод года два поработай на производстве, потрогай его руками.
DO>3. Между высшим образованием и аспирантурой тоже должен быть перерыв. Выпускник вуза должен года три-четыре поработать по специальности и только потом получить право на продолжение обучения.

Общее направление Вашей мысли понятно, и причина, по которой она так идет, — тоже ясна, но, мне кажется, что реализовать то же самое можно немного с другим эффектом — не заставлять всех подряд работать перед институтом, а максимально облегчить попадание в институт тем, кто не пошел в него сразу, а начал, например, работать на заводе. Т.е. это возможность дистанционного и вечернего образования, очевидная и с бюрократической точки зрения простая процедура сдачи вступительных экзаменов и т.п. Хотя, как уже упоминалось выше, все это будет не очень осмысленно, пока человеку не будет действительно нужно само образование, а не любые корочки о высшем образовании. Прежде чем, реформировать высшее образование — нужно создать спрос на образованных людей, тогда и как его преобразовывать станет очевидно.

Высшего образования нужно НАМНОГО меньше. Причём не только в России, в Европе и Америке та же проблема, которая ещё лучше видна из-за их студенческих долгов. Качество большинства ВО — крайне низкое, и оказывается пустой тратой времени как преподавателей, так и студентов (плюс налогоплательщиков, если такое ВО ещё и субсидируется). Все эти люди могли бы работать и получать реально нужные им навыки и опыт. Всё это выливается в огромный ущерб для экономики.

Реально нужны только лучшие ВУЗы, откуда выходят научные работники или действительно высококвалифицированные специалисты, работающие по специальности. Для остальных (очень многих) "студентов" обучение на работе было бы намного более полезным и эффективным.

Но обязаловка, о который вы говорите — ни в коем случае не нужна.

DO>нужно сделать перерыв между школой и вузом. То есть, условно говоря, после школы все идут «торговать афонами», а уже потом, вкусив реального опыта работы, только те, кто осознано хочет, и, главное, может, идут в вуз.

А зачем?

DB>А зачем?

Точнее, кому от этого будет лучше? Я пока вижу только тех, кому от этого станет только хуже:
1. Ребятам, которые могли бы закончить ВУЗ и работать сразу на нормальных должностях за нормальные деньги минуя торговлю айфонами.
2. Ребятам, которые перед торговлей айфонами могли бы ещё несколько лет поучиться (пострадать ерундой) с некоторым шансом потом найти нормальную работу.
3. Родителям, которым придётся отправлять детей на бесперспективную торговлю айфонами, вместо того, чтобы отправить в ВУЗ с надеждой, что ребёнок отучится и получить нормальную специальность.
4. Родителям, которым придёт отправлять детей на учёбу заграницу, чтобы те не торговали айфонами в России.

Здравствуйте, Dym On, Вы писали:
DO>Как раз наоборот, мысли приближены к реальности. Именно потому что «вакансий на "научная работа по специальности + образовательная деятельность" открывается по 10 в год А вакансий продавца айфонов — 10000.» нужно сделать перерыв
между школой и вузом. То есть, условно говоря, после школы все идут «торговать афонами», а уже потом, вкусив реального опыта работы, только те, кто осознано хочет, и, главное, может, идут в вуз.
Это очень, очень плохая идея.
Во-первых, никто не возьмёт продавцом айфонов человека без в/о, когда рынок переполнен чуваками с в/о.
Во-вторых, во времена вступительных экзаменов было замечено, что шансы сдать вступительные экзамены падают на порядок каждый год, проведённый вне школы.
Т.е. если у тебя было 60% вероятности поступить сразу после школы, то поступить после годового перерыва уже 6%. Просто потому, что в школе ты так или иначе учишься. А при торговле айфонами времени на повторение систем тригонометрических неравенств нету. Поэтому через два года после школы поступаемость в ВУЗы будет никакая. Либо ВУЗу придётся снизить планку, и первый семестр навёрстывать потерянное обучение.
Зачем это надо?

DO>Об этом и речь, чтобы работать баристами, уборщиками, ночными охранниками, продавцами в супермаркете etc не нужно получать высшее образование. Тут такое дело, многие поработав на «рабочих» специальностях и получив за это деньги, в вуз уже не пойдут.
Отличная идея. Для неё нужно, чтобы на "рабочие" специальности брали после школы. На практике — никто никого не возьмёт. Белые воротнички — все сплошь бакалавры и специалисты.

DO>И это приводит к обесцениванию в/о. В итоге скоро работодатели будут спрашивать наличие ученой степени ну и далее по возрастающей.
В некоторых местах и спрашивают.
Вы не понимаете проблемы. Во-первых, у нас перекошенная экономика. В ней вообще не очень нужны те специальности, которым вы хотите учить. Ни сразу после школы, ни через два года после школы.
Если у нас в конструирование летательных аппаратов нужно три человека в год на всю страну, то тупо невыгодно содержать даже один факультет НГТУ, не говоря уже о прочих технических университетах страны. Нету для этого денег. Трёх человек в год проще и дешевле купить в другой стране, где объёмы flight engineering достаточны для поддержания образования в этой отрасли.
Никакой перестановкой последовательности курсов, работы, и армии, эту проблему не решить. Нужно, чтобы у нас были десятки КБ на эту тему. А для этого надо, чтобы у нас было производство самолётов — несколько крупных заводов, которые производят не только СУ-34, но и широкий ассортимент гражданских судов. Армия — хороший заказчик, но в мирное время она неспособна обеспечить нужную наполненность рынка.
И так — во всём. У нас сейчас нету ничего. Банальный хлеб мы печь не умеем — все закваски, из которых пекут хоть что-то приличное, импортные.

Проблема нашего образования, к сожалению, в политике. Образование процветает там, где есть спрос на квалификацию.
А он есть ровно в двух сценариях:
1. Тоталитарное государство. Лидер имеет чёткое видение перспектив развития, и ставит перед страной амбициозные задачи. Пусть это будет, скажем, освоение Марса. Простая, внятная, труднодостижимая цель. Для её достижения потребуется создать целые отрасли индустрии, которых нет у нас (а некоторых и в мире). Всё, что мешает решению задач — отбрасывается и карается. Всё, что помогает — получает импульс. Под цель подстраивается всё — от игрушек для младенцев, до особых национальных видов спорта, развивающих способности к дыханию в атмосфере с низким парциальным давлением кислорода, до песен и художественных сюжетов.
2. Демократически-коммерческое государство. Максимальное содействие бизнесу, всё, что мешает инициативе — отбрасывается. Для всех решений вводится режим пост-модерации: не надо собирать 60 бумажек, чтобы торговать квасом на розлив. Но на всё есть регламенты, и за их нарушение — адские кары. Грубо говоря, санкнижки не нужны, но если продавца кваса поймают с кожным заболеванием, то огребёт и продавец, и владелец точки. Для доверительных услуг вводится гильдейская система — государство не вмешивается в вопросы лицензирования, отдавая их на откуп профессиональным сообществам. Если гильдия риэлторов поймала тётю Оксану за нарушением профессиональной этики, то тётя Оксана больше риэлтором работать не будет. Несмотря на отсутствие соответствующих статей в гражданском кодексе.
Плюс к этому целенаправленное госрегулирование в виде содействия кластеризации — грубо говоря, строим государственный ВУЗ с факультетом летательных аппаратов географически близко к авиазаводу, и обеспечиваем налоговые льготы частным предприятиям в смежных областях при размещении географически близко. Строим технопарки вроде http://www.academpark.com/, посвящённые интересным тематикам. Лучше, естественно, делать это не в чистом поле, а там, где есть профильные производства, или существующие учебно-научные центры.
Вот почитайте про пацанов с моего факультета — https://tion.ru/. Они сейчас организовывают взаимодействие с ФФ НГУ так, чтобы студенты защищали диплом в компании Tion. Вот вам и гарантия, что выпускник пойдёт не торговать купертиновской продукцией, а развивать свою.

Так вот в России, к сожалению, нет ни первого, ни второго сценариев. Государство боится бизнеса; огромное количество законов посвящено тому, как не дать бизнесу сделать что-то плохое. Про помочь бизнесу сделать что-то хорошее у нас ничего нет. Простейший пример — вместо опережающего развития инженерных и дорожных сетей, чтобы стимулировать застройку, у нас вешают обременения на коммерсантов. Хотите ИКЕЮ построить? Будьте любезны — развязочку вот тут организуйте. Хотите микрорайон освоить? Отлично — тяните канализацию и электросеть.
При этом каких-то государственных идей — единицы, и все какие-то одноразовые. Вот, например, типа "давайте построим новый Сочи для Олимпиады". Ясно-понятно, что эта процедура дала толчок к развитию всего-всего местного бизнеса на годы вперёд. Но там решительно не продумана последующая монетизация и самоокупаемость. Ок, подарили Владику мост на остров Русский — хорошая штука, полезная. Но насколько она полезна для чего-то, кроме селфи?
"В настоящее время мост может эксплуатироваться для доступа к зданию Дальневосточного федерального университета, а также для доступа спецтехники и персонала к строительству новых объектов." Отлично, чо.

По проекту на острове планировалось разместить комплекс производств в сфере био- и информационных технологий, университетский комплекс мирового уровня, межрегиональный медицинский центр. Кроме того, программой было предусмотрено строительство спортивно-рекреационных, музейных и гостиничных комплексов, жилого фонда. Как отмечает ИТАР-ТАСС, в перспективе именно Русский остров должен стать точкой роста для всего Дальневосточного региона, крупным центром международного сотрудничества со странами Азиатско-Тихоокеанского региона

Ну, то есть реального плана — нет.

S>Это очень, очень плохая идея.
Просто не продуманная.

S>Во-первых, никто не возьмёт продавцом айфонов человека без в/о, когда рынок переполнен чуваками с в/о.
Ну, так уж и никто? Мы же под «продавцом айфонов» понимаем некоторую метафору. Например, на должность электро-газосварщика мало кто возьмет с в/о, тут будут смотреть на птушников.

S>Во-вторых, во времена вступительных экзаменов было замечено, что шансы сдать вступительные экзамены падают на порядок каждый год, проведённый вне школы.
И да, и нет. Опыт (мой) показывает следующее: у кого шансы сдать вступительные экзамены падают, тому в вузе делать нечего. Хороший пример тут зиловкий институт (при ЗИЛе был свой вуз), основной контингент там был слесари с завода и немного школьников. Надо ли объяснять, что первый давали фору вторым, хотя они пошли в вуз, как правило, проработав на заводе пару-тройку лет, а до этого многие сходили в армию.

S>Отличная идея. Для неё нужно, чтобы на "рабочие" специальности брали после школы. На практике — никто никого не возьмёт. Белые воротнички — все сплошь бакалавры и специалисты.
рабочие" специальности и Белые воротнички? Какая связь? Кроме того, в первом сообщении я написал, что среднее общее образование не нужно, то есть, в моем понимании, следует оставить только среднее профессиональное.

S>Вы не понимаете проблемы. Во-первых, у нас перекошенная экономика. В ней вообще не очень нужны те специальности, которым вы хотите учить. Ни сразу после школы, ни через два года после школы. Если у нас в конструирование летательных аппаратов нужно три человека в год на всю страну, то тупо невыгодно содержать даже один факультет НГТУ, И так — во всём. У нас сейчас нету ничего.
И это я не понимаю проблемы?
Именно об этом я пишу, не нужно столько вузов, не нужно столько выпускников-конструкторов.

S>Так вот в России, к сожалению, нет ни первого, ни второго сценариев.

А вот это жесть. Все последнее десятилетие посвящено реализации второго сценария: отменены обязательные СНиПы и ГОСТы (вместо них введены СП, которые разрабатываются соответствующими СРО), гослицензирование отдано на откуп СРО, упрощенка, налоговые каникулы...
Нет, все это не без проблем, например, по функционированию СРО у меня куча претензий, но не замечать коренных изменений, это надо постараться.

S>Ну, то есть реального плана — нет.
Да есть план, детали не проработаны.