сегодня всё больше мелких и не очень контор пытаются продавать всякое фуфло под видом лекарства от всех киберболезней, налепив на свои свистелки и перделки гордое знамя ИИ.
Здравствуйте, Шахтер, Вы писали:
Ш>сегодня всё больше мелких и не очень контор пытаются продавать всякое фуфло
об определениях не спорят. о них договариваются. в индустрии безопасности сейчас автоматизируют все, что можно автоматизировать. зачастую, машина принимает решение, которое никто не может ни понять, ни обосновать. в этом смысле она превосходит своих создателей и обнаруживает закономерности, выявляя признаки, присущие зловредам и только им.
если вы скажите, что поиск закономерностей был заложен авторами алгоритма, то так можно договориться и до того, что никакого интеллекта вообще нет. вам в бошку вложили методологию работы со справочной литературой и бла-бла-бла. вы можете доказать теорему пифагора, не подглядывая в учебник? подумать только, до пифагора это никто не мог, а сейчас это тривиально выводится из набора простых аксиом.
так что вопрос в силе. существует ли интеллект в живой природе? была ли теорема пифагора доказана методом проб и ошибок ака генетическим алгоритмом, заложенным в нас природой?
americans fought a war for a freedom. another one to end slavery. so, what do some of them choose to do with their freedom? become slaves.
V>Тут вроде и так все программисты и понимают, что никакого ИИ нет и не предвидится в ближайшее время.
Если речь про такой ИИ, который будет страдать от ипохондрии, влюбляться и размышлять о порабощении/уничтожении человечества, то да, такого ИИ нет и не предвидится.
Ш>сегодня всё больше мелких и не очень контор пытаются продавать всякое фуфло под видом лекарства от всех киберболезней, налепив на свои свистелки и перделки гордое знамя ИИ.
У Касперского imho самые прикольные посты в бложике- юмористические фоточки с кроко вечеринок. Остальное- это смесь из ботанства и самолюбования.
Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:
М>если вы скажите, что поиск закономерностей был заложен авторами алгоритма, то так можно договориться и до того, что никакого интеллекта вообще нет.
В программировании есть такая штука — называется метапрограммирование. Это когда программисты создают программы, которые создают программы. При этом программам, которые создают программы задают целеуказание те, кто находится в начале этой цепочки.
По аналогии, всё то массовое, что сейчас называют искусственным интелектом сначала было простым программированием паттернов поведения. Сейчас это перешло на уровень мета, т.е. программируются не паттерны, а появилась возможность изучать и собирать паттерны из доступных примитивов с помощью более продвинутой мета программы. Результат, по сравнению с программированием паттернов впечатляет, так же как и от обычного метапрограммирования.
Но.
1. Целеуказание всё равно задаёт тот, кто находится в начале цепочки.
2. На создание таких метапрограмм ушло десяток лет, в то время как просто забиванием в робота паттернов сегодня развлекаются школьники средних классов в американских школах при этом устраивая чемпионаты.
Таким образом, настоящий ИИ появится только тогда, когда целеуказание он будет задавать себе сам, но учитывая экспоненциальную сложность такой задачи, такое в теории появится лишь через десятки лет. А скорее всего всё остановится на совершенствовании существующих моделей, потому что создать настолько сложную программу у человеков не хватит никаких IQ. Вот если бы функция сложения IQ была бы IQ = IQ1 + IQ2 + IQ3..., а не IQ = Max(IQ1, IQ2, IQ3), то тогда бы да. А так судя по тому где остановилось метапрограммирование в обычном программировании, шансы на появление реального ИИ стремятся к нулю.
Если нам не помогут, то мы тоже никого не пощадим.
DM>правильные в курсе какой сейчас в этой области прогресс и что реальные прорывы совсем уже скоро.
А не будет так добр правильный программист дать ссылку на описание зачатков реального ИИ?
Здесь ИИ ситуация как с 3D-телевизорами/кинотеатрами, которые на деле обычное стерео, а маркетологи раздувают невесть что.
Здравствуйте, DreamMaker, Вы писали:
DM>правильные в курсе какой сейчас в этой области прогресс и что реальные прорывы совсем уже скоро.
Вот эту фразу про прогресс и прорывы в области ИИ слышно с 60-х, наверное. И не то, чтобы достижений не было, но до ИИ им всем пока что далеко-далеко. Пусть для начала "ИИ" осилит хотя бы настоящий перевод с языка на язык.
Думаю, что раньше появления развитых квантовых компьютеров ничего не выйдет.
Здравствуйте, Michael7, Вы писали:
DM>>правильные в курсе какой сейчас в этой области прогресс и что реальные прорывы совсем уже скоро.
M>Вот эту фразу про прогресс и прорывы в области ИИ слышно с 60-х, наверное. И не то, чтобы достижений не было, но до ИИ им всем пока что далеко-далеко. Пусть для начала "ИИ" осилит хотя бы настоящий перевод с языка на язык.
качество перевода сейчас и перевод еще лет 10 назад можете сравнить?
качество распознавания образов?
и т.д.
M>Думаю, что раньше появления развитых квантовых компьютеров ничего не выйдет.
Здравствуйте, namespace, Вы писали:
DM>>правильные в курсе какой сейчас в этой области прогресс и что реальные прорывы совсем уже скоро. N>А не будет так добр правильный программист дать ссылку на описание зачатков реального ИИ?
Здравствуйте, DreamMaker, Вы писали:
M>>Вот эту фразу про прогресс и прорывы в области ИИ слышно с 60-х, наверное. И не то, чтобы достижений не было, но до ИИ им всем пока что далеко-далеко. Пусть для начала "ИИ" осилит хотя бы настоящий перевод с языка на язык.
DM>качество перевода сейчас и перевод еще лет 10 назад можете сравнить?
Не заметил, чтобы что-то радикально изменилось. И тогда и сейчас им можно пользоваться, только если язык не знаешь или на уровне "читаю со словарем". По крайней мере из тех, что доступны на попробовать. Но да, они помогают, иногда бывает нужно хотя бы примерно понять, что написано на языке, которого я совсем не знаю и они помогают.
DM>качество распознавания образов?
OCR-программы как лажали 10 лет назад, так и сейчас лажают. Хотя тема распознавания лиц и автомобильных номеров, конечно продвинулась. Голоса тоже.
DM> и т.д.
M>>Думаю, что раньше появления развитых квантовых компьютеров ничего не выйдет.
DM>квантовые компы для этого не нужны
Квантовые компы, хотя бы в теории, могут понизить экспоненциальную сложность до полиномиальной в широком классе алгоритмов. А это даст качественный эффект.
Ш>Искусственный интеллект. Осторожно: разводка!
Давайте рассуждать:
Интеллект — это приобретаемые знания о фактах и алгоритмы по манипулированию фактами.
Ребенок от рождения интеллектом не обладает, на зато обладает способностью к обучению и мотивацией.
Те для того, чтобы сделать первый шаг в создании искусственного разума необходимо создать самообучающуюся систему без всякого ителлекта.
Что у нас позволяет обучаться человеку? Зрение, от него мы получаем больше всего информации. Свобода перемещения — она позволит оценивать размеры предметов, растояния и пр. Слух позволяет общаться и избигать внешних угроз. Речь — это просто и уже реализовано.
Вырисовывается мобильная система с большим запасом энергии, мощным железом и большим объемом помяти.
Из софта нужны алгоритмы сбора важной информации, в первую очередь визуальной.
Требуется способность узнавать предметы и людей в реальном режиме времени.
После этого можно будет начать обучения с таких вещей, как объяснение назначения предметов(от простых к сложным).
Об интеллекте можно будет говорить через пару десятков лет такого обучения.
Вот тогда можно будет взять уже известные алгитмы и факты и передать нашему искусственому разуму.
Но тк они уже были реазизованы в каком-то простом софте, то получается в нем уже был тот самый ИИ.
Ну, теорема Пифагора не делает из homo sapiens интеллектуала, но пару тысяч/миллионов/... таких фактов почему бы и нет?
Здравствуйте, namespace, Вы писали:
Ш>>Искусственный интеллект. Осторожно: разводка! N>Давайте рассуждать: N>Интеллект — это приобретаемые знания о фактах и алгоритмы по манипулированию фактами.
Неверно. Интеллект -- это способность синтезировать алгоритмы.
N>Ребенок от рождения интеллектом не обладает, на зато обладает способностью к обучению и мотивацией.
Глупость. Каждый человек от рождения наделён интеллектом. Именно интеллект строит человеческий мозг, создавая банк алгоритмов, которые человек использует в повседневной жизни.
Здравствуйте, IT, Вы писали:
IT>В программировании есть такая штука — называется метапрограммирование. Это когда программисты создают программы, которые создают программы. При этом программам, которые создают программы задают целеуказание те, кто находится в начале этой цепочки.
Ничего общего это с ИИ абсолютно не имеет, простите.
IT>По аналогии, всё то массовое, что сейчас называют искусственным интелектом сначала было простым программированием паттернов поведения. Сейчас это перешло на уровень мета, т.е. программируются не паттерны, а появилась возможность изучать и собирать паттерны из доступных примитивов с помощью более продвинутой мета программы. Результат, по сравнению с программированием паттернов впечатляет, так же как и от обычного метапрограммирования.
Вы вообще в теме вообще что сейчас происходит в области ИИ? Похоже что не очень, прогуглите хотя бы для начала про Deep Learning, что это такое и с чем его едят.
IT>Таким образом, настоящий ИИ появится только тогда, когда целеуказание он будет задавать себе сам, но учитывая экспоненциальную сложность такой задачи, такое в теории появится лишь через десятки лет. А скорее всего всё остановится на совершенствовании существующих моделей, потому что создать настолько сложную программу у человеков не хватит никаких IQ. Вот если бы функция сложения IQ была бы IQ = IQ1 + IQ2 + IQ3..., а не IQ = Max(IQ1, IQ2, IQ3), то тогда бы да. А так судя по тому где остановилось метапрограммирование в обычном программировании, шансы на появление реального ИИ стремятся к нулю.
См. выше на пост мышъх'а, умный человек сначала предлагает договориться с определением понятия реальный ИИ, это зависит от того, что мы под ним будем понимать. Алан Тьюринг в свое время тоже об этом говорил. А не очень умные люди всегда во всем уверены на 100% и экспоненциальную сложность говорят можно лишь через десятки лет
Здравствуйте, Шахтер, Вы писали:
Ш>Неверно. Интеллект -- это способность синтезировать алгоритмы.
Дык, сейчас ИИ уже может сам синтезировать простейшие алгоритмы.
Ш>Глупость. Каждый человек от рождения наделён интеллектом. Именно интеллект строит человеческий мозг, создавая банк алгоритмов, которые человек использует в повседневной жизни.
Что же тогда понимать под интеллектом? Как он строит человеческий мозг? Где ссылки на подтвержденное научное обоснование ваших утверждений?
N>>Ребенок от рождения интеллектом не обладает, на зато обладает способностью к обучению и мотивацией.
По мне так, namespace прав в своем высказывании. И это подтвержденный научный факт. Например, ребенок маугли.
Здравствуйте, DemonsInside, Вы писали:
DI>Ничего общего это с ИИ абсолютно не имеет, простите.
При чём здесь имеет не имеет. Это аналогия. В обучении аналогии используются для познания путём сравнения. Будешь знать.
DI>Вы вообще в теме вообще что сейчас происходит в области ИИ? Похоже что не очень, прогуглите хотя бы для начала про Deep Learning, что это такое и с чем его едят.
Ты ничего не путаешь? Deep Learning — это инструмент. Это не ИИ. Привожу аналогию из того же метапрограммирования. В языке Немерле есть такая штука — макросы, по сути способ расширения компилятора. Широко используется в метапрограммировании. Но! Внимание! Сами по себе макросы метапрограммированием не являются. Это — инструмент. Deep Learning таже хрень — инструмент.
DI>См. выше на пост мышъх'а, умный человек сначала предлагает договориться с определением понятия реальный ИИ, это зависит от того, что мы под ним будем понимать. Алан Тьюринг в свое время тоже об этом говорил.
Давай договоримся. Будем называть то, что сейчас называют ИИ псевдо искуственным интелектом — ПИИ. Думаю, это определение никого не введёт в заблуждение.
DI>А не очень умные люди всегда во всем уверены на 100% и экспоненциальную сложность говорят можно лишь через десятки лет
Ну началось. Дружище, всё это мы уже проходили 10 лет назад с функциональщиками. Тогда это выглядело так:
— Ну объясните, что такое функциональное программирование.
— ФП — это круто!
— Это понятно. Но что это такое?
— Иди погугли хотя бы для начала про Pattern Matching.
— Ну хорошо, погуглил. Это инструмент. Что такое ФП?
— Вы все дебилы и ничего не понимаете.
Ничего не напоминает?
Потом когда народ сам разобрался они, конечно, заткнулись, но похоже у них нашлись последователи, только теперь это искусственные интеллектуалы. Точнее псевдо искусственные интеллектуалы
Если нам не помогут, то мы тоже никого не пощадим.
Здравствуйте, IT, Вы писали:
IT>При чём здесь имеет не имеет. Это аналогия. В обучении аналогии используются для познания путём сравнения. Будешь знать.
Ну вы уж меня простите, но аналогия полностью не корректна. Она не имеет ничего общего с тем, что сейчас происходит в области ИИ. Еще раз, советую для начала ознакомиться с мат частью.
IT>Ты ничего не путаешь? Deep Learning — это инструмент. Это не ИИ. Привожу аналогию из того же метапрограммирования. В языке Немерле есть такая штука — макросы, по сути способ расширения компилятора. Широко используется в метапрограммировании. Но! Внимание! Сами по себе макросы метапрограммированием не являются. Это — инструмент. Deep Learning таже хрень — инструмент.
И тут Nemerle
IT>Давай договоримся. Будем называть то, что сейчас называют ИИ псевдо искуственным интелектом — ПИИ. Думаю, это определение никого не введёт в заблуждение.
Давайте не будем придумывать свою терминологию, а будем придерживаться общепринятой, ок?
IT>Потом когда народ сам разобрался они, конечно, заткнулись, но похоже у них нашлись последователи, только теперь это искусственные интеллектуалы. Точнее псевдо искусственные интеллектуалы
Здравствуйте, DreamMaker, Вы писали:
V>>Тут вроде и так все программисты и понимают, что никакого ИИ нет и не предвидится в ближайшее время. DM>ну это какие-то неправильные программисты. DM>правильные в курсе какой сейчас в этой области прогресс и что реальные прорывы совсем уже скоро.
Я уже лет 10 слышу от каждого встречного-поперечного, а на деле мне никто так и не смог объяснить что такое интеллект, не говоря уже о том, чтобы рассказать что такое искусственный...
Всё сказанное выше — личное мнение, если не указано обратное.
Здравствуйте, namespace, Вы писали:
Ш>>Искусственный интеллект. Осторожно: разводка! N>Давайте рассуждать: N>Интеллект — это приобретаемые знания о фактах и алгоритмы по манипулированию фактами.
— качество психики, состоящее из способности адаптироваться к новым ситуациям, способности к обучению на основе опыта, пониманию и применению абстрактных концепций и использованию своих знаний для управления окружающей ...
N>Ребенок от рождения интеллектом не обладает, на зато обладает способностью к обучению и мотивацией.
похоже, что обладает — он ведь способен адаптироваться, узнавать о новых фактах, изобретать алгоритмы.
остальное поскипано
Всё сказанное выше — личное мнение, если не указано обратное.
Здравствуйте, Философ, Вы писали:
Ф>Я уже лет 10 слышу от каждого встречного-поперечного, а на деле мне никто так и не смог объяснить что такое интеллект, не говоря уже о том, чтобы рассказать что такое искусственный...
ну википедию что ли почитайте. определения на математическом уровне не найдете, но вполне вменяемое и понимаемое определение есть.
Здравствуйте, DreamMaker, Вы писали:
DM>Здравствуйте, Философ, Вы писали:
Ф>>Я уже лет 10 слышу от каждого встречного-поперечного, а на деле мне никто так и не смог объяснить что такое интеллект, не говоря уже о том, чтобы рассказать что такое искусственный...
DM>ну википедию что ли почитайте. определения на математическом уровне не найдете, но вполне вменяемое и понимаемое определение есть.
Интеллект — качество психики, состоящее из способности адаптироваться к новым ситуациям, способности к обучению на основе опыта, пониманию и применению абстрактных концепций и использованию своих знаний для управления окружающей ...
Размыто и неточно — для реализации не годится. Более того, существует ещё 100500 определений интеллекта, что в свою очередь означает, что пока нет единого мнения на этот счёт, не будет и реализации.
UPD: за десять лет, что я наблюдаю за этим сосаловом, по сути ничего не изменилось: прогресс состоит в том, что придумали ещё 100 определений слову интеллект, и ещё 20 для понятия искусственный интеллект
Всё сказанное выше — личное мнение, если не указано обратное.
Ф>UPD: за десять лет, что я наблюдаю за этим сосаловом, по сути ничего не изменилось: прогресс состоит в том, что придумали ещё 100 определений слову интеллект, и ещё 20 для понятия искусственный интеллект
ну вот недавняя победа над чемпионом в Го это прогресс или нет?
причем победа не тупым альфа-бета отсечением, а на основе CNN
Здравствуйте, DreamMaker, Вы писали:
Ф>>UPD: за десять лет, что я наблюдаю за этим сосаловом, по сути ничего не изменилось: прогресс состоит в том, что придумали ещё 100 определений слову интеллект, и ещё 20 для понятия искусственный интеллект
DM>ну вот недавняя победа над чемпионом в Го это прогресс или нет? DM>причем победа не тупым альфа-бета отсечением, а на основе CNN
Это не тот прогресс.
Победа в Го, распознавание образов, речи и т.п. — это не интеллект, а всего лишь улучшенный способ решения тех задач, которые ранее решить не было мощностей. Нейросети (даже глубокие) — это всего лишь хорошие аппроксиматоры. Нет в них интеллекта по крайней мере сейчас. Основной прорыв, который ныне наблюдается в deep learning связан не столько с прорывом в области ИИ, сколько с мощным ростом вычислительных мощностей и обучающих баз. Всё. Это количественные изменение, которые в качество — ИИ — пока ещё не перешли.
P.S. CNN с числом слоёв больше 3-х были придуманы ещё в 80-х годах 20-го века после исследований Хьюбела в области зрения и мозга. Их усложнили и назвали DNN. Но принципиально ничего не изменилось.
Здравствуйте, DemonsInside, Вы писали:
DI>Ну вы уж меня простите, но аналогия полностью не корректна. Она не имеет ничего общего с тем, что сейчас происходит в области ИИ.
Она и не должна иметь ничего общего с тем, с чем сейчас ровным счётом ничего не происходит.
DI>Еще раз, советую для начала ознакомиться с мат частью.
Дружище, не переживай так сильно за мою мат часть. Право не стоит.
DI>И тут Nemerle
Классная штука, кстати. Правда языку не повезло с реализацией, что даёт возможность людям в этом не особо разбирающимся пинать трупик ногами.
IT>>Давай договоримся. Будем называть то, что сейчас называют ИИ псевдо искуственным интелектом — ПИИ. Думаю, это определение никого не введёт в заблуждение. DI>Давайте не будем придумывать свою терминологию, а будем придерживаться общепринятой, ок?
Почему же не будем. К этому даже мыхщъх призывает. К тому же приставка псево ставит всё на свои места.
DI>
Повторяешься.
Если нам не помогут, то мы тоже никого не пощадим.
Здравствуйте, Философ, Вы писали:
Ф>Размыто и неточно — для реализации не годится.
как тебе такое: сильный ИИ — способность полностью заменить человека в экономике. так же например как двигатель внутреннено сгорания заменил мускульную силу животных
Здравствуйте, Шахтер, Вы писали:
Ш>Неверно. Интеллект -- это способность синтезировать алгоритмы.
это умеет любой компилятор. точнее переводит информацию об алгоритме их одного представления в другое — точно так же как и любое обучаемое животное (homo spaiens тут лишь частный случай)
N>>Ребенок от рождения интеллектом не обладает, на зато обладает способностью к обучению и мотивацией.
Ш>Глупость. Каждый человек от рождения наделён интеллектом. Именно интеллект строит человеческий мозг, создавая банк алгоритмов, которые человек использует в повседневной жизни.
способность к обучению есть у всех высших позвоночных, как и специальный период жизни — детство, когда они должны построить модель окружающего мира, достаточную для успешной самостоятельной взрослой жизни
Здравствуйте, DemonsInside, Вы писали:
Ш>>Неверно. Интеллект -- это способность синтезировать алгоритмы.
DI>Дык, сейчас ИИ уже может сам синтезировать простейшие алгоритмы.
почему простейшие. ФП это как раз и есть синтез функций на лету, тут даже ИИ не нужно
Здравствуйте, Философ, Вы писали:
Ф>Я уже лет 10 слышу от каждого встречного-поперечного, а на деле мне никто так и не смог объяснить что такое интеллект, не говоря уже о том, чтобы рассказать что такое искусственный...
досттаочно посмотреть что на земле изменилось с появоением ЕИ. до того эволюция шла путём генетического перебора. сейчас перебор ведут снабжённые тем самым ЕИ люди. поэтому интеллект — это способность двигать цивилизацию вперёд, т.е. изобретать новое эффективней чем природа
Здравствуйте, Michael7, Вы писали:
M>Вот эту фразу про прогресс и прорывы в области ИИ слышно с 60-х, наверное. И не то, чтобы достижений не было, но до ИИ им всем пока что далеко-далеко. Пусть для начала "ИИ" осилит хотя бы настоящий перевод с языка на язык.
давай. а заодно давай всех кто неспособен перевести на другой язык с созранением всех ньюансов оригинала, считать существами, лишёнными интеллекта
Здравствуйте, BulatZiganshin, Вы писали:
BZ>Здравствуйте, Шахтер, Вы писали:
Ш>>Неверно. Интеллект -- это способность синтезировать алгоритмы.
BZ>это умеет любой компилятор. точнее переводит информацию об алгоритме их одного представления в другое — точно так же как и любое обучаемое животное (homo spaiens тут лишь частный случай)
Компилятор не синтезирует алгоритмы. Ещё не один компилятор не придумал быструю сортировку.
N>>>Ребенок от рождения интеллектом не обладает, на зато обладает способностью к обучению и мотивацией.
Ш>>Глупость. Каждый человек от рождения наделён интеллектом. Именно интеллект строит человеческий мозг, создавая банк алгоритмов, которые человек использует в повседневной жизни.
BZ>способность к обучению есть у всех высших позвоночных, как и специальный период жизни — детство, когда они должны построить модель окружающего мира, достаточную для успешной самостоятельной взрослой жизни
Верно, это началось не с человека. Просто человеческий интеллект качественно превосходит интеллект животных.
Здравствуйте, BulatZiganshin, Вы писали:
BZ>Здравствуйте, Философ, Вы писали:
Ф>>Я уже лет 10 слышу от каждого встречного-поперечного, а на деле мне никто так и не смог объяснить что такое интеллект, не говоря уже о том, чтобы рассказать что такое искусственный...
BZ>...это способность двигать цивилизацию вперёд...
Цивилизация будет и так "впереди", как и Земля, как и Солнечная система — конечная точка у всего сущего одна, и впереди именно она. Когда кончится солнечная система, кончимся и мы: нам вряд-ли когда-либо удастся преодолеть даже световой год.
BZ>, т.е. изобретать новое эффективней чем природа
Это если предполагать, что мы что-то новое когда-либо изобрели: механизмы существовали и до человека, электрические цепи — всего лишь название, которое мы дали явлению, внедрение хромосом с помощью вирусов тоже было — мы всё это лишь заимствовали у природы.
Всё сказанное выше — личное мнение, если не указано обратное.
Ш>Верно, это началось не с человека. Просто человеческий интеллект качественно превосходит интеллект животных.
В свете имеющихся данных по птичкам, вполне может быть что отличия только в количестве и воспитании в правильном окружении.
Nemerle — power of metaprogramming, functional, object-oriented and imperative features in a statically-typed .NET language
Ф>Я уже лет 10 слышу от каждого встречного-поперечного, а на деле мне никто так и не смог объяснить что такое интеллект, не говоря уже о том, чтобы рассказать что такое искусственный...
С ником Философ не знать что такое интеллект?
Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:
М>зачастую, машина принимает решение, которое никто не может ни понять, ни обосновать. в этом смысле она превосходит своих создателей
В таком случае, random тоже превосходит своих создателей.
Здравствуйте, Michael7, Вы писали:
M>Не заметил, чтобы что-то радикально изменилось. И тогда и сейчас им можно пользоваться, только если язык не знаешь или на уровне "читаю со словарем". По крайней мере из тех, что доступны на попробовать. Но да, они помогают, иногда бывает нужно хотя бы примерно понять, что написано на языке, которого я совсем не знаю и они помогают.
Это точно. "Гуртовщики мышей" уже вроде не выдают, но на качественный перевод еще очень и очень не похоже.
M>OCR-программы как лажали 10 лет назад, так и сейчас лажают. Хотя тема распознавания лиц и автомобильных номеров, конечно продвинулась. Голоса тоже.
Тоже соглашусь, файнридер в каком-то древнем году делал весьма приличное распознавание. Недавно пробовал актуальную версию — ничего революционного.
Такая же куча сомнений, которые нужно проверять сверяясь со сканом. И так же иногда на простых случаях ошибается, ну то есть смотришь сам — ну очевидно что это цифра 1 и сомнений быть не может, а ФР её не правильно распознал.
Здравствуйте, hi_octane, Вы писали:
Ш>>Верно, это началось не с человека. Просто человеческий интеллект качественно превосходит интеллект животных. _>В свете имеющихся данных по птичкам, вполне может быть что отличия только в количестве и воспитании в правильном окружении.
Да нет, различие носит качественный характер. Это видно уже в человеческой популяции, большинство людей, например, не в состоянии освоить материал средней школы.
Здравствуйте, Лось Чтостряслось, Вы писали:
DM>>правильные в курсе какой сейчас в этой области прогресс и что реальные прорывы совсем уже скоро.
ЛЧ>до термояда или после?
ну термояд чере break-even вообще-то уже перешел. если под термоядом понимать коммерческую его эксплуатацию, то пожалуй что до.
Здравствуйте, hi_octane, Вы писали:
Ф>>Я уже лет 10 слышу от каждого встречного-поперечного, а на деле мне никто так и не смог объяснить что такое интеллект, не говоря уже о том, чтобы рассказать что такое искусственный... _>С ником Философ не знать что такое интеллект?
_>Так понятно?
Здравствуйте, consign, Вы писали:
C>Пусть для начала ИИ сможет пробежать через кусты и ямы, не спотыкаясь на каждом шагу. И тогда он наконец побьет интеллект муравья.
а пусть человек для начала посчитает 50! быстрее моего калькулятора. тогда глядишь он побьёт интеллект 4-битного cpu
Здравствуйте, consign, Вы писали:
C>Пусть для начала ИИ сможет пробежать через кусты и ямы, не спотыкаясь на каждом шагу. И тогда он наконец побьет интеллект муравья.
роботы Boston Dynamics бегают же по лесу без проблем ..
M>>Вот эту фразу про прогресс и прорывы в области ИИ слышно с 60-х, наверное. И не то, чтобы достижений не было, но до ИИ им всем пока что далеко-далеко. Пусть для начала "ИИ" осилит хотя бы настоящий перевод с языка на язык.
BZ>давай. а заодно давай всех кто неспособен перевести на другой язык с созранением всех ньюансов оригинала, считать существами, лишёнными интеллекта
В данном случае речь идет о существах (ИИ или человек или кто-то еще) как о виде. Люди способны точно переводить с языка на языка. ИИ — нет, даже в приближении. В лучшем случае узкотематический текст без сложных конструкций, да и то получается не очень.
Здравствуйте, consign, Вы писали:
C>Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:
М>>зачастую, машина принимает решение, которое никто не может ни понять, ни обосновать. в этом смысле она превосходит своих создателей
C>В таком случае, random тоже превосходит своих создателей.
рандом это "решение принято путем подкидывания монетки".
интуиция это... хз в общем что это такое. существует как явление (хотя строго не доказано), куча возможных объяснений, но нет ни одного достаточно стройного.
americans fought a war for a freedom. another one to end slavery. so, what do some of them choose to do with their freedom? become slaves.
Здравствуйте, BulatZiganshin, Вы писали:
BZ>а пусть человек для начала посчитает 50! быстрее моего калькулятора. тогда глядишь он побьёт интеллект 4-битного cpu
Интелле́кт (от лат. intellectus — ощущение, восприятие, разумение, понимание, понятие, рассудок[1]) — качество психики, состоящее из способности адаптироваться к новым ситуациям, способности к обучению на основе опыта, пониманию и применению абстрактных концепций и использованию своих знаний для управления окружающей средой
Если нам не помогут, то мы тоже никого не пощадим.
