Здравствуйте, Arsen.Shnurkov, Вы писали:
AS>Станут ли процессоры считать быстрее? AS>С какой скоростью распространяются графитационные волны и как сделать передатчик на этом принципе? AS>Создадут ли графитационную бомбу? AS>Как скоро будет построен первый антиграв? AS>Будут ли выпускать гражданские пистолеты, стреляющие испряющимися чёрныи дурами? AS>Ведь кто-то годами выделял миллионы долларов, что им двигало?
Верно говоришь! Люди были неимоверно более счастливы, бегая с голой жопой и ковыряя палками землю!
AS>>Станут ли процессоры считать быстрее? AS>>С какой скоростью распространяются графитационные волны и как сделать передатчик на этом принципе? AS>>Создадут ли графитационную бомбу? AS>>Как скоро будет построен первый антиграв? AS>>Будут ли выпускать гражданские пистолеты, стреляющие испряющимися чёрныи дурами? AS>>Ведь кто-то годами выделял миллионы долларов, что им двигало?
S> Верно говоришь!
А-ха-ха! Я не говорю, я спрашиваю. Ни одного повествовательного предложения!
S> Люди были неимоверно более счастливы, бегая с голой жопой и ковыряя палками землю!
Я так не считаю.
Бегали не с палками, а с Гэ — https://ru.wikipedia.org/wiki/Гэ_(оружие)
это даже в агфавите осталось — Аз (факты), Буки (записи), Веди (думание), Ге (оружие)
Мне кажется, что ты хотел меня подколоть, обвинив в том, что я против прогресса.
Я за прогресс!
Какая была мерзкая цель в исследовании гравитации на почти полмиллиард долларов — вот что хотелось бы знать.
Компьютеры мы делают, чтобы управлять роботами и убить всех человеков,
генную инженерию развивают, чтобы поставить под контроль аграрный сектор недоразвитых стран,
нанотехнологии развивают для производства более крепкой брони и оружия.
Здравствуйте, Arsen.Shnurkov, Вы писали:
AS>Какая была мерзкая цель в исследовании гравитации на почти полмиллиард долларов — вот что хотелось бы знать.
А вдруг мы не в той физике живём и на самом деле физика другая, в частности позволяющая летать быстрее С? Ну как например.
Здравствуйте, s_aa, Вы писали:
S>>А вдруг мы не в той физике живём и на самом деле физика другая, в частности позволяющая летать быстрее С? Ну как например. _>Кто понял жизнь тот не торопится
А семки жарить как лучше? С маслом? Без?
Числа меняются от точки к точке и характеризуют геометрию. Собственно эта метрика и меняется периодически во времени.
RB>Вопрос — в каком времени меняется метрика, если учесть, что наше физическое время, в котором мы живем, само является частью геометрии, описываемой этой метрикой?
Ну да, функция в 4-мерном пространстве-времени. Если из 4-х параметров зафиксировать три: взять точку в пространстве и смотреть на значения функции в этой точке при разных значениях четвертой координаты — времени, получится "как меняется метрика во времени".
Функция эта должна удовлетворять уравнению Эйнштейна, где слева некоторая ее свертка по измерениям, а справа — характеристика потоков энергии и момента в данной точке. Если задаться вопросом "какие функции удовлетворяют этому уравнению в пустоте, т.е. при нуле справа?", можно получить ненулевые решения для метрики, и выглядят они как волны.
Здравствуйте, rus blood, Вы писали:
RB>Вопрос — в каком времени меняется метрика, если учесть, что наше физическое время, в котором мы живем, само является частью геометрии, описываемой этой метрикой?
Емнип, волна там, малое (важно, чтобы уравнение при всех параметрах получилось) возмушение тензора кривизны, которое удовлетворяет уравнение Деламбера (деламбертиан А = 0). Об обособленном времени в данном случае говорить не приходится и не нужно. Основная проблема, что когда ты будешь мерять по какой-то корреляции или по запаздыванию, то сама эта корреляция или запаздывание будет зависеть от амплитуды волны.
S>>>А вдруг мы не в той физике живём и на самом деле физика другая, в частности позволяющая летать быстрее С? Ну как например. _>>Кто понял жизнь тот не торопится S>А семки жарить как лучше? С маслом? Без?
А чо и с маслом можно?
Жизнь не обязана доставлять удовольствие. Достаточно отсутствия страданий.
Здравствуйте, s_aa, Вы писали:
S>>>>А вдруг мы не в той физике живём и на самом деле физика другая, в частности позволяющая летать быстрее С? Ну как например. _>>>Кто понял жизнь тот не торопится S>>А семки жарить как лучше? С маслом? Без? _>А чо и с маслом можно?
А то! Бабушкин рецепт!
Здравствуйте, Arsen.Shnurkov, Вы писали:
AS>Станут ли процессоры считать быстрее?
однозначно AS>С какой скоростью распространяются графитационные волны
со скоростью света AS>и как сделать передатчик на этом принципе?
взять две ЧД массой примерно в 30 Солнц и столкнуть
AS>Ведь кто-то годами выделял миллионы долларов, что им двигало?
жажда знаний
"Пиндосы все врут, кто им поверит?!".
"Эйнштейн — жидовский врунишка, вся его теория фуфло".
"Этим учОным только бы бабло тянуть, а мне зарплату не повышают!".
Даже интересно, почему ОТО и СТО так притягивают психов.
[skip]
AS>>Станут ли процессоры считать быстрее? ЛЧ>однозначно AS>>С какой скоростью распространяются графитационные волны ЛЧ>со скоростью света
Где это они заявили? я что-то пропустил.
AS>>и как сделать передатчик на этом принципе? ЛЧ>взять две ЧД массой примерно в 30 Солнц и столкнуть
[skip]
Правда, Ложь — мне все одно — я имею свое мнение.
Если функция недокументированна — это не значит, что ее не используют все ваши конкуренты в своих продуктах.
Любой строй переходный и отрицать это значит быть закостенелым идиотом.
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>Гиктаймс:
Оказывается наши соотечественники тоже в соавторстве https://geektimes.ru/post/270980/
Кроме них, значительный вклад внёс ещё один человек — Сергей Клименко из Флоридского университета США. Он официально считается соавтором открытия, которое будет без сомнения удостоено Нобелевской премии. В итоговой научной статье есть две ссылки на его работы (и ещё на одну неопубликованную).
Здравствуйте, Arsen.Shnurkov, Вы писали:
AS> как сделать передатчик на этом принципе?
Так уж и быть. Патентовать не буду. Дарю.
Передатчик делается довольно просто. Создаём две компактные нейтронные звёзды — массы подбирать следует в зависимости от чувствительности и расстояния до детектора. (Нижнего предела у них, кстати, нет (т.е. он 0), так что если умеете их создавать в лабораторных условиях завтра можете приступать.) После этого начинаем их крутить друг относительно друга с некой частотой. Эту частоту на приёмнике принимаем за единицу. Т.е. пока частота регистрируется — это 1. Когда нужно передать 0 растаскиваем звёзды друг от друга — частота меняется. Принимаем эту новую частоту за ноль. Ну а дальше всё просто — кодируем, передаём, принимаем... Ну и понятное дело, что если приёмник достаточно чувствительный, то разными частотами можно кодировать разные числа.
Кстати, такой передатчик будет неплохой альтернативой передатчику на нейтрино, который недавно испытали в США.
Здравствуйте, rus blood, Вы писали:
RB>Вопрос — в каком времени меняется метрика, если учесть, что наше физическое время, в котором мы живем, само является частью геометрии, описываемой этой метрикой? RB>Сдается мне, что никакой волны нет, а есть искривление пространства-времени, вызванное неким событием,
Тогда волну бы не было возможно зарегистрировать. Наоборот, волны доказывают, что гравитация — это классическая сила, а не просто искривление пространства.
TMU>На свою голову почитал каменты.
TMU>"Пиндосы все врут, кто им поверит?!". TMU>"Эйнштейн — жидовский врунишка, вся его теория фуфло". TMU>"Этим учОным только бы бабло тянуть, а мне зарплату не повышают!".
TMU>Даже интересно, почему ОТО и СТО так притягивают психов.
Это работа доктора Геббельса.
В своё время, после прихода к власти нацистов в Германии, перед ведомством доктора Геббельса была поставлена задача -- дискредитировать Эйнштейна.
Потому как мозолил глаза, наглядно опровергая расовую теорию.
И это ведомство сочинило и запустило в массы довольно много пропагандистских разоблачительных материалов об Эйнштейне и теории относительности.
Многие современные анти-эйнштейнианцы и не догадываются, что они просто пересказывают нацистские методички.
