Здравствуйте, BulatZiganshin, Вы писали:

BZ> W>Знаешь, ты неправ. Ценность программиста, умеющего писать код, и программиста, умеющего кроме этого связно излагать свои мысли в письменном виде, отличается примерно на порядок.

BZ> а тебюя не затруднит доказать свою точку зрения ссылками на вакансии с требованями 1) умсеть оформлять доку по готу, 2) знать скажем питон на минимальном уровне, и зарплатой в 500 тыщ?? ну или для разгона, просто с требованиями уметь оформлять доку по госту — чтоб мы могли сравнить какую это даёт прибавку к жалованью, скажем, сеньора. ок, слив защитан

Не подменяй мои слова. Я говорил о двух разных и независимых навыках. Первый — умение следовать новым и на первый взгляд бессмысленным стандартам (и как бонус — сделать их понятными и следовать осознанно). ГОСТы — это полигон для выработки навыка.

Второй — умение излагать свои мысли строгим, но понятным языком. Если ты отлично кодишь, плюс рубишь в архитектуре, паттернах и прочем и можешь на ходу придумывать гениальные API, но этого навыка у тебя нет, — архитектором тебе не быть (пока не научишься). Согласен? Даже если ты не метишь в архитекторы, этот навык здорово облегчает жизнь в команде. Поэтому ему нужно учить.

Здравствуйте, elmal, Вы писали:

e> Вот только вопрос. Почему когда выпускник ни черта не обладает по окончании универа навыком программирования, и затем тратит на его приобретение рабочее время, деньги проекта и нервы коллег, то это нормально?

Кто сказал, что это нормально? Это ненормально.

e> Ну да, поручили эту работу девочке-тестерше с зарплатой в 4 раза меньше, чем у меня . Просто непонятно — ладно, я неуч, мне самое основное в проекте не доверяют. Тогда почему эту работу, которая якобы основная, а не вспомогательная, доверяли тем, у кого гораздо меньшая как зарплата, так и цена часа рабочего времени?

Никто не утверждал, что она основная, не передергивай.

Здравствуйте, wildwind, Вы писали:

W>Кто сказал, что это нормально? Это ненормально.
А если это ненормально, то в универе студенты должны не в основном отчетностью и постановками задач заниматься, а непосредственно программированием в основном. При этом преподаватели должны бить по рукам также, как бьют по рукам в реальных проектах. Ибо в нормальном проекте сложностей до черта и без всяких оформлений и отчетов, тем более параллельно идут до черта дисциплин, на которые тоже требуется время тратить, и тратить тоже до черта. В результате на выходе мы имеем студента, который в совершенстве владеет навыком имитации бурной деятельности в виде производства макулатуры, которая кроме института никому не нужна, но при этом ни черта не умеет программировать. Или в лучшем случае обладает зачатками этого навыка.

W>Никто не утверждал, что она основная, не передергивай.
А какая она еще, если хотя бы по временным рамкам основное — это написание отчета, а не собственно программирование. И доля программирования не дотягивает даже до 50 процентов!

Здравствуйте, elmal,

E>А какая она еще, если хотя бы по временным рамкам основное — это написание отчета, а не собственно программирование. И доля программирования не дотягивает даже до 50 процентов!

Внезапно, в разработке коммерческого продукта доля "программирования" еле-еле дотягивает до 20%....

Здравствуйте, Vlad_SP, Вы писали:

V_S>Внезапно, в разработке коммерческого продукта доля "программирования" еле-еле дотягивает до 20%....

Только для того, чтобы она до этих цифр дотягивала, программировать нужно уметь на все 100%

W>Второй — умение излагать свои мысли строгим, но понятным языком. Если ты отлично кодишь, плюс рубишь в архитектуре, паттернах и прочем и можешь на ходу придумывать гениальные API, но этого навыка у тебя нет, — архитектором тебе не быть (пока не научишься). Согласен? Даже если ты не метишь в архитекторы, этот навык здорово облегчает жизнь в команде. Поэтому ему нужно учить.
Что мы и делаем.
Народ рассказывает по своим кодам всю архитектуру, почему такие классы, как они связаны, почему такие методы и т.п.
И без проги — тоже рассказывает.
Ролик-презентацию делают и рассказывают.
И показывают работу программы, во всех режимах.
И с удивлением обнаруживают, что интерфейс тоже надо ПРОЕКТИРОВАТЬ, а не лепить в дизайнере что в голову пришло.

И отвечают на кучу вопросов.
Некоторые — косноязычно вначале.
Но в окончанию — научаются.

Здравствуйте, Vlad_SP, Вы писали:

V_S>Внезапно, в разработке коммерческого продукта доля "программирования" еле-еле дотягивает до 20%....

стесняюсь спросить, а чем же вы тогда занимаетесь?

E>Ну вот что мешает сделать документацию в виде wiki? Или в виде сайта-портфолио студента. Исходный код чтоб держался на github или на какой университетском репозитории. С разделением доступа, чтоб к коду имел доступ только профессор и автор, или авторы, чтоб можно было посмотреть историю коммитов и тому подобное. И чтоб были требования к сборке проекта с нуля, чтоб проект можно было собрать и запустить на любой машине. Чтоб у преподавателя была возможность в результате написать скрипт, который автоматом при сборке проверяет стиль, какие базовые грабли, прогоняет свои тесты, а также проверяет тесты студента на предмет нахождения возможных граблей.
...
E>Вот сделайте такое, и тогда реально после ВУЗа будет специалист, готовый сразу же работать, с квалификацией поболее многих опытных.
Сейчас практически так и делаем.
Кто соображает — уже на 2 курсе на гитхабе свои работы размещает.
А на 3 курсе — просто обязательно.
Там у нас Коллективный проект — чисто практическая дисциплина.
Под руководством нашего выпускника, который технический директор в Адептик
И почти еженедельные спринты...
Так что пацаны прямо во время учебы на практике "въезжают" в реальный производственный процесс
Но док сделать по коллективному проекту — это "святое"...
Учетный жеж документ — при аккредитации это и проверяют.
Не будет доков — мало не покажется.

Министерство спит и видит, чтоб совсем нас под корень извести.
Но не на тех напали!
Несмотря на ЕГЭ, несмотря на катастрофическое урезание аудиторной нагрузки, несмотря ни на что, мы таки выпускаем ГОТОВЫХ спецов.
Ибо приходят в конторы и сразу работают, а не обучаются работать.
Кто не может научиться работать во время учебы — просто вылетают.
Поэтому сейчас у нас выпуски обычно НЕ БОЛЕЕ 10 человек.

Насчет курсовых.
Теперь у нас по 2 (ДВЕ) курсовых в семестре — для программных инженеров.
Кроме 1 семестра — там 1 (одна).
Тут в форуме С++ был пост про руссификацию FLTK — наши пацаны сделали.
На 3 курсе практически все уже на гитхабе сидят

Только мои курсовые — по дисциплинам:
а) Алгоритмы и структуры данных — 3 семестр
б) Архитектура ВС — 3 семестр
в) Учебная практика — 3 семестр
г) ООП — 4 семестр
д) Распределенная учебная практика — 5 семестр
е) Учебная практика 5 семестр
В 4 семестре параллельно с моей курсовой — еще по другой дисциплине есть
В 5 семестре — Коллективный проект. И еще какая-то курсовая
Коллективный проект — это уже реально работа в команде под руководством тимлида (выбирается из команды)
и начальник есть — преподаватель.
Он раздает темы, назначает сборища (1 раз в неделю или 1 раз в 2 недели), на которых
а) проверяется выполненная работа
б) определяется конкретная работа до следующего сборища.
Вся работа делается на гитхабе.
Но док в конце — это "святое".
Ибо аккредитация (только что была в октябре) — там эксперты проверяют только документацию.
Не будет какого-нить дока — мало не покажется.
Вплоть до закрытия специальности.
Потому — обязательно.

Тут народ по темам прохаживался...
Ну вот, например, как формулируется задание по обучающей системе:

Общие требования
1. Учебно-демонстрационная программа (УДП) состоит из 3 подсистем:
1. Подсистема просмотра учебного материала
2. Подсистема демонстрации алгоритмов и операций
3. подсистема проверки знаний (тестирование)

2. Система должна обеспечивать расширение (дополнение) каждой из подсистем без существенной модификации уже реализованного функционала.
3. Функциональный код должен быть реализован на языке С++14 (и выше) в объектно – ориентированном стиле с использованием стандартной библиотеки STL.

4. Интерфейс должен быть реализован на С++ с помощью одной из библиотек:
1. Qt
2. wxWidget
3. FLTK
4. Ultimate++
По согласованию с заказчиком могут быть использованы любые другие свободно распространяемые библиотеки C++ .
По согласованию с заказчиком может быть использована библиотека Sciter или аналогичные библиотеки, реализованные на JS.

5. Интерфейсная часть системы не должна содержать функциональный код.
6. Система должна предоставлять интерактивную помощь по работе с ней.
7. Система должна работать под управление ОС Windows XP и выше, ОС Linux (AltLinux 7)
8. Должен быть создан инсталляционный пакет с использованием любого свободно распространяемого инсталлятора.

Подсистема просмотра учебного материала.
1. Подсистема должна обеспечивать показ теоретического материала по теме.

2. Теоретический материал может включать:
a. Текст
b. Коды программы
c. Таблицы
d. Рисунки

3. Теоретический материал должен быть организован в виде гипертекста с разбиением на подразделы и страницы.
4. Должно быть обеспечено общее содержание. В содержании указываются подразделы теоретического материала (НЕ СТРАНИЦЫ).

5. Для каждой страницы должен быть обеспечен переход:
a. К следующей странице
b. К предыдущей странице
c. В начало подраздела
d. К общему содержанию.

6. Все определения, прописанные в теоретическом материале, должны быть собраны в отдельный словарь и в тексте теоретического материала снабжены гиперссылками.
7. Подсистема должна обеспечивать подключение новой порции теоретического материала без изменения программного кода.

Подсистема демонстрации алгоритмов и операций
1. Подсистема должна демонстрировать на экране выполнение всех операций и алгоритмов, относящихся к теме.
2. Каждый алгоритм должен демонстрироваться пошагово.
3. Подсистема должна обеспечивать пошаговый переход вперед и назад. Должна быть обеспечена возможность начать с первого шага, и выполнить без пошаговой демонстрации.
4. При демонстрации алгоритмов и операций должен быть доступен теоретический материал по соответствующему подразделу.

Подсистема тестирования
1. Подсистема должна обеспечивать тестирование пользователя в соответствии с установленными настройками.

2. Подсистема должна обрабатывать два типа вопросов:
a. Выбор нескольких ответов из нескольких альтернатив; количество альтернатив от 5 до 9;
b. Открытый вопрос;
3. В текст вопроса может входить код программы.

4. Каждый вопрос характеризуется следующими атрибутами:
a. Тема к которой он относится (один вопрос может относится к нескольким темам)
b. Сложность вопроса – минимальная, базовая, повышенная
c.

5. Вопросы должны быть записаны в текстовых файлах в зашифрованном виде. Система должна предоставлять пользователю возможность зашифровать и расшифровать файл с вопросами (допускается реализовать консольный вариант).
6. Подсистема должна обеспечивать возможность подключения новых файлов с вопросами.
7. Формат файла вопросов должен быть простой и подготовка его должна выполняться в простом текстовом редакторе типа Блокнот. Пользователю должна быть предоставлена инструкция по формированию файла вопросов. Формат файла вопросов должен быть описан в пояснительной записке.

8. По согласованию с заказчиком подсистема должна обеспечивать настройки:
a. Количество вопросов, выбираемых для создания теста.
b. Список тем, из которых будут выбираться вопросы для тестирования.
c. Максимальный уровень сложности вопросов, включаемых в тест.
d. Время проведения теста
e. Способ окончания тестирования:
i. Все вопросы отвечены.
ii. Закончилось время тестирования.
iii. Сделано k ошибок в ответах
iv. Доля неверных ответов превзошла D: 0 < D < 1.
f. Контрольный/обучающий режим

9. В обучающем режиме должен быть доступен теоретический материал из соответствующего подраздела (темы). В контрольном режиме теоретический материал должен быть недоступен.

10. По согласованию с заказчиком должна быть разработана система оценивания
a. отдельного вопроса, которая учитывает сложность вопроса
b. всего теста

11. Информация о результатах тестирования должна сохраняться в текстовых файлах. Формат сохраняемого файла должен быть разработан и описан в пояснительной записке.
12. В обучающем режиме система по запросу пользователя должна предоставлять информацию об ответах на тест.

Ну, и по Архитектуре:

Виртуальные машины.

Требования к реализации
0. Реализовать интерпретатор как консольное приложение.
1. Объектно-ориентированный подход.
1.1 Процессор – отдельный класс, разделение на интерфейс и реализацию;
Выполнение команд – вызов функтора (не использовать оператор-переключатель!)
Память – динамический массив, поле-указатель в классе.
1.2 Команды процессора – иерархия классов-функторов; базовый класс – абстрактный класс Command с перегруженной операцией operator()

2. Разработать и описать в пояснительной записке:
– коды команд
– методы адресации операндов
– множество флагов-результатов
– форматы команд переходов (если не определены)

Обязательно должны быть реализованы команды:
2.1 Пересылки (по необходимости)
2.2 Арифметика (целые и дробные)
2.3 Сравнения (целые и дробные)
2.3 Ввод-вывод (целые и дробные)
2.4 Переходы
– безусловный
– условный
– к подпрограмме
– возврат из подпрограммы

3. Загрузчик программы для виртуальной машины – независимая функция, вызываемая главной программой интерпретатора..
3.1 Код программы для виртуальной машины должен быть записан в текстовом файле.
3.2 Формат представления кода программы в файле должен быть разработан и описан в пояснительной записке.
3.3 Загрузчик должен быть способен загружать код программы по любому адресу памяти
3.3 Главная программа должна получать имя файла как параметр командной строки, и передавать загрузчику как параметр при вызове.

И пример архитектуры:

10. Смешанная, два операнда в регистрах, один – в памяти
Память: слова – 32 бита, размер адреса – 16 бит
PSW = IP + Flags, 16 + 16 = 32 бита
Типы данных:
Целые знаковые, беззнаковые – 4 байта
Дробные – 4 байт
РОН – 16 штуки, 32 бита – целые
Они же, 32 бита – дробные

Структура команды: 16 бит (2 команды в слове), 32 бита
16 бит : КОП – 8 бит, r1 – 4 бит, r2 – 4 бит
32 бита: КОП – 8 бит, r1 – 4 бит, r2 – 4 бит, адрес (константа) – 16 бит
Результат – в r2.
Пересылка регистр-регистр
Пересылка память-регистр, регистр-память
Загрузка константы-адреса в регистр
Арифметика целая – двухадресная и трехадресная
Арифметика дробная – двухадресная и трехадресная
Переходы:
Безусловный:
– прямой
– относительный
– косвенный прямой
Условный – то самое, только с проверкой флагов
К подпрограмме – адрес возврата в r2
Возврат из подпрограммы

Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:

LVV>Такая ситуация сложилась из-за того, что в предыдущих поколениях базового школьного стандарта совсем убрали алгоритмизацию и программирование.

Я вообще не понимаю, зачем в школьном стандарте алгоритмы и программирование. В мире есть 100500 полезных прикладных профессий, почему из них всех именно программирование попало в школьную программу?

Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:

LVV>Кто не может научиться работать во время учебы — просто вылетают.
LVV>Поэтому сейчас у нас выпуски обычно НЕ БОЛЕЕ 10 человек.

Вы так пишите как будто этим гордитесь. Если я правильно понимаю, то выпускается меньше половины тех кто поступал?
Если так, то говорит это или о неадекватном фильтре при поступлении или о неадекватном преподавании или о том и другом вместе (что более вероятно).

Здравствуйте, VladiCh, Вы писали:

VC>Вы так пишите как будто этим гордитесь. Если я правильно понимаю, то выпускается меньше половины тех кто поступал?
VC>Если так, то говорит это или о неадекватном фильтре при поступлении или о неадекватном преподавании или о том и другом вместе (что более вероятно).

Кажется, что более адекватной оценкой будет отношение количества выпускников, работающих по специальности к количеству поступивших.
Грубо говоря, если раньше поступало 30 человек, выходило 25, а работало по специальности 5, то КПД = 5 / 30 = 17%
Если же сейчас, 30/10/8, то КПД = 9 / 30 = 30%
Это серьёзное увеличение КПД при том, что ещё экономится бюджет во время обучения за счёт отсева тех, кто по специальности работать не хочет/не может. Всё таки не надо забывать, что бесплатное образование — это не бесплатное образование, а целевое финансирование государством пополнения кадров в определённых областях. Я лично против нецелевого расходования бюджетных средств.

Здравствуйте, VladiCh, Вы писали:

VC>Вы так пишите как будто этим гордитесь. Если я правильно понимаю, то выпускается меньше половины тех кто поступал?
VC>Если так, то говорит это или о неадекватном фильтре при поступлении или о неадекватном преподавании или о том и другом вместе (что более вероятно).
Сам нахожусь в этой среде, поэтому осознаю и наблюдаю все происходящее. Фильтр в виде ЕГЭ, действительно, часто дает сбои из-за своей непродуманности и не всегда является реальным индикатором развитости умственных способностей. В дополнение к этому — собственные фильтры тех, кто поступает на такие специальности: люди часто не понимают, куда и зачем они идут; не знают, чего хотят от жизни и не имеют мотивации. Про наличие профессионально важных для данной сферы качеств и так все понятно. Вероятность вылета при "пролете" всех трех пунктов просто огромная.
Насчет неадекватного преподавания сказать сложно, т.к. сравнивать особо не с чем. Могу лишь сказать, что никаких барьеров никто из преподавателей не создает, их создают себе люди своим нежеланием. Полагаю, в редких случаях, люди абсолютно не пригодны к такой деятельности.
Все, что написано выше — мое личное мнение и результат внимательного наблюдения и анализа. На объективность не претендую.

Здравствуйте, Nuzhny, Вы писали:

N>Здравствуйте, VladiCh, Вы писали:

VC>>Вы так пишите как будто этим гордитесь. Если я правильно понимаю, то выпускается меньше половины тех кто поступал?
VC>>Если так, то говорит это или о неадекватном фильтре при поступлении или о неадекватном преподавании или о том и другом вместе (что более вероятно).

N>Кажется, что более адекватной оценкой будет отношение количества выпускников, работающих по специальности к количеству поступивших.
N>Грубо говоря, если раньше поступало 30 человек, выходило 25, а работало по специальности 5, то КПД = 5 / 30 = 17%
N>Если же сейчас, 30/10/8, то КПД = 9 / 30 = 30%
N>Это серьёзное увеличение КПД при том, что ещё экономится бюджет во время обучения за счёт отсева тех, кто по специальности работать не хочет/не может. Всё таки не надо забывать, что бесплатное образование — это не бесплатное образование, а целевое финансирование государством пополнения кадров в определённых областях. Я лично против нецелевого расходования бюджетных средств.

На это можно по-разному смотреть. Чем принципиально бесплатное ВУЗовское образование отличается от бесплатного школьного? Только тем что на всех денег не хватает (ну и не все способны осилить ВУЗовскую программу, и заставлять людей бессмысленно). Это совсем необязательно должно всегда быть какой-то государственной целевой программой. Что такое "работа по специальности"? Является ли сисадминство работой по специальности после окончания специальности "ЭВМ комплексы системы и сети"? На моем потоке диплом получили 90% выпускников (это все было в до-ЕГЭшные времена и входной фильтр был серьезный), но после этого около половины пошло в сисадмины или что-то около этого. Это правда происходило в Челябинске в те времена когда хорошо оплачиваемой работы по специальности было мало, а в НИИ и оборонку за копейки мало кто хотел идти.

Здравствуйте, DST, Вы писали:

DST>Здравствуйте, VladiCh, Вы писали:

VC>>Вы так пишите как будто этим гордитесь. Если я правильно понимаю, то выпускается меньше половины тех кто поступал?
VC>>Если так, то говорит это или о неадекватном фильтре при поступлении или о неадекватном преподавании или о том и другом вместе (что более вероятно).
DST>Сам нахожусь в этой среде, поэтому осознаю и наблюдаю все происходящее. Фильтр в виде ЕГЭ, действительно, часто дает сбои из-за своей непродуманности и не всегда является реальным индикатором развитости умственных способностей. В дополнение к этому — собственные фильтры тех, кто поступает на такие специальности: люди часто не понимают, куда и зачем они идут; не знают, чего хотят от жизни и не имеют мотивации. Про наличие профессионально важных для данной сферы качеств и так все понятно. Вероятность вылета при "пролете" всех трех пунктов просто огромная.
DST>Насчет неадекватного преподавания сказать сложно, т.к. сравнивать особо не с чем. Могу лишь сказать, что никаких барьеров никто из преподавателей не создает, их создают себе люди своим нежеланием. Полагаю, в редких случаях, люди абсолютно не пригодны к такой деятельности.
DST>Все, что написано выше — мое личное мнение и результат внимательного наблюдения и анализа. На объективность не претендую.

На самом деле достаточно хорошей мотивации и довольно средних способностей. Или средней мотивации и способностей выше среднего. При плохой мотивации способности вряд ли помогут. С мотивацией в последнее время похоже все хуже и хуже. Но качество преподавания тоже играет существенную роль. Среди тех преподавателей что я встречал, можно было по пальцам пересчитать тех кто умели преподавать а не жевать сопли. Еще меньше тех кто преподавал интересно. Я тут даже не говорю про актуальность получаемых знаний. Да, насчет барьеров — такие преподаватели тоже есть. Как правило в среднем один-два таких "чудака" попадаются за 5 лет обучения, которые считают что они-то и должны выступать тем самым фильтром, которого не хватало при поступлении. Иногда это преподаватели одной из общеобразовательных дисциплин на начальных курсах. Как правило это чем-то ушибленные в детстве граждане, по какой-то причине озлобленные на всех. Это тоже все мое личное мнение, основанное на личном опыте студента и аспиранта в конце 90х — начале 2000х. Я не встречался с ЕГЭ и вероятно качество абитуриентов упало с того времени, но я боюсь что качество преподавания тоже упало (откуда взяться новым преподавателям если не их тех же самых вчерашних абитуриентов? старшее же поколение как правило далеко от реальных потребностей рынка труда, т.к. слишком долго варится в своей специфической академической среде, г-н Лаптев тут скорее исключение, хотя по его опусам все-таки заметно что он скорее слышал звон чем реально в теме). Все-так целью обучения должен являться выпуск готового специалиста в требуемой области, помимо системных знаний должна присутствовать их актуальность и нацеленность на приближенные к реальной жизни проекты. В мое время с этим было очень туго, можно сказать никак. Сейчас вроде бы с актуальностью чуть получше стало, но ухудшилась системность преподаваемых знаний.

Здравствуйте, VladiCh, Вы писали:

VC>На это можно по-разному смотреть. Чем принципиально бесплатное ВУЗовское образование отличается от бесплатного школьного? Только тем что на всех денег не хватает (ну и не все способны осилить ВУЗовскую программу, и заставлять людей бессмысленно). Это совсем необязательно должно всегда быть какой-то государственной целевой программой.

Не только денего не хватает, оно просто не нужно каждому, в отличие от школьного. И всё равно я считаю бесплатное высшее образование не бесплатным, а целевым. Государство устанавливает квоты на специальности, составляет образовательные программы, выдаёт лицензии. Кажется, что бесплатное высшее образование сильно зарегулировано исходя из потребностей государства в специалистах. Разумеется, проблем много и нет идеала, но к этому стремятся. Поэтому, на мой взгляд, лучше отсеять неспособных или немотивированных. Это не только снизит финансовую нагрузку, но и для мотивированных в плюс пойдёт: увеличится соотношение профессорско-преподавательского состава на студента, станет меньше отвлекающих от учёбы.

VC>Что такое "работа по специальности"? Является ли сисадминство работой по специальности после окончания специальности "ЭВМ комплексы системы и сети"? На моем потоке диплом получили 90% выпускников (это все было в до-ЕГЭшные времена и входной фильтр был серьезный), но после этого около половины пошло в сисадмины или что-то около этого. Это правда происходило в Челябинске в те времена когда хорошо оплачиваемой работы по специальности было мало, а в НИИ и оборонку за копейки мало кто хотел идти.

Про сисадминов не знаю. Но я тоже с доегэшной эпохи, у нас из 50-ти человек с прикладной математики дошли до конца почти все, 3-2 человека отсеялось. По специальности "математик, системный программист" работаю я один. Есть на С#, несколько на 1С, web, пару инженеров, девчонки учителями в школы пошли многие (диплом учителя математики тоже давали), сисадмины и эникейщики, предприниматели, пластиковыми окнами кто-то занимается. Вот. По большому счёту, большинству специальность не пригодилась. Все в жизни устроились, но путь прошли не оптимальный: и сами много времени зря потратили, и государство на них много средств затратило лишних.

N>Кажется, что более адекватной оценкой будет отношение количества выпускников, работающих по специальности к количеству поступивших.
В настоящее время работают по специальности ВСЕ...
Работают по-разному. Кто-то по найму, кто-то фрилансит, кто-то свои конторы создал, а кто-то на патенте...
Но я уже давно не слыхал, чтобы наш выпускник работал не программистом.
Есть люди, которые не защитили диплом по причине того, что устроились на работу программистом в Иннополис
Теперьб восстановились и будут защищать...

Уточните про звон — какой конкретно вы имеете ввиду?

VC>>Вы так пишите как будто этим гордитесь. Если я правильно понимаю, то выпускается меньше половины тех кто поступал?
VC>>Если так, то говорит это или о неадекватном фильтре при поступлении или о неадекватном преподавании или о том и другом вместе (что более вероятно).
DST>Сам нахожусь в этой среде, поэтому осознаю и наблюдаю все происходящее. Фильтр в виде ЕГЭ, действительно, часто дает сбои из-за своей непродуманности и не всегда является реальным индикатором развитости умственных способностей. В дополнение к этому — собственные фильтры тех, кто поступает на такие специальности: люди часто не понимают, куда и зачем они идут; не знают, чего хотят от жизни и не имеют мотивации. Про наличие профессионально важных для данной сферы качеств и так все понятно. Вероятность вылета при "пролете" всех трех пунктов просто огромная.
DST>Насчет неадекватного преподавания сказать сложно, т.к. сравнивать особо не с чем. Могу лишь сказать, что никаких барьеров никто из преподавателей не создает, их создают себе люди своим нежеланием. Полагаю, в редких случаях, люди абсолютно не пригодны к такой деятельности.
DST>Все, что написано выше — мое личное мнение и результат внимательного наблюдения и анализа. На объективность не претендую.
А я объективногсть этого подтверждаю — достаточно много подобных первокурсников к нам приходит.

Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:

LVV>Но я уже давно не слыхал, чтобы наш выпускник работал не программистом.
1Cника за программиста считать будем? Тестировщика ручного тестирования за программиста считать будем? Сисадмина, который больше эникейщик и принтерозаправщик за программиста считать будем? Технического писателя будем считать за программиста?
Я к тому говорю, что в провинциях понятие программист несколько специфичное. В 90% случаев подразумевается под этим 1Сник. В оставшихся 10% чаще всего это сисадмин — эникейщик. Собственно двоечники как раз потом в 1Сники чаще всего и идут. Зачастую даже открывают свою 1С фирму потом.