A>+3 поставил, но не преувеличивай. A>Например учебников по истории отсутствует больше, чем присутствует.
Ну, в наше время был один...
В смысле — по каждому периоду истории один.
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>+3 поставил, но не преувеличивай. A>Например учебников по истории отсутствует больше, чем присутствует.
А английского вообще нету ни одного. Щас бы понастальгировал .
Впрочем, в учебники, вышедшие после 1972 года. я и не заглядывал — не мои они. Да и из тех, что 60-х годов, некоторые тоже не мои.
А вот Букварь — мой. 1962 год. Именно мой.
И Алгебра Барсукова — моя, хоть и издание предыдущего года.
И Алгебра и элементарные функции — тоже мои, хоть и другого года. Заглянул — и сразу столкнулся со всеми этими синусами двойного угла и косинусами половинного угла. Единственная, кажется, тема, которую я так полностью и не освоил — осточертели они мне сразу. Потерял , впрочем, немного — ни разу они, кажется, мне больше не понадобились. Но вот что sin(2x) = 2 *sin(x)*cos(x) — помню до сих пор. А про sin(x/2) — ничего не помню, хоть убей.
Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:
PD>И Алгебра и элементарные функции — тоже мои, хоть и другого года. Заглянул — и сразу столкнулся со всеми этими синусами двойного угла и косинусами половинного угла. Единственная, кажется, тема, которую я так полностью и не освоил — осточертели они мне сразу. Потерял , впрочем, немного — ни разу они, кажется, мне больше не понадобились. Но вот что sin(2x) = 2 *sin(x)*cos(x) — помню до сих пор. А про sin(x/2) — ничего не помню, хоть убей.
Это значит плохо учились. Смысл учёбы ведь не в том, чтобы запомнить формулы, а в том, чтобы усвоить принципы работы, в данном случае, с тригонометрическими функциями.
Если ли бы вы их усвоили, то любую нужную вам формулу вы бы быстро вывели самостоятельно при необходимости.
Грубо говоря, запоминать надо не данные, а алгоритмы.
Здравствуйте, Шахтер, Вы писали:
Ш>Это значит плохо учились.
Да вроде как нет. Все остальное вполне освоил, без проблем, да и в аттестате были почти одни пятерки.
>Смысл учёбы ведь не в том, чтобы запомнить формулы, а в том, чтобы усвоить принципы работы, в данном случае, с тригонометрическими функциями.
Хотел бы — освоил бы, без сомнения. Просто они на меня такую тоску наводили, что и принципы усваивать не хотелось.
А может, все проще — уже тогда понимал, что они мне никогда не понадобятся
Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:
PD>Здравствуйте, Шахтер, Вы писали:
Ш>>Это значит плохо учились.
PD>Да вроде как нет. Все остальное вполне освоил, без проблем, да и в аттестате были почти одни пятерки.
И не можете вывести формулу для sin(x/2)? Ну вы хоть попробуйте, это же элементарно!
>>Смысл учёбы ведь не в том, чтобы запомнить формулы, а в том, чтобы усвоить принципы работы, в данном случае, с тригонометрическими функциями.
PD>Хотел бы — освоил бы, без сомнения. Просто они на меня такую тоску наводили, что и принципы усваивать не хотелось.
PD>А может, все проще — уже тогда понимал, что они мне никогда не понадобятся
У вас утилитарный подход к знаниям. Это плохо.
На самом деле тригонометрия -- это алгебра равномерного вращательного движения. Это одно из важнейших понятий и в математике, и в физике.
Ну, простейшая Гамильтонова система, движение оссицилятора.
А насчет нужно/не нужно. А как вы квантовую механику изучали? По научно-популярным книжкам? Вы же химик, вам требуется понимание квантовой природы материи!
Здравствуйте, Шахтер, Вы писали:
PD>>Да вроде как нет. Все остальное вполне освоил, без проблем, да и в аттестате были почти одни пятерки.
Ш>И не можете вывести формулу для sin(x/2)? Ну вы хоть попробуйте, это же элементарно!
Да зачем мне это ? Говорю же, не понадобилась мне она за все годы после школы. Понадобится — найду.
Кстати, если не секрет — в чем особая ценность знания формулы синуса половинного угла ? Вот формул синуса одной трети или одной пятой угла нет, а поэтому никто их знать не обязан. И тройного угла нет. А половинного или двойного — есть, и поэтому не знать их нельзя, по Вашему мнению. В чем высокий смыcл этой половины ? И если бы были простые формулы синуса угла/i или угла * i (for i = 3; i < 100; i++) — должны ли бы были все их знать ?
Ш>У вас утилитарный подход к знаниям. Это плохо.
— Видите ли, — сказал он, — мне представляется, что человеческий мозг
похож на маленький пустой чердак, который вы можете обставить, как хотите.
Дурак натащит туда всякой рухляди, какая попадется под руку, и полезные,
нужные вещи уже некуда будет всунуть, или в лучшем случае до них среди
всей этой завали и не докопаешься. А человек толковый тщательно отбирает
то, что он поместит в свой мозговой чердак. Он возьмет лишь инструменты,
которые понадобятся ему для работы, но зато их будет множество, и все он
разложит в образцовом порядке. Напрасно люди думают, что у этой маленькой
комнатки эластичные стены и их можно растягивать сколько угодно. Уверяю
вас, придет время, когда, приобретая новое, вы будете забывать что-то из
прежнего. Поэтому страшно важно, чтобы ненужные сведения не вытесняли
собой нужных.
http://bookz.ru/authors/konan-doil_-artur/conandoil16/1-conandoil16.html
Ш>На самом деле тригонометрия -- это алгебра равномерного вращательного движения. Это одно из важнейших понятий и в математике, и в физике. Ш>Ну, простейшая Гамильтонова система, движение оссицилятора. Ш>А насчет нужно/не нужно. А как вы квантовую механику изучали? По научно-популярным книжкам? Вы же химик, вам требуется понимание квантовой природы материи!
Нет, я по ней экзамен сдавал. Точнее, по квантовой химии, это основы квантовой механики (решение задачи для атома водорода) , а потом уход в ее приближенные методы, использовавшиеся тогда в химии . Но в итоге осталось именно понимание квантовой природы и основных принципов, а детали, конечно, не помню, и уравнения не напишу. Понадобится (ох, вряд ли) — вспомню.
Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:
PD>Здравствуйте, Шахтер, Вы писали:
Ш>>У вас утилитарный подход к знаниям. Это плохо.
PD>- Видите ли, — сказал он, — мне представляется, что человеческий мозг PD>похож на маленький пустой чердак, который вы можете обставить, как хотите. PD>Дурак натащит туда всякой рухляди, какая попадется под руку, и полезные, PD>нужные вещи уже некуда будет всунуть, или в лучшем случае до них среди PD>всей этой завали и не докопаешься. А человек толковый тщательно отбирает PD>то, что он поместит в свой мозговой чердак. Он возьмет лишь инструменты, PD>которые понадобятся ему для работы, но зато их будет множество, и все он PD>разложит в образцовом порядке. Напрасно люди думают, что у этой маленькой PD>комнатки эластичные стены и их можно растягивать сколько угодно. Уверяю PD>вас, придет время, когда, приобретая новое, вы будете забывать что-то из PD>прежнего. Поэтому страшно важно, чтобы ненужные сведения не вытесняли PD>собой нужных.
PD>http://bookz.ru/authors/konan-doil_-artur/conandoil16/1-conandoil16.html
Вот поэтому англичане в науке -- второй сорт.
Ш>>На самом деле тригонометрия -- это алгебра равномерного вращательного движения. Это одно из важнейших понятий и в математике, и в физике. Ш>>Ну, простейшая Гамильтонова система, движение оссицилятора. Ш>>А насчет нужно/не нужно. А как вы квантовую механику изучали? По научно-популярным книжкам? Вы же химик, вам требуется понимание квантовой природы материи!
PD>Нет, я по ней экзамен сдавал. Точнее, по квантовой химии, это основы квантовой механики (решение задачи для атома водорода) , а потом уход в ее приближенные методы, использовавшиеся тогда в химии . Но в итоге осталось именно понимание квантовой природы и основных принципов, а детали, конечно, не помню, и уравнения не напишу. Понадобится (ох, вряд ли) — вспомню.
Вы заблуждаетесь. Нет у вас понимания и быть не может без знания надлежащего математического фундамента. То что у вас есть -- это даже не суррогат.
Это попугая научили кричать "пиастры".
Здравствуйте, Шахтер, Вы писали:
Ш> Вот поэтому англичане в науке -- второй сорт.
Несомненно. Ньютон, Дэви, Фарадей, Бэббидж, Дарвин, Максвелл, Томпсон (лорд Кельвин), Резерфорд, Крик (который с Уотсоном открыл двойную спираль) — все это второй сорт. Дай бог любой стране иметь такой второй сорт, и больше ничего не надо.
PD>>Нет, я по ней экзамен сдавал. Точнее, по квантовой химии, это основы квантовой механики (решение задачи для атома водорода) , а потом уход в ее приближенные методы, использовавшиеся тогда в химии . Но в итоге осталось именно понимание квантовой природы и основных принципов, а детали, конечно, не помню, и уравнения не напишу. Понадобится (ох, вряд ли) — вспомню.
Ш>Вы заблуждаетесь. Нет у вас понимания и быть не может без знания надлежащего математического фундамента. То что у вас есть -- это даже не суррогат. Ш>Это попугая научили кричать "пиастры".
Мне кажется, что характер Вашего высказывания несколько выходит за рамки приличия, а поэтому дискуссию закончим.
Вот поэтому англичане в науке -- второй сорт.