1. По ощущениям, учебная программа современных школьников намного более объемная, чем у школьников 10-20-30 лет назад.
Раньше учились 10 лет по пять дней (до этого еще меньше вроде), сейчас 11 (по шесть), сейчас уже говорят про 12 лет обучения в школе. И все равно перегруз в школе.
Где-нибудь есть сравнение школьных программ тех периодов и современных?
Что изучают современные школьники, чего ранее не было?
2. Мне вообще кажется, что увеличивать срок все время невозможно. Когда нибудь придется отказаться от какой-то части программы для некоторых школьников.
Должна появиться специализация в середине обучения (и возможно, неоднократная специализация).
Под специализацией я понимаю углубленное изучение одних предметов и поверхностное изучение прочих.
Например
1-4 класс — начальная школа — всем все одинаково дают
5-8 класс — специализация по принципу технарь/гуманитарий
9-11 класс — еще более узкая специализация с выделением поднаправлений
По прошествии этапа уже видно определенные наклонности ребенка к той или иной специализации (какие предметы даются легче, туда и специализироваться)
Б>1. По ощущениям, учебная программа современных школьников намного более объемная, чем у школьников 10-20-30 лет назад. Б>Раньше учились 10 лет по пять дней (до этого еще меньше вроде), сейчас 11 (по шесть), сейчас уже говорят про 12 лет обучения в школе. И все равно перегруз в школе.
Откуда ощущения? По моим ощущениям (двое детей сейчас учатся) программа не просто lite, а super lite по сравнению с советской. Облегчено все, что только можно.
Здравствуйте, Dym On, Вы писали:
Б>>1. По ощущениям, учебная программа современных школьников намного более объемная, чем у школьников 10-20-30 лет назад. Б>>Раньше учились 10 лет по пять дней (до этого еще меньше вроде), сейчас 11 (по шесть), сейчас уже говорят про 12 лет обучения в школе. И все равно перегруз в школе. DO>Откуда ощущения? По моим ощущениям (двое детей сейчас учатся) программа не просто lite, а super lite по сравнению с советской. Облегчено все, что только можно.
По-моему увеличился объем домашнего задания, увеличились затраты времени на него.
Кроме ощущений есть и факты:
1. Раньше была пятидневка, сейчас почти у всех шестидневка
2. Переход на 11-летнюю систему обучения
3. Увеличилось количество уроков. В начальной школе добавилась внеурочная деятельность, и фактически, в начальной школе теперь 6 уроков вместо 3-4 ранее.
4. В старших классах появились домашние задания типа "реферат", "презентация", "найти информацию" и пр.
Б>1. По ощущениям, учебная программа современных школьников намного более объемная, чем у школьников 10-20-30 лет назад. Б>Раньше учились 10 лет по пять дней (до этого еще меньше вроде), сейчас 11 (по шесть), сейчас уже говорят про 12 лет обучения в школе. И все равно перегруз в школе.
Ерунда.
мы учились 10 лет по 6 дней
И я не помню, чтобы учились 5 дней — у меня 2 сына в школе учились... Б>1-4 класс — начальная школа — всем все одинаково дают Б>5-8 класс — специализация по принципу технарь/гуманитарий Б>9-11 класс — еще более узкая специализация с выделением поднаправлений
Так и было, только специализации в 5-8 классе не было, и 9-10 было.
Это называлось восьмилетка и десятилетка.
В 9-10 класс брали НЕ ВСЕХ.
Хотя это и была общеобразовательная школа.
А спецклассов тогда не было.
Были специализированные школы при универах.
В Новосибирске, например.
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
Б>По-моему увеличился объем домашнего задания, увеличились затраты времени на него.
Откуда эта информация? У вас дети учатся?
Б>Кроме ощущений есть и факты: Б>1. Раньше была пятидневка, сейчас почти у всех шестидневка
Когда раньше? Я в субботу учился (1985-1995).
Б>2. Переход на 11-летнюю систему обучения
Размазали программу еще на один год в началке.
Б>3. Увеличилось количество уроков. В начальной школе добавилась внеурочная деятельность, и фактически, в начальной школе теперь 6 уроков вместо 3-4 ранее.
В какой? У моей младшей (1 класс) четыре урока. Два дня "мигает" пятый (четная/нечетная неделя).
Б>4. В старших классах появились домашние задания типа "реферат", "презентация", "найти информацию" и пр.
Это сложные задания? А мы домашние сочинения писали, да и рефераты были. Да презентаций не было, но то, что они появились — хорошо, еще бы учили их делать, но не все сразу.
На мой взгляд, школьную программу облегчили до нельзя. Это видно по студентам, которые приходят в вуз. Приходится на первом курсе дочитывать "школьную программу".
То есть, время, проводимое в школе увеличили, но занимаются там какой-то фигней, вместо учебы.
Здравствуйте, Dym On, Вы писали:
Б>>По-моему увеличился объем домашнего задания, увеличились затраты времени на него. DO>Откуда эта информация? У вас дети учатся?
Б>>Кроме ощущений есть и факты: Б>>1. Раньше была пятидневка, сейчас почти у всех шестидневка DO>Когда раньше? Я в субботу учился (1985-1995).
Тоже учился в этот период. Шестидневка была не во всех классах. Вроде. Не помню уже
Б>>2. Переход на 11-летнюю систему обучения DO>Размазали программу еще на один год в началке.
Б>>3. Увеличилось количество уроков. В начальной школе добавилась внеурочная деятельность, и фактически, в начальной школе теперь 6 уроков вместо 3-4 ранее. DO>В какой? У моей младшей (1 класс) четыре урока. Два дня "мигает" пятый (четная/нечетная неделя).
Аналогично, 1-ый класс, программа "Школа России". Подмосковье. Уроки заканчиваются в 14 каждый день. Обычная школа, не лицей/гимназия/платная школа
Б>>4. В старших классах появились домашние задания типа "реферат", "презентация", "найти информацию" и пр. DO>Это сложные задания? А мы домашние сочинения писали, да и рефераты были. Да презентаций не было, но то, что они появились — хорошо, еще бы учили их делать, но не все сразу.
Таких заданий у нас не было. И я не говорю, что это плохо. Я только ЗА!!!
Но напомню про вопрос. Интересует объективное сравнение современной школьной программы с старыми периодами. В т.ч. если из этого сравнения будет ясно, что объем программы уменьшился или не изменился.
DO>На мой взгляд, школьную программу облегчили до нельзя. Это видно по студентам, которые приходят в вуз. Приходится на первом курсе дочитывать "школьную программу". DO>То есть, время, проводимое в школе увеличили, но занимаются там какой-то фигней, вместо учебы.
Может сама программа не позволяет качественно обучить?
Может преподавать стали хуже?
Может школьники стали забивать на учебу больше?
Здравствуйте, Буравчик, Вы писали:
Б>По-моему увеличился объем домашнего задания, увеличились затраты времени на него.
По-моему не изменилось.
Б>Кроме ощущений есть и факты: Б>1. Раньше была пятидневка, сейчас почти у всех шестидневка
В 80-90гг была 6-дневка.
Б>2. Переход на 11-летнюю систему обучения Б>3. Увеличилось количество уроков. В начальной школе добавилась внеурочная деятельность, и фактически, в начальной школе теперь 6 уроков вместо 3-4 ранее.
Внеурочная деятельность в начальной школе = кружки и секции + группа продленного дня.
Те же яйца, только в профиль.
В старших классах, по сравнению с "раньше":
Вместо "Истории" есть "История" и "История и культура Санкт-Петербурга".
Добавились "Обществознание", "Основы безопасности жизнедеятельности", "Предпрофильная подготовка" (по идее должно быть профориентацией, по факту фигня какая-то), подготовка к сдаче ЕГЭ, "Информатика и ИКТ" (У нас информатика появилась только в 10 классе).
Зато нет трудового обучения.
Не помню, в каком классе было УПК — только в 10 или в 9-10.
Какие еще предметы были у нас уже не помню, дневников под рукой нет.
Астрономия была, кажется, в 10 классе.
Б>4. В старших классах появились домашние задания типа "реферат", "презентация", "найти информацию" и пр.
Всё то же самое.
Только раньше переписывали с энциклопедий, а теперь из википедии.
_____________________
С уважением,
Stanislav V. Zudin
Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
Б>>1. По ощущениям, учебная программа современных школьников намного более объемная, чем у школьников 10-20-30 лет назад. Б>>Раньше учились 10 лет по пять дней (до этого еще меньше вроде), сейчас 11 (по шесть), сейчас уже говорят про 12 лет обучения в школе. И все равно перегруз в школе. LVV>Ерунда. LVV>мы учились 10 лет по 6 дней LVV>И я не помню, чтобы учились 5 дней — у меня 2 сына в школе учились...
Согласен, могу ошибаться.
Б>>1-4 класс — начальная школа — всем все одинаково дают Б>>5-8 класс — специализация по принципу технарь/гуманитарий Б>>9-11 класс — еще более узкая специализация с выделением поднаправлений LVV>Так и было, только специализации в 5-8 классе не было, и 9-10 было. LVV>Это называлось восьмилетка и десятилетка. LVV>В 9-10 класс брали НЕ ВСЕХ. LVV>Хотя это и была общеобразовательная школа. LVV>А спецклассов тогда не было. LVV>Были специализированные школы при универах. LVV>В Новосибирске, например.
Специализации в 9-10 классе не было, была одинаковая программа для всех — подтягивание знаний для до ВУЗа плюс общеразвивающие предметы (типа астрономии).
Сейчас вроде стали говорить про специализацию в старших классах (при этом меняется программа для разных классов)
Я же говорю, что возможно, первую специализацию стоит делать уже после начальной школы
Б>Но напомню про вопрос. Интересует объективное сравнение современной школьной программы с старыми периодами. В т.ч. если из этого сравнения будет ясно, что объем программы уменьшился или не изменился.
Не может быть никакого объективного сравнения. Сравнивать по часам бессмысленно, так как изменилось наполнение. Сравнивать можно результат — выпускника, в целом уровень в 2004-2009 упал, потом начал "восстанавливаться", но с более глубокой дифференциацией на отличников и двоечников, т.е. сильно просел средний уровень, хорошистов мало (поэтому в кавычках).
Б>Может сама программа не позволяет качественно обучить? Может преподавать стали хуже? Может школьники стали забивать на учебу больше?
Изменились цели. С введением ЕГЭ по началу стали натаскивать на ЕГЭ, т.е. цель — сдать ЕГЭ, а не помочь детям овладеть знаниями. На выходе получали людей умеющих сдавать ЕГЭ, но не умеющих решать задачи. С развитием ЕГЭ ситуация меняется, в какую сторону пока не знаю.
Здравствуйте, Буравчик, Вы писали:
Б>1. По ощущениям, учебная программа современных школьников намного более объемная, чем у школьников 10-20-30 лет назад. Б>Раньше учились 10 лет по пять дней (до этого еще меньше вроде), сейчас 11 (по шесть), сейчас уже говорят про 12 лет обучения в школе. И все равно перегруз в школе.
Б>Где-нибудь есть сравнение школьных программ тех периодов и современных? Б>Что изучают современные школьники, чего ранее не было?
Можно же просто пойти на сайт своей школы, посмотреть расписание и сравнить с тем, что помнишь.
Сильно увеличилось количество иняза, например.
Я по субботам почти всегда учился.
Здравствуйте, Dym On, Вы писали:
Б>>Но напомню про вопрос. Интересует объективное сравнение современной школьной программы с старыми периодами. В т.ч. если из этого сравнения будет ясно, что объем программы уменьшился или не изменился. DO>Не может быть никакого объективного сравнения. Сравнивать по часам бессмысленно, так как изменилось наполнение. Сравнивать можно результат — выпускника, в целом уровень в 2004-2009 упал, потом начал "восстанавливаться", но с более глубокой дифференциацией на отличников и двоечников, т.е. сильно просел средний уровень, хорошистов мало (поэтому в кавычках).
Меня как раз и интересует сравнение программ по "наполнению", и возможно по часам.
Сколько часов по предмету было и сколько стало, что должен знать уметь раньше, а что сейчас
Б>>Может сама программа не позволяет качественно обучить? Может преподавать стали хуже? Может школьники стали забивать на учебу больше? DO>Изменились цели. С введением ЕГЭ по началу стали натаскивать на ЕГЭ, т.е. цель — сдать ЕГЭ, а не помочь детям овладеть знаниями. На выходе получали людей умеющих сдавать ЕГЭ, но не умеющих решать задачи. С развитием ЕГЭ ситуация меняется, в какую сторону пока не знаю.
Здравствуйте, mtnl, Вы писали:
M>Здравствуйте, Буравчик, Вы писали:
Б>>1. По ощущениям, учебная программа современных школьников намного более объемная, чем у школьников 10-20-30 лет назад. Б>>Раньше учились 10 лет по пять дней (до этого еще меньше вроде), сейчас 11 (по шесть), сейчас уже говорят про 12 лет обучения в школе. И все равно перегруз в школе.
Б>>Где-нибудь есть сравнение школьных программ тех периодов и современных? Б>>Что изучают современные школьники, чего ранее не было?
M>Можно же просто пойти на сайт своей школы, посмотреть расписание и сравнить с тем, что помнишь. M>Сильно увеличилось количество иняза, например. M>Я по субботам почти всегда учился.
К сожалению, я не вспомню настолько, чтобы сравнить программы.
Про иняз да. Раньше с 5 класса вроде учили, сейчас со второго
Б>Меня как раз и интересует сравнение программ по "наполнению", и возможно по часам. Б>Сколько часов по предмету было и сколько стало, что должен знать уметь раньше, а что сейчас
Значит надо искать программу советского образца, современные программы (их несколько) и сравнивать. Какой в этом смысл .
Здравствуйте, Dym On, Вы писали:
Б>>1. Раньше была пятидневка, сейчас почти у всех шестидневка DO>Когда раньше? Я в субботу учился (1985-1995).
Это как раз в тот период шестидневку и ввели, и все говорили "ужас-ужас, разве можно так с детьми". Причём её потом то отменяли, то вводили заново, потом снова отменяли, но для старших классов.
DO>На мой взгляд, школьную программу облегчили до нельзя. Это видно по студентам, которые приходят в вуз. Приходится на первом курсе дочитывать "школьную программу".
Вы вот так вот влёгкую "на глазок" сравниваете современного первокурсника и первокурсника тридцать лет назад? Это сильный ход, заслуживает всяческого уважения.
DO>То есть, время, проводимое в школе увеличили, но занимаются там какой-то фигней, вместо учебы.
И школьников тоже? Однако...
Б>>2. Переход на 11-летнюю систему обучения DO>Размазали программу еще на один год в началке.
Без конкретного сравнения программ это всё разговоры ниачём: одному по ощущениям кажется, что-то одно, другой же нутром чует, что всё совсем иначе.
Здравствуйте, Буравчик, Вы писали:
Б>2. Мне вообще кажется, что увеличивать срок все время невозможно. Когда нибудь придется отказаться от какой-то части программы для некоторых школьников. Б>Должна появиться специализация в середине обучения (и возможно, неоднократная специализация). Б>Под специализацией я понимаю углубленное изучение одних предметов и поверхностное изучение прочих.
Это все давно было нужно сделать. потому что дети в основной массе не учатся, а "сдают экзамены", т.е. получают оценку, после чего полностью выкидывают все полученные знания из головы. Т.к. физически не могут все эти тонны учебников в средней голове уместить, да и не нужно большинству оно. Через 5-10 лет после окончания школы никто уже ничего не помнит. кроме любимых предметов, и тех безмерно уважаемых мной гениев, у которых память такая что они способны в детские годы прочитать какой нибудь параграф, и сейчас при необходимости взять и продекларировать его только что не дословно(вот повезло, блин, людям с памятью).
Т.е. вся образовательная система процентов на 70% работает вхолостую. А на все мои замечания о этом оппоненты единственный довод смогли провести только один — что типа оно мозги развивает(!). Угу, 10 лет сидеть в школе по принципу выучил-сдал-выкинул из головы ради развития мозгов. бред.
DO>>На мой взгляд, школьную программу облегчили до нельзя. Это видно по студентам, которые приходят в вуз. Приходится на первом курсе дочитывать "школьную программу". Y>Вы вот так вот влёгкую "на глазок" сравниваете современного первокурсника и первокурсника тридцать лет назад? Это сильный ход, заслуживает всяческого уважения.
Нет, я так в легкую сравниваю первокурсника 1995 года (себя) и первокурсников с 2003 года, когда начал преподавать (самостоятельно, а не как аспирант). До 2004 года не нужно было тратить семестр на дочитывание школьной программы, с 2004 — нужно (в частности химию, по профилю вуза). Не каждый студент тогда мог химическую формулу воды записать, про уравнения я уж молчу (этот кошмар в 2004 году творился). После этого начали без вариантов школьную химию читать.
DO>>То есть, время, проводимое в школе увеличили, но занимаются там какой-то фигней, вместо учебы. Y>И школьников тоже? Однако...
Напомню, у меня двое детей учатся в школе. На мультимедийных досках смотрят мультики часто на переменах, иногда на уроках. И если бы учебные.
DO>>Размазали программу еще на один год в началке. Y>Без конкретного сравнения программ это всё разговоры ниачём: одному по ощущениям кажется, что-то одно, другой же нутром чует, что всё совсем иначе.
У меня началка была 3 года, к концу первой четверти мы полностью прошли букварь и все умели читать и писать (весь класс). Сейчас букварь мусолят от полугода до года (зависит от программы). Это и есть размазывание.
Про ощущения было в исходном посте, я отвечал в его стилистике.
По поводу программ: у меня бабушка учительница, теща — учитель рисования (вообще-то она художник, но с 92 года до 2009 работала в школе).
Здравствуйте, Yoriсk,
Y>Это как раз в тот период шестидневку и ввели, и все говорили "ужас-ужас, разве можно так с детьми". Причём её потом то отменяли, то вводили заново, потом снова отменяли, но для старших классов.
Гмм. Че-т сомнительно.
Во всяком случае, в ленинградских школах в 1970-1980 гг. была стабильная и нерушимая шестидневка.
Здравствуйте, Grizzli, Вы писали:
G>Т.е. вся образовательная система процентов на 70% работает вхолостую. А на все мои замечания о этом оппоненты единственный довод смогли провести только один — что типа оно мозги развивает(!). Угу, 10 лет сидеть в школе по принципу выучил-сдал-выкинул из головы ради развития мозгов. бред.
Это Вы про кого рассказываете?
Про себя?
у вот я много чего помню из школьной программы.
Здравствуйте, Буравчик, Вы писали:
Б>По-моему увеличился объем домашнего задания, увеличились затраты времени на него.
А вот это зря. Вместо того, что бы c ребятами заниматься в классе, преподаватели сваливают свою работу на плечи родителей. Родители же не педагоги! Понятно, что воспитание идет от семьи. Но обучение должны вести профессионалы.
Здравствуйте, Dym On, Вы писали:
DO>Откуда ощущения? По моим ощущениям (двое детей сейчас учатся) программа не просто lite, а super lite по сравнению с советской. Облегчено все, что только можно.
По мне (по наблюдениям над собой ) это было всегда. То что заставляют зубрить, а не понимать.
Я не любил учить стихи, отрывки про дуб из "войны и мир", теорему косинусов. Но я мог все это рассказать своими словами или вывести на основе знаний, которые понимаю. Естественно мне не хватало ресурсов (времени) на правильной ответ. Ход решения правильный и "избыточный", а ответ нет.
Единственные кому такой метод познания мира понравился — это немолодой преподаватель физики и достаточно молодой преподаватель линейной алгебры и аналитической геометрии. Которые тупо подтянули мои оценки до "отлично" за весь этот многостраничный вывод необходимых формул, хотя я с практической частью не справился и выше "тройки" получить не мог.
Здравствуйте, Dym On, Вы писали:
Y>>Вы вот так вот влёгкую "на глазок" сравниваете современного первокурсника и первокурсника тридцать лет назад? Это сильный ход, заслуживает всяческого уважения. DO>Нет, я так в легкую сравниваю первокурсника 1995 года (себя) и первокурсников с 2003 года, когда начал преподавать (самостоятельно, а не как аспирант).
Ну да, "мне было учиться, понимать материал сложно, а сейчас тот же материал — легко, значит у нас была сложная программа, а сейчас — лёгкая". Именно это я и имел в виду.
Y>>И школьников тоже? Однако... DO>Напомню, у меня двое детей учатся в школе.
А уж арифметика сейчас вообще лёгкая. Не то, что тогда, во втором классе!
И это всё о сравнении "сейчас и тогда"
DO>На мультимедийных досках смотрят мультики часто на переменах, иногда на уроках. И если бы учебные.
Да, а раньше на переменах по коридорам гоняли и за косички дёргали.
DO>У меня началка была 3 года, к концу первой четверти мы полностью прошли букварь и все умели читать и писать (весь класс).
Это явно ложная память про то, как деревья были большие. Вот так за четверть все не только буквы выучили, но и научились писать, с наклонами, нажимом и прочей ахинеей из чистописания, угу.
DO>По поводу программ: у меня бабушка учительница, теща — учитель рисования (вообще-то она художник, но с 92 года до 2009 работала в школе).
Рисование — это очень хороший пример для сравнения.
Здравствуйте, Dym On, Вы писали:
Б>>По-моему увеличился объем домашнего задания, увеличились затраты времени на него. DO>Откуда эта информация? У вас дети учатся?
Пропустил вопрос.
Да, дети учатся. Сын в первом классе, дочка уже в старших классах
Здравствуйте, Буравчик, Вы писали:
Б>1. Раньше была пятидневка, сейчас почти у всех шестидневка
Это раньше была шестидневка, у всех. Сейчас во в большинстве школах пятидневка.
Б>2. Переход на 11-летнюю систему обучения
Тот же объём знаний размазали еще на один год.
Б>3. Увеличилось количество уроков. В начальной школе добавилась внеурочная деятельность, и фактически, в начальной школе теперь 6 уроков вместо 3-4 ранее.
Это тогда, с учетом "продленки" было 6 уроков в начальных классах, сейчас школы от неё вполне успешно избавляются.
Б>4. В старших классах появились домашние задания типа "реферат", "презентация", "найти информацию" и пр.
Это методика обучения. Да, довольно сомнительная, объем получаемых знаний от этого не увеличился, качество тоже. Время на выполнение домашнего задания увеличилось.
Еще стоит добавить увеличенное часов физкультуры, оно уже съедает прирост учебного времени добавленный 11-м классом.
Здравствуйте, Буравчик, Вы писали: Б>2. Мне вообще кажется, что увеличивать срок все время невозможно. Когда нибудь придется отказаться от какой-то части программы для некоторых школьников.
Или от всего сразу, а школы закрыть. Дети должны жить счастливо не думая о всякой ерунде. Всё равно вырастут и пойдут таксовать. Чем вообще занимается общество, разве к этому оно стремится? Б>Должна появиться специализация в середине обучения (и возможно, неоднократная специализация). Б>Под специализацией я понимаю углубленное изучение одних предметов и поверхностное изучение прочих. Б>1-4 класс — начальная школа — всем все одинаково дают Б>5-8 класс — специализация по принципу технарь/гуманитарий Б>9-11 класс — еще более узкая специализация с выделением поднаправлений
Уверены, что есть такое разделение на технарь/гуманитарий?
гуманитарий делает скриншот
Б>По прошествии этапа уже видно определенные наклонности ребенка к той или иной специализации (какие предметы даются легче, туда и специализироваться)
Легче даётся то, к чему привык. Например, если с детства программировать, то может выйти плохой программист, но в других направлениях этот человек будет разбираться ещё хуже. Я часто вижу чужие измышления по поводу того как воспитывать детей. Но вот вопрос, а что делать с теми, кого уже выучили? Насколько эффективно они применяют полученные знания?
DO>>Нет, я так в легкую сравниваю первокурсника 1995 года (себя) и первокурсников с 2003 года, когда начал преподавать (самостоятельно, а не как аспирант). Y>Ну да, "мне было учиться, понимать материал сложно, а сейчас тот же материал — легко, значит у нас была сложная программа, а сейчас — лёгкая".
Телепат? Мне было учиться очень легко, то есть уже у нас была легкая программа, а то, что сейчас еще легче.
Y>Именно это я и имел в виду.
А я не это .
Y>А уж арифметика сейчас вообще лёгкая. Не то, что тогда, во втором классе! Y>И это всё о сравнении "сейчас и тогда" , а то!
DO>>На мультимедийных досках смотрят мультики часто на переменах, иногда на уроках. И если бы учебные. Y>Да, а раньше на переменах по коридорам гоняли и за косички дёргали.
Да, бегали, и что характерно мультики монстер-хай на уроках не смотрели.
DO>>У меня началка была 3 года, к концу первой четверти мы полностью прошли букварь и все умели читать и писать (весь класс). Y>Это явно ложная память про то, как деревья были большие. Вот так за четверть все не только буквы выучили, но и научились писать, с наклонами, нажимом и прочей ахинеей из чистописания, угу.
Угу, а где я писал "с наклонами, нажимом и прочей ахинеей из чистописания"? Конечно, ложная память, этим летом показывал дочке свой дневник за первый класс, с ноября я его вел сам. И предмета "Письмо" уже нет в расписании, а есть "Русский язык" и "Чтение". А-а-а, это наверное ложный дневник, точно .
Кстати, сейчас с чистописанием не заморачиваются.
Y>Рисование — это очень хороший пример для сравнения.
Сравнения с чем? И причем тут рисование?
DO>>C четвертого, сразу посте началки. Три урока в неделю было. P>С пятого. Два часа в неделю. 70-е, самое начало 80-х
Понятно, в с 83 по 87 года была смена программы.
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>Здравствуйте, Grizzli, Вы писали:
G>>Т.е. вся образовательная система процентов на 70% работает вхолостую. А на все мои замечания о этом оппоненты единственный довод смогли провести только один — что типа оно мозги развивает(!). Угу, 10 лет сидеть в школе по принципу выучил-сдал-выкинул из головы ради развития мозгов. бред.
A>Это Вы про кого рассказываете? A>Про себя? A>у вот я много чего помню из школьной программы.
Можно провести эксперимент (если после школы прошло лет 10). Открыть 2-3 темы из учебников по непрофильным для тебя предметам. Вряд ли сможешь ответить на что-то по биологии, химии, истории (разве что простые вещи — типа пестики и тычинки и тогда-то тогда-то кто-то с кем то воевал).
Пример, дочка "хвастается" что наконец запомнила как расшифровывается ДНК и РНК — в школе проходят, зубрят. А я даже не помню учил это в школе или нет. И к своему стыду, не помню как расшифровывается, хотя самое общее представление об это имею (и помню что это ... кислота). А математику, физику, геометрию — да, знаний осталось больше.
Надо развивать интересы, копать вглубь профильных предметов. И поверхностно давать (но не исключать) прочие предметы.
Здравствуйте, oziro, Вы писали:
O>Здравствуйте, Буравчик, Вы писали:
Б>>По-моему увеличился объем домашнего задания, увеличились затраты времени на него.
O>А вот это зря. Вместо того, что бы c ребятами заниматься в классе, преподаватели сваливают свою работу на плечи родителей. Родители же не педагоги! Понятно, что воспитание идет от семьи. Но обучение должны вести профессионалы.
Не перекладывают. На уроке объясняют, разбирают примеры. А закреплять материал — дополнительная работа нужна. Ее и задают на дом — решить разобранные примеры, получить навыки.
Может раньше это закрепление и делали прямо на уроке, но сейчас видно времени не хватает. Может потому что программа стала более объемная...
Б>Пример, дочка "хвастается" что наконец запомнила как расшифровывается ДНК и РНК — в школе проходят, зубрят. А я даже не помню учил это в школе или нет. И к своему стыду, не помню как расшифровывается, хотя самое общее представление об это имею (и помню что это ... кислота). А математику, физику, геометрию — да, знаний осталось больше.
Как наследуются группы крови можешь написать? Это было в 10-11 классах. Я — да, и помню это именно из школьной программы.
Здравствуйте, Dym On, Вы писали:
DO>Изменились цели. С введением ЕГЭ по началу стали натаскивать на ЕГЭ, т.е. цель — сдать ЕГЭ, а не помочь детям овладеть знаниями. На выходе получали людей умеющих сдавать ЕГЭ, но не умеющих решать задачи.
Вот только вопрос, почему до ЕГЭ людей, обладающих элементарными знаниями и умеющих решать школьные задачи, умеющих думать, было крайне мало. В школе, например, по математике всегда были задачки на основу теории вероятностей. Но при этом 99 процентов людей, в том числе и с высшим техническим образованием, не могут посчитать вероятность выигрыша в лотерею, не могут посчитать вероятность погибнуть в автокатастрофе, не могут посчитать вероятность погибнуть в результате обстрела и тому подобное. Даже с ошибкой на несколько порядков не могут посчитать. Когда до хрена людей заряжали воду перед телевизором — это тоже ЕГЭ виновато? Когда люди чтоб погасить один кредит, берут второй, под большие проценты, и лет через 5 вся зарплата уходит только на проценты, и только потом они начинают что то подозревать — это тоже ЕГЭ виновато?
В том, что дети не умеют решать элементарные задачи — это не вина школы, это вина родителей. Ибо у родителей нет ни черта элементарных знаний, это родители не знают ни черта школьную программу, они даже не знают и не могут объяснить зачем вообще может понадобиться в жизни знания школьной математики, физики, химии, биологии и тому подобного. В том, что дети не читают книги, это тоже не вина детей, и не вина школы — это снова вина родителей, которые кроме желтой прессы ни черта не читают.
Ибо почему то у тех родителей, где хотя бы один из родителей научился думать, и который интересуется хоть немного окружающим миром, детям никакой ЕГЭ не мешает. А для большинства родителей, которые имеют остаточные знания на уровне шестого класса средней школы, не помогают ни репетиторы, ни частные школы — один черт дети идут по их стопам в плане образования, не намного потом родителей превосходят.
Здравствуйте, velkin, Вы писали:
V>Или от всего сразу, а школы закрыть. Дети должны жить счастливо не думая о всякой ерунде. Всё равно вырастут и пойдут таксовать. Чем вообще занимается общество, разве к этому оно стремится?
Ты и сам понимаешь, что так нельзя.
V>Уверены, что есть такое разделение на технарь/гуманитарий?
Не обязательно делить по такому принципу, и не обязательно должен быть выбор только из двух направлений.
Может быть как в ВУЗах некоторых. Есть 10 предметов. Выбирай любые 5 для углубленного изучения, остальные будешь изучать поверхностно (но будешь).
Если поверхностное изучение занимает 40% от углубленного, то вот ты и сократил программу на 30%.
И допустим такой выбор делать дважды — перед началом средних и перед началом старших классов
V>Легче даётся то, к чему привык. Например, если с детства программировать, то может выйти плохой программист, но в других направлениях этот человек будет разбираться ещё хуже. Я часто вижу чужие измышления по поводу того как воспитывать детей. Но вот вопрос, а что делать с теми, кого уже выучили? Насколько эффективно они применяют полученные знания?
Легче дается обычно то, что интереснее. Существуют люди, которым не интересны интегралы, матрицы, и орбита движения планет. Даже если им рассказать об этом, они просто забудут. Но им интересны листочки, собачки, устройство человека или строение Земли. И изучая технические предметы они все равно в свободное время будут читать (и мгновенно впитывать!!) информацию из своих областей, а из других областей вымывать.
Здравствуйте, Dym On, Вы писали:
Б>>Пример, дочка "хвастается" что наконец запомнила как расшифровывается ДНК и РНК — в школе проходят, зубрят. А я даже не помню учил это в школе или нет. И к своему стыду, не помню как расшифровывается, хотя самое общее представление об это имею (и помню что это ... кислота). А математику, физику, геометрию — да, знаний осталось больше. DO>Как наследуются группы крови можешь написать? Это было в 10-11 классах. Я — да, и помню это именно из школьной программы.
Это про что-то типа X Y (или А и Б — не помню), типа 1я группа — 0, 2ая — X, 3я — Y, 4 — XY.
Надеюсь, угадал, а то застыдят меня сейчас, что я биологию плохо учил.
Только это я НЕ из школы помню, а когда-то что-то где-то про это прочитал. Не мог понять почему одну кровь в другую нельзя вливать. А это сразу дало ответ на этот вопрос, поэтому запомнил.
E>Но при этом 99 процентов людей, в том числе и с высшим техническим образованием, не могут посчитать вероятность...
Теорвер это отличный пример! Его не понимает (не понимало никогда не зависимо не от чего) 99% людей, даже с высшим техническим образованием, и даже, скажу больше, с высшим математическим образованием. Причем тут ЕГЭ?
E>В том, что дети не умеют решать элементарные задачи — это не вина школы, это вина родителей.
Теорвер это не элементарные задачки.
E>Ибо почему то у тех родителей, где хотя бы один из родителей научился думать, и который интересуется хоть немного окружающим миром, детям никакой ЕГЭ не мешает. А для большинства родителей, которые имеют остаточные знания на уровне шестого класса средней школы, не помогают ни репетиторы, ни частные школы — один черт дети идут по их стопам в плане образования, не намного потом родителей превосходят.
Знаешь, я люблю почитывать биографии людей, которые чего-то добились в жизни. И вот, попался мне юбилейный сборник какого НИИ (уже не помню) с биографиями сотрудников. Любопытно, что большинство докторов наук, завлабов имели схожую биографию: родился в деревне/в рабочей семье, родителей не видел (на работе/умерли/расстреляли), закончил четыре класса "церковно-приходской", работал подмастерьем у сапожника/столяра/плотника, пошел в вечернюю школу, работая слесарем на заводе, по путевке направили в заборостроительный техникум, потом вернулся на завод, потом под военный заказ собирали лабораторию и его направили туда, типа, разнорабочим, и уже там, он проявил смекалку и сообразительность, и дальше пошла уже аспирантура и т.п. Какова здесь роль родителей? Воспитание ребенка закончилось, по сути, в момент зачатия.
Конечно, пример родителей играет роль, но не ключевую. У меня двое детей и они абсолютно разные. Если старшую надо пинать, чтобы она что-то сделала, то младшая все делает сама. И такое поведение было с самого рождения. Старшая не могла играть с игрушками, ей просто было не интересно. Младшая наоборот, увидит погремушку, покрутит ее и так и эдак, проведет эксперимент, сначала сверху-вниз погремит, потом справа-налево. И было сразу видно, что она ее изучает, ей это было интересно. Сейчас их модели поведения повторяются, но на другом уровне. И тут главное найти правильную мотивацию для старшей, и не испортить интерес у младшей.
Здравствуйте, elmal, Вы писали:
E>В том, что дети не умеют решать элементарные задачи — это не вина школы, это вина родителей.
Но ведь система образования — это именно система обучения детей, а не система "вы родитель-неудачник — ваш ребенок тоже будет неудачником". А как быть сиротским детям? Я считаю, вина тут как раз школы. Система образования — все больше напоминает пшык. В современном мире, когда проблемы с жильем у многих молодых семей (например, из моего окружения), основная база обучения должна проходить в школах, специально оборудованных для этой цели.
Но сейчас явно подразумевается, что для успешного усвоения материала ребенком должен быть как минимум один здоровый дедушка — доктор наук, и бабушка — спортсменка и комсомолка, тоже заинтересованная в уделении внимания внукам. Либо, родители-гении, успешные в работе, уделяющие ей не более 8 часов в день, да еще и желательно с первым педагогическим образованием. Я не говорю, что такого не было и раньше: то, как учился я, подтверждает это. Я считаю, это неправильно; и путь развития школьной программы меня не радует.
А между прочим, многие мои знакомые избирают спортивный путь своим чадам — потому что спортивная система образования более продуманная, насколько я могу судить. Все секции максимально организуют как детей, так и их родителей, и от родителей не требуется специальных знаний и умений, а только желание и не слишком обременительные ресурсы. Я говорю о детском спорте, как например фигурное катание или хоккей при ЦСКА и других клубах, когда детей "дрючат" начиная с 4х лет и до подросткового возраста. А в академическом образовании (или как правильно назвать, что можно противопоставить спортивному образованию) такой системы нет, все на самотёк. Конечно, ведь вырастить и отобрать очередных быстроногих и широкоплечих увольней (на общее образование забивается большой болт в такой системе) для зрелищ — это сейчас так важно для государства.
DO>>Как наследуются группы крови можешь написать? Это было в 10-11 классах. Я — да, и помню это именно из школьной программы. Б>Это про что-то типа X Y (или А и Б — не помню), типа 1я группа — 0, 2ая — X, 3я — Y, 4 — XY.
Почти
1 — 0
2 — А
3 — B
4 — AB
Это в системе AB0. Каждый признак кодируется двумя аллелями. Т.е. возможные сочетания:
1 — 00
2 — А0 или АА
3 — B0 или BB
4 — AB
Если родители имеют группы 2 и 3, то дети могут быть любой группы (если у родителей сочетание A0 и B0, либо 2 и 3 в противном случае), если один из родителей имеет 4 группу, то не может быть ребенка с 1 группой, если один из родителей имеет 1 группу, то не может быть ребенка с 4-й. Ну и т.д. Это из школьной программы.
Хотя бывают исключения , а это уже не из школьной.
PS Ну или еще один вопрос из жизни, ответ на который дается в школьной программе: может ли у резус-положительных родителей родится резус-отрицательный ребенок?
Здравствуйте, Dym On,
DO>Знаешь, я люблю почитывать биографии людей, которые чего-то добились в жизни. И вот, попался мне юбилейный сборник какого НИИ (уже не помню) с биографиями сотрудников. Любопытно, что большинство докторов наук, завлабов имели схожую биографию: родился в деревне/в рабочей семье, родителей не видел (на работе/умерли/расстреляли), закончил четыре класса "церковно-приходской", работал подмастерьем у сапожника/столяра/плотника, пошел в вечернюю школу, работая слесарем на заводе, по путевке направили в заборостроительный техникум, потом вернулся на завод, потом под военный заказ собирали лабораторию и его направили туда, типа, разнорабочим, и уже там, он проявил смекалку и сообразительность, и дальше пошла уже аспирантура и т.п. Какова здесь роль родителей? Воспитание ребенка закончилось, по сути, в момент зачатия.
Полагаю, роль родителей — исключительно большая. Потому что биографии ровесников упомянутых докторов, но волею судьбы оказавшихся детьми не рабочих/крестьян, а дворян/купцов/офицеров/священнослужителей/etc. — оказались бы существенно короче.
Здравствуйте, Dym On, Вы писали:
DO>PS Ну или еще один вопрос из жизни, ответ на который дается в школьной программе: может ли у резус-положительных родителей родится резус-отрицательный ребенок?
Так. Я вообще-то и не говорил, что что-то помню из школьной программы.
Поэтому, не понимаю, зачем эти вопросы.
Б>Так. Я вообще-то и не говорил, что что-то помню из школьной программы.
Б>Поэтому, не понимаю, зачем эти вопросы.
Да я просто хвастаюсь хочу выяснить, а много ли мы помним из ШП?
Здравствуйте, oziro, Вы писали:
O>Но сейчас явно подразумевается, что для успешного усвоения материала ребенком должен быть как минимум один здоровый дедушка — доктор наук, и бабушка — спортсменка и комсомолка, тоже заинтересованная в уделении внимания внукам. Либо, родители-гении, успешные в работе, уделяющие ей не более 8 часов в день, да еще и желательно с первым педагогическим образованием. Я не говорю, что такого не было и раньше: то, как учился я, подтверждает это. Я считаю, это неправильно; и путь развития школьной программы меня не радует.
Как минимум достаточно того, чтоб кто то из родителей личным примером демонстрировал привычку думать, читал книги и т.д. Достаточно просто самому читать. А подход — я в твои годы был огого, это сейчас мне ничего нахрен не надо, так что пшел вон учиться, а я пока побухаю и дом 2 посмотрю — он не работает. Если привычки не будет, то не поможет даже дед-академик, который по 14 часов в сутки с детем сидит.
Здравствуйте, Dym On, Вы писали:
DO>Знаешь, я люблю почитывать биографии людей, которые чего-то добились в жизни. И вот, попался мне юбилейный сборник какого НИИ (уже не помню) с биографиями сотрудников. Любопытно, что большинство докторов наук, завлабов имели схожую биографию: родился в деревне/в рабочей семье, родителей не видел (на работе/умерли/расстреляли), закончил четыре класса "церковно-приходской", работал подмастерьем у сапожника/столяра/плотника, пошел в вечернюю школу, работая слесарем на заводе, по путевке направили в заборостроительный техникум, потом вернулся на завод, потом под военный заказ собирали лабораторию и его направили туда, типа, разнорабочим, и уже там, он проявил смекалку и сообразительность, и дальше пошла уже аспирантура и т.п. Какова здесь роль родителей? Воспитание ребенка закончилось, по сути, в момент зачатия.
Во первых, у большинства замечательных людей просто в силу разных причин мозги работали гораздо выше среднего. Такие пробиваются вверх при любых родителях, если только родители не очень сильно мешают. Да даже если и мешают, часто убегают из дома и тому подобное, и если выживают, то часто все равно всплывают наверх. Даже если образования не получают вообще, они все равно часто оказываются за счет ума наверху.
Здравствуйте, Dym On, Вы писали:
DO>Нет, я так в легкую сравниваю первокурсника 1995 года (себя) и первокурсников с 2003 года, когда начал преподавать (самостоятельно, а не как аспирант). До 2004 года не нужно было тратить семестр на дочитывание школьной программы, с 2004 — нужно (в частности химию, по профилю вуза). Не каждый студент тогда мог химическую формулу воды записать, про уравнения я уж молчу (этот кошмар в 2004 году творился). После этого начали без вариантов школьную химию читать.
В каком ВУЗе преподаешь? В МФТИ? Или в заборостроительном? Если в МФТИ, то странно, но в таком случае я переменю свое мнение и посчитаю, что ЕГЭ действительно отрицательно повлиял на абитуриентов. Хоть и большие у меня сомнения. Если в заборостроительном, то ничего удивительного — за счет ЕГЭ способные пошли в ВУЗы с лучшим образованием и известностью.
Здравствуйте, oziro, Вы писали:
O>А вот это зря. Вместо того, что бы c ребятами заниматься в классе, преподаватели сваливают свою работу на плечи родителей. Родители же не педагоги! Понятно, что воспитание идет от семьи. Но обучение должны вести профессионалы.
Мне вот интересно, я чтоль один такой, с кем родители ни черта не занимались? У меня родители даже не интересовались, сделал ли я домашнее задание или нет. Ибо до 10 класса все было настолько элементарно, что домашнее задание делалось максимум за час. Или на перемене. Или на уроке.
А то ведь действительно смотрю, куча мамаш и папаш реально корячатся и делают за ребенка домашнюю работу, заставляют и т.д. Вот только я не видел успешных примеров, когда это работало, обычно из таких вырастали уголовники, если смотреть по моему классу.
Я ошибаюсь, и на RSDN до черта тех, с кем родители домашку делали????? Это для меня было б прям открытие.
E>В каком ВУЗе преподаешь? В МФТИ? Или в заборостроительном? Если в МФТИ, то странно, но в таком случае я переменю свое мнение и посчитаю, что ЕГЭ действительно отрицательно повлиял на абитуриентов.
Гы, сразу видно физтеха . В МФТИ кроме ЕГЭ есть еще и собеседование, а за счет конкурса есть из кого выбрать, так что на физтех ЕГЭ повлиял слабо. Пострадавшие это инженерные вузы: МИСИ, Станкин, МЭИ и т.п. (ну понятно, что для тебя это все заборостроительные )
Здравствуйте, Dym On, Вы писали:
DO>PS Да, я преподавал в заборостроительном
А я, блин, вынужден был поступать в свое время в заборостроительный. И заканчивать его. Хоть и по профилю. Именно сейчас, если б был моложе, я бы сдох, но поступил бы в нормальный ВУЗ, хотя бы уровня МИФИ, ибо по мозгам не факт что потянул бы что покруче. Ибо сейчас мало того что ЕГЭ (за счет чего поступить проще), так еще и доступны отзывы в инете о качестве образования в конкретном ВУЗе, а также куча другой информации, которая была весьма сложно доступна в доинтернетовскую эпоху. Соответственно в данный момент, если б я был моложе, уровень абитуриентов в моем заборостроительном был бы хуже, ибо я, не смотря на все проблемы, был все таки в числе лучших.
Соответственно чтоб улучшить качество абитуриентов в заборостроительных, нужно не только ЕГЭ отменить, но еще и инет запретить. Чтоб не дай боже абитуриент не посмотрел куда именно он собирается поступать, и какие перспективы его ждут в этом городе, если он попытается там найти работу по специальности.
Re: Как говорят в Одессе: Не хочу Вас расстраивать
Теперь программа перегружает школьников в начальных классах. Что бы отбить охоту учиться.
И не догружает в старших что бы выработать устойчивый пофигизм.
Как-то так. Выпускники средних школ всё дубовее. Чему способствуют новые технологии
знания отрывочны, нет понимания картины в целом. Рефераты печатают с wiki.
Домашние работы перекатывают и ГДЗ.
Y>Это явно ложная память про то, как деревья были большие. Вот так за четверть все не только буквы выучили, но и научились писать, с наклонами, нажимом и прочей ахинеей из чистописания, угу.
Нет, это правда.
Точно помню, что прощание с букварем было в первом полугодии 1-го класса (причем, не в самом конце полугодия), после чего "Письмо" заменили на "Русский язык"
Таблицу умножения проходили в первом полугодии 2-го класса, сейчас — в 3-ем классе.
Да, и всегда была шестидневка. С первого класса.
Количество уроков в день:
1 класс: первые несколько недель 3 урока, затем 4 урока
2-3 класс: 4-5 уроков
далее — 5-6 уроков,
в старших класса — 6 уроков.
Больше шести уроков не могло быть в принципе: в школе две смены. В 13.45 заканчивается 6-ой урок первой смены, в 14.00 начинаются уроки второй смены.
Так что седьмой урок можно было впихнуть только перед первым (в 7.00 !). Такое у нас бывало, но это единичные случаи.
Здравствуйте, elmal, Вы писали:
E>Как минимум достаточно того, чтоб кто то из родителей личным примером демонстрировал привычку думать, читал книги и т.д. Достаточно просто самому читать. А подход — я в твои годы был огого, это сейчас мне ничего нахрен не надо, так что пшел вон учиться, а я пока побухаю и дом 2 посмотрю — он не работает. Если привычки не будет, то не поможет даже дед-академик, который по 14 часов в сутки с детем сидит.
У тебя есть дети?
Не всегда это помогает, недостаточно примера, дети все разные
Здравствуйте, elmal, Вы писали:
E>Мне вот интересно, я чтоль один такой, с кем родители ни черта не занимались?
Лично со мной частенько разбирали домашку класса до 7-8, потом уже сам по накатанной пошел до конца.
E>А то ведь действительно смотрю, куча мамаш и папаш реально корячатся и делают за ребенка домашнюю работу, заставляют и т.д. Вот только я не видел успешных примеров, когда это работало, обычно из таких вырастали уголовники, если смотреть по моему классу.
Ну хз, у меня противоположенный опыт: те, кого не контроллировали родители, сами пошли по алкоголическому их пути нашего маленького городка. Наверно, делать за ребенка домашнюю работу — это не правильно, но разбирать и помогать нужно.
E>Я ошибаюсь, и на RSDN до черта тех, с кем родители домашку делали????? Это для меня было б прям открытие.
Люди разные, конечно, бывают. Тебе, наверно, и не мешали ее делать? У меня куча одноклассников была занята сельским хозяйством вместе с родителями, которым было насрать на успехи ребенка в школе, а вот припахать пасти овечек или сена позаготовлять было норм. Не считая тех семей, где процветала алкогольная безблагодарность.
Здравствуйте, oziro, Вы писали:
O>Люди разные, конечно, бывают. Тебе, наверно, и не мешали ее делать? У меня куча одноклассников была занята сельским хозяйством вместе с родителями, которым было насрать на успехи ребенка в школе, а вот припахать пасти овечек или сена позаготовлять было норм. Не считая тех семей, где процветала алкогольная безблагодарность.
Ну да. Основная проблема зачастую не в том, что родители с дитем не занимаются. А в том, что они наоборот мешают. Всяческие разговоры идут, что эти все синусы косинусы логарифмы 100 лет не нужны для жизни, как и биологии. Читать научился газеты порнушные и деньги считать — уже достаточно. Действительно очень многие припахивают детишек чтоб они вкалывали на огороде и по дому. Ну и, естественно, у многих любят побухать, побуянить, с топором побегать и тому подобное. Но это лишь подтверждение тому, что я сказал, школа тут ни при чем, нужно претензии в первую очередь родителям предъявлять.
Но вот вопрос, а где эти родители учились, в какой школе? Ведь формально они получили самое лучшее в мире среднее образование.
Здравствуйте, Буравчик, Вы писали:
Б>1. По ощущениям, учебная программа современных школьников намного более объемная, чем у школьников 10-20-30 лет назад. Б>Раньше учились 10 лет по пять дней (до этого еще меньше вроде), сейчас 11 (по шесть), сейчас уже говорят про 12 лет обучения в школе. И все равно перегруз в школе.
Я учился в 90-х 10 лет в общеобразовательной "рабоче-крестьянской", с 8-го по 11 класс (4-го класса не было, после 3-го сразу в 5-й) — "специализация", но не такая уж узкая, просто математика и физика чуть-чуть поприличнее, чем в других классах и соотв. 6 дней, в субботу была математика и физика, обычно 2 урока.
Б>2. Мне вообще кажется, что увеличивать срок все время невозможно. Когда нибудь придется отказаться от какой-то части программы для некоторых школьников.
Есть факторы, ограничивающие срок учёбы в РФ, как минимум это воинская обязанность.
Б>Должна появиться специализация ... Б>Например Б>5-8 класс — специализация по принципу технарь/гуманитарий
На сколько я понимаю, примерно к этому периоду ещё не все структуры мозга сформированы полностью, преждевременная специализация может в результате привести к выбору "не той" профессии. Б>9-11 класс — еще более узкая специализация с выделением поднаправлений
Это уже есть и было, только обычная специализация.
Здравствуйте, Буравчик,
Б>По-моему увеличился объем домашнего задания, увеличились затраты времени на него. Б>1. Раньше была пятидневка, сейчас почти у всех шестидневка
Вот выдержки из официального (утвержденного!) учебного плана школы, где учится мой мелкий:
Продолжительность учебной недели:
5-ти дневная неделя в 1-5 классах,
6-ти дневная неделя с 6-го по 11-ый класс.
Образовательная недельная нагрузка:
для обучающихся I классов – не должен превышать 4 уроков и один день в неделю – не более 5 уроков, за счет урока физической культуры;
для обучающихся II-IV классов – не более 5 уроков и один раз в неделю 6 уроков за счет урока физической культуры при 6-дневной учебной неделе;
для обучающихся V-VI классов – не более 6 уроков;
для обучающихся VII-XI (XII) классов – не более 7 уроков.
Домашние задания даются обучающимся с учетом возможности их выполнения в следующих пределах:
во 2–3-м — до 1,5 ч., в 4-5 классах — 2 ч., в 6-8 классах — 2,5 ч., в 9-11 классах — до 3,5 ч. (СанПиН 2.4.2.2821-10, п.10.30)
В первом классе обучение ведется без домашних заданий.
Здравствуйте, Буравчик, Вы писали:
Б>Например Б>1-4 класс — начальная школа — всем все одинаково дают Б>5-8 класс — специализация по принципу технарь/гуманитарий Б>9-11 класс — еще более узкая специализация с выделением поднаправлений
Я до 11 класса не мог определиться, чем буду заниматься. Правда, в 5м я стал догадываться, что я скорее технарь, чем гуманитарий.
Здравствуйте, Буравчик, Вы писали:
Б>3. Увеличилось количество уроков. В начальной школе добавилась внеурочная деятельность, и фактически, в начальной школе теперь 6 уроков вместо 3-4 ранее.
Отвожу дочку в детский сад в 8.20, жена забирает в 17. Можно отводить пораньше, забирать попозже.
В школе нагрузка будет ещё сильнее?
Здравствуйте, alzt, Вы писали:
A>Здравствуйте, Буравчик, Вы писали:
Б>>3. Увеличилось количество уроков. В начальной школе добавилась внеурочная деятельность, и фактически, в начальной школе теперь 6 уроков вместо 3-4 ранее. A>Отвожу дочку в детский сад в 8.20, жена забирает в 17. Можно отводить пораньше, забирать попозже. A>В школе нагрузка будет ещё сильнее?
В саду в день всего пара "уроков" по 20 минут (в логопедических группах может больше). В школе даже в первом классе минимум 4 урока по 30-40 минут, игры только на коротких переменах, появляется домашнее задание и больше ответственности. Поэтому да, для ребенка в школе будет нагрузка сильнее. А так как в самой школе ребенок будет проводить времени меньше (только половину дня), то увеличится нагрузка дома на родителей/бабушек/дедушек.
Здравствуйте, Dym On, Вы писали:
DO>Изменились цели. С введением ЕГЭ по началу стали натаскивать на ЕГЭ, т.е. цель — сдать ЕГЭ, а не помочь детям овладеть знаниями.
Ну а нас натаскивали на решение вступительных задач на экзаменах в вузы.
DO>На выходе получали людей умеющих сдавать ЕГЭ, но не умеющих решать задачи. С развитием ЕГЭ ситуация меняется, в какую сторону пока не знаю.
ЕГЭ поменялся чуть менее, чем целиком. Вопросов: "Какого цвета платье у Наташи Ростовой", — в нём больше и близко нет.
Я для интереса смотрел варианты ЕГЭ по математике и физике — они более чем достойные.
Здравствуйте, Буравчик, Вы писали:
Б>Специализации в 9-10 классе не было, была одинаковая программа для всех — подтягивание знаний для до ВУЗа плюс общеразвивающие предметы (типа астрономии).
Были техникумы. По Полтавской области могу сказать, что было пять институтов в Полтаве на всю область. Может быть что-то было в Кременчуге. Многие после школы поступали в техникумы, коих было намного больше ВУЗ-ов. Итого 8 классов, три года техникума и на выходе молодой токарь. Вот тебе и специализация.
Здравствуйте, Буравчик, Вы писали: Б>1. По ощущениям, учебная программа современных школьников намного более объемная, чем у школьников 10-20-30 лет назад.
Давай сравнивать. Я выбрал математику, просто оглавления учебников:
Огравление учебников
2012 Алгебра и начала математического анализа 10-11 класс
Действительные числа
Степенная функция
Показательная функция
Логарифмическая функция
Тригонометрические формулы
Тригонометрические уравнения
Производная
Применение производной
Интеграл
Комбинаторика
Элементы теории вероятностей
Статистика
Приложения: множества, элементы математической логики, предел последовательности, ...
1987 Алгебра и начала анализа 9-10 класс Колмогоров
Тригонометрические функции
Производная и её применения
Первообразная и интеграл
Показательная и логарифмическая функция
1968 Алгебра, 9-10 класс, Виленкин
Многочлены от одного переменного
Алгебраические уравнения и неравенства
Обобщения понятия степени, иррациональные выражения
Многочлены от нескольких переменных, системы уравнений и неравенств.
Комплексные числа
Цепные дроби
Комбинаторика
Элементы теории вероятностей
Какие мои выводы? Да, нынешняя программа более полная, охватывает больше тем. Но... стартует она с действительных чисел, куда входят §1 целые и рациональные числа, §2 действительные числа, §3 бесконечно убывающая геометрическая прогрессия, §4 арифметический корень натуральной степени... Мне кажется, раньше эти темы проходили до 9-го класса. Получаем просто монстроидальную нагрузку на два года... Такое ощущение, что учащиеся до 10 класса трубят и в яйца барабанят, а после начинают носиться как в жопу раненые. Понятно, что времени толком освоить все эти темы нет, так, промчаться галопом по Европам. Показать, что есть такое, есть такое, и есть вот такое. И тут же забыть. Старые учебники в этом плане более основательные.
Здравствуйте, Dym On, Вы писали:
Б>>Пример, дочка "хвастается" что наконец запомнила как расшифровывается ДНК и РНК — в школе проходят, зубрят. А я даже не помню учил это в школе или нет. И к своему стыду, не помню как расшифровывается, хотя самое общее представление об это имею (и помню что это ... кислота). А математику, физику, геометрию — да, знаний осталось больше. DO>Как наследуются группы крови можешь написать? Это было в 10-11 классах. Я — да, и помню это именно из школьной программы.
Это небось потому, что Цоя слушал в то время, или вроде того. У меня тоже есть пара любимых тем из школы. А вот во всех остальных нелюбимых повыветрилась большая часть, вроде наследования. Манделя помню, в смысле искажение имени, а законы его забыл. А скажи мне, сколько существует разновидностей пентана и какой термин для них используют?
Здравствуйте, Буравчик, Вы писали:
Б>1. По ощущениям, учебная программа современных школьников намного более объемная, чем у школьников 10-20-30 лет назад. Б>Раньше учились 10 лет по пять дней (до этого еще меньше вроде), сейчас 11 (по шесть), сейчас уже говорят про 12 лет обучения в школе. И все равно перегруз в школе.
Б>Где-нибудь есть сравнение школьных программ тех периодов и современных? Б>Что изучают современные школьники, чего ранее не было?
Б>2. Мне вообще кажется, что увеличивать срок все время невозможно. Когда нибудь придется отказаться от какой-то части программы для некоторых школьников.
У нас педвузы до сих пор выпускают преподавателей немецкого, а ты отказаться. Куда девать-то их всех?
Здравствуйте, Mystic, Вы писали:
M>Итого 8 классов, три года техникума и на выходе молодой токарь.
Токарь это после трех лет ПТУ, а после техникума потенциальный кандидат в бригадиры, мастера (не в смысле Данила-мастер, а должность такая, еще не инженерная, но предусматривающая руководство рабочими и техпроцессом на самом низком уровне) с последующим при желании и возможностях поступлением в ВУЗ на заочное/вечернее.
M>Вот тебе и специализация.
Совершенно верно, в СССР специализация состояла как раз в общей восьмилетке, потом на выбор 9-10 класс или техникум или ПТУ. И небольшое количество школ в самых крупных городах "с углубленным изучением...."
На мой взгляд вполне достаточно.
Здравствуйте, Dym On, Вы писали:
DO>У меня началка была 3 года, к концу первой четверти мы полностью прошли букварь и все умели читать и писать (весь класс). Сейчас букварь мусолят от полугода до года (зависит от программы). Это и есть размазывание.
я к школе умел читать-писать и даже умножать столбиком. итого меня взяли сразу в четвёртый класс, заставили только какие-то правила русского языка выучить типа жи-ши. и это при 6*4 уроков в неделю, с 4-го класса по 5-6 уроков в день уже было. я бы и дальше скакнул (какие проблемы выучить школьные учебники за месяц-два), но там был немецкий и с ним я не знал что делать. ну а реально я думаю администрации надоел этот эксперимент, а меня никто и не спрашивал
Здравствуйте, alzt, Вы писали:
A>В школе нагрузка будет ещё сильнее?
Первый класс халява без домашки, а потом начинается серьезность. По сравнению с СССР в началке надо больше всего выучить.
С английским у нас, например, три варианта — 1) учат с репетиторами дома 2) учат с родителями дома 3) знают примерно на два — ставят 3.
Математику тоже дома приходится контролировать и задачи объяснять. При ссср, например, у нас уравнения были в 5 классе. А у них во 2-3 классе.
Давеча только мой ребенок решил задачу из класса(потому что дома разобрали), потом алгоритм ее еще занятий три объяснясняли, пока дети начали решать самостоятельно.
И это обычная школа, в лицее там какие то трехэтажные числа делят в началке.
Отдельный привет это "труд", он же технология. Не знаю кто писал учебник, но объяснить и сделать поделку на урок за 40 минут нереально на мой взгляд, у нас ее задают на дом, дома с родителями несколько часов уходит. Одну вещицу так два выходных с перерывами делали.
Здравствуйте, Mystic,
.
Я сравнивал аналогично учебники математики для младшей школы: Петерсон и тот учебник, по которому сам учился. У Петерсон — сильно больше тем, материала намного больше, но времени на каждую тему получается меньше, соответственно.
Качество обучения, мне кажется, снизилось из-за того, что сами учителя не готовы к такой программе. Например, во втором классе у Петерсон есть теория множеств, но учительница сама ее не очень понимала (плохо помню конкретику, но, например, пришлось ей долго доказывать что-то элементарное про пустое множество, кажется, что оно является подмножеством любого множества, она из-за этого неправильно оценила решенную сыном задачу), поэтому объясняла детям так себе. А с учетом того, что в учебнике было много опечаток и ошибок и из-за недостаточного понимания никто не был уверен, а точно ли это ошибка в учебнике, понятно становится, почему дети хуже понимают математику после начальной школы. Видимо, такая тенденция сохраняется и до старшей школы.
Б>Например Б>1-4 класс — начальная школа — всем все одинаково дают Б>5-8 класс — специализация по принципу технарь/гуманитарий Б>9-11 класс — еще более узкая специализация с выделением поднаправлений
Аналогичная система — в Германии.
1-4 класс — начальная школа
5-8 класс -школа для альтернативно одаренных или "реаль" (хз как перевести) школа или гимназия.
8-10 класс — или "реаль" (хз как перевести) школа или гимназия.
11 -12 класс — гимназия.
Тенденция за последние 50 лет + вангование на след. 10 лет:
50 лет назад:
школа для альтернативно одаренных — чтение по слогам и устный счет до 100.
"реаль" школа — основа немецкой инженерии. Весьма не слабой.
гимназия — основа академич.науки, медицина, юриспр. и т.д.
Сейчас:
школа для альтернативно одаренных — просмотр комиксов.
"реаль" школа — чтение по слогам и устный счет до 100. О немецкой инженерии забудьте.
гимназия — основа манагамента ...
Через 5 лет:
школа для альтернативно одаренных — просмотр комиксов.
"реаль" школа — просмотр комиксов.
гимназия — чтение по слогам и устный счет до 100.
Здравствуйте, Dym On, Вы писали:
DO>По моим ощущениям (двое детей сейчас учатся) программа не просто lite, а super lite по сравнению с советской. Облегчено все, что только можно.
Неправда. Биология и математика стали сложнее. А начальную школу на 4 года ещё в совке растянули.
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, Sharowarsheg, Вы писали:
S>Это небось потому, что Цоя слушал в то время, или вроде того. У меня тоже есть пара любимых тем из школы. А вот во всех остальных нелюбимых повыветрилась большая часть, вроде наследования.
Я помню большую часть школьной программы, кроме бессмысленных и беспощадных списков столиц стран и тому подобной ерунды.
S>Манделя помню, в смысле искажение имени, а законы его забыл.
Кстати, мы их не проходили.
S>А скажи мне, сколько существует разновидностей пентана и какой термин для них используют?
Изомеры. Считать лень.
Кстати, полезное знание. Оно нужно, чтобы хотя бы понимать что такое "транс-жиры".
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Здравствуйте, Sharowarsheg, Вы писали:
S>>Манделя помню, в смысле искажение имени, а законы его забыл. C>Кстати, мы их не проходили.
S>>А скажи мне, сколько существует разновидностей пентана и какой термин для них используют? C>Изомеры. Считать лень.
C>Кстати, полезное знание. Оно нужно, чтобы хотя бы понимать что такое "транс-жиры".
И нафига? Транс жиры или ядовиты, или нет, это гораздо важнее знать (хотя я не знаю), чем цис-, транс-, или там рэ сэ (которые в школе рассказывают).
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Здравствуйте, Sharowarsheg, Вы писали:
S>>Это небось потому, что Цоя слушал в то время, или вроде того. У меня тоже есть пара любимых тем из школы. А вот во всех остальных нелюбимых повыветрилась большая часть, вроде наследования. C>Я помню большую часть школьной программы, кроме бессмысленных и беспощадных списков столиц стран и тому подобной ерунды.
Столицы стран можно запомнить, мы же не американцы какие. Я вот ни одного стихотворения не помню. А вы?
S>>Манделя помню, в смысле искажение имени, а законы его забыл. C>Кстати, мы их не проходили.
? Это же совсем простая вещь уровня начальной школы.
Здравствуйте, Sharowarsheg, Вы писали:
C>>Кстати, полезное знание. Оно нужно, чтобы хотя бы понимать что такое "транс-жиры".
S>И нафига? Транс жиры или ядовиты, или нет, это гораздо важнее знать (хотя я не знаю), чем цис-, транс-, или там рэ сэ (которые в школе рассказывают).
Чтобы отличать чепуху в прессе от реальности. Меня поражают люди, верящие, что можно сделать автомобильный двигатель, работающий на воде.
Здравствуйте, marcopolo, Вы писали:
C>>Я помню большую часть школьной программы, кроме бессмысленных и беспощадных списков столиц стран и тому подобной ерунды. M>Столицы стран можно запомнить, мы же не американцы какие. Я вот ни одного стихотворения не помню. А вы?
Ночевала тучка золотая
На груди утёса-великана.
Утром в путь она умчалась рано,
По лазури весело играя.
Но остался влажный след
В морщине старого утёса
Одиноко он стоит, задумавшись глубоко,
И тихонько плачет он в пустыне.
Хм, получилось почти правильно. Штуки четыре ещё вспомню, а больше сильно и не учили...
S>>>Манделя помню, в смысле искажение имени, а законы его забыл. C>>Кстати, мы их не проходили. M>? Это же совсем простая вещь уровня начальной школы.
А вот не было. Т.е. о его опытах говорили, но сами законы Менделя не разбирались.
Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
LVV>Были специализированные школы при универах. LVV>В Новосибирске, например.
Типа СУНЦ. Они, формально, были не при универах, насколько я помню, а при Академии Наук. Моя дочь там заканчивала 10й класс, хотя в остальных школах он именовался уже 11м. Теперь школа перешла в Министерство образования (а МГУ, что любопытно, из министерства вышел). СУНЦ чуть не закрыли по суду из-за несоответствия преподавания программе министерства.
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, Mystic, Вы писали:
M> нынешняя программа более полная, охватывает больше тем. Но... стартует она с действительных чисел, куда входят §1 целые и рациональные числа, §2 действительные числа, §3 бесконечно убывающая геометрическая прогрессия, §4 арифметический корень натуральной степени... Мне кажется, раньше эти темы проходили до 9-го класса.
И сейчас проходят раньше. Но, даже арифметику мы не всю проходим в школе. Сейчас комплексные числа проходят в школе. Ни я, ни мои родители в школе их не проходили.
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, marcopolo, Вы писали:
C>>>Кстати, полезное знание. Оно нужно, чтобы хотя бы понимать что такое "транс-жиры".
S>>И нафига? Транс жиры или ядовиты, или нет, это гораздо важнее знать (хотя я не знаю), чем цис-, транс-, или там рэ сэ (которые в школе рассказывают).
M>Чтобы отличать чепуху в прессе от реальности. Меня поражают люди, верящие, что можно сделать автомобильный двигатель, работающий на воде.
Судя по обилию экстрасенсов и прочего, не слишком-то помогает даже в плане закона сохранения энергии. Какие уж там транс-жиры.
.
, а то! 
.
