Здравствуйте, vdimas, Вы писали:
Я понял о чем ты. Тоже думал о том, как можно прикрутить время к этому делу. Даже пытался размышлять о "а что если информация — еще одна пространственная координата?"
Но в итоге всё равно упирался в туман войны, который надо было открывать более углубленным изучением того что уже изучено, а на это, увы, сил уже не хватает...
V>Еще момент: V>
V>постоянная Хаббла — это величина, на которую уменьшается частота фотона за один период колебания вне зависимости от длины волны,
V>Т.е., постоянное падение частоты фотона с одной стороны можно трактовать и как потерю им энергии (но потеря энергии сама может происходить только за счет излучения/поглощения энергии квантами, а не "постепенно и непрерывно", как утверждает Хабблб так? ), с другой стороны, этот феномен можно трактовать как замедление нашего времени при сохранении исходной частоты фотона относительно скорости хода времени в момент его испускания.
А вот тут неясно что за частота фотона. Особенно если длинна волны от этой частоты не зависит о0
Здравствуйте, DEMON HOOD, Вы писали:
V>>Но на некоей условной "границе" расширения эта скорость не может быть больше скорости света. DH>предел скорости света наложен на материальные объекты тяжелее фотона но не на пространство
Кем не наложен на пространство и что есть "пространство"?
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>Я понял о чем ты. Тоже думал о том, как можно прикрутить время к этому делу. Даже пытался размышлять о "а что если информация — еще одна пространственная координата?" S>Но в итоге всё равно упирался в туман войны, который надо было открывать более углубленным изучением того что уже изучено, а на это, увы, сил уже не хватает...
"Туман войны" только-только начинает открываться и там всё чудесатее и чудесатее. Как буквально в последние годы вяснилось, это ускорение разбегание не постоянно, а изменяется по некоей кривой, в зависимости от удаления нас, ы-ы-ы. А по мне, вторая часть этой ниспадающей кривой подозрительно похожа на падающую плотность газа в невесомости в зависимости от удаления от центра масс. )) Им уже пришлось отказаться от постулата однородности пространства.
Прикольные возникают в этой связи вопросы:
У пространства есть "плотность"?
Это некая физическая величина?
"Черная энергия" в таком случае — это и есть само "пространство"?
Похоже, просто не знали каким термином обозвать это "нечто" после истеричной "охоты на ведьм" на противников эфира в прошлом столетии. ))
Выкручиваются как могут, но то у них "Океан Хиггса" имеет некую энергоёмкость (!!!), то черная энергия — как вынесенное за скобку собственное значение нынешней энергоёмкости пространства.
Интересно, у ортодоксов от СТО будет когда-нить покаяние перед господином Лоренцом?
Простейшей интерпретацией наблюдений являлось предположение о существовании некоей формы энергии (ее стали называть темная энергия), «расталкивающей» Вселенную и приводящей к изменению темпа ее расширения. Как следовало из наблюдений, свойства этой субстанции должны быть очень странными. Во-первых, она не скучивается, то есть не собирается в обычные объекты типа галактик и их скоплений, и ее распределение в пространстве, по-видимому, близко к равномерному. Во-вторых, как уже не раз писалось, она заставляет Вселенную расширяться, то есть темная энергия, в отличие от обычной материи, создает не тяготение, а антитяготение, антигравитацию.
Ага, антигравитация... Как у газа в невесомости, который стремится "разбежаться" во все стороны. "Антигравитация" газового облака пропорциональна давлению внутри облака, а давление пропорционально внутренней энергии газа, опять и снова ы-ы-ы.
Противники "эфира" считали, что "эфир" увлекается большими массами и браво так наголову разбили это предположение. Ну, т.е. они разбили предположение о том, что "эфир" увлекается "большими массами", типа массы Земли. Это всё, что они опровергли. ))
Физиков ждут определённые сложности в ближайшее время, ведь для описания непостоянной кривой зависимости красного смещения от расстояния им приходится оперировать "плотностью чёрной энергии". Т.е., эта плотность влияет на закон Хаббла? Как любопытно. ))
Более того, считается, что раньше постоянная Хаббла была больше, что означает, что Вселенная расширяется с замедлением, а не ускорением (по крайней мере раньше расширялась с замедлением). А тут за последние директивы Партии было принято нынешнее расширение с ускорением. Более точно, они получили Нобелевку за примерно следующее:
на расширение Вселенной влияет два основных фактора — гравитация и давление "темной энергии". Под действием гравитации расширение замедляется, и оно замедлялось одно время, пока Вселенная не выросла до неких размеров, когда давление ТЕмной Энергии не превысило силы гравитации, которые стали сильно меньше из-за расстояний. Поэтому, сейчас Вселенная расширяется всё быстрее.
ИМХО, им всем не хватает банальной газо-гидродинамики, там процессы намного сложнее в том же газовом облаке в невесомости, чем они пытаются вывести свои тривиальные формулы. ))
Вот я и задаю все эти вопросы уже который год, чисто порассуждать. Ведь, если привязать ход времени к некоей скорости протекания физических процессов (скорости распространения взаимодействий — скорости света в вакууме, именно такой ход времени показывают атомные часы на спутниках GPS), то эта скорость взаимодействий, а так же ход времени должен будет зависеть от плотности "пространства", точно так же как скорость звука зависит от плотности среды. В этом случае, наблюдаемый эффект ускорения расширения Вселенной из-за замедления нынешнего времени относительно прошлого имел бы место даже если Вселенная расширяется только с замедлением и впредь будет расширяться только с замедлением.
S>А вот тут неясно что за частота фотона.
Ну это из теоремы Хаббла как бэ одно из следствий — любой фотон любой частоты теряет в герцах постоянную Хабла на каждом периоде. Это из формулы красного смещения. Т.е., не квантом, не излучением, а "просто так", постоянно и постепенно из-за расширения самого пространства.
Постоянная Хаббла считается лишь условно постоянной, т.е. верной только для нынешнего времени и здешнего куска пространства. Т.е., в разных частях пространства фотон терял разную энергию на каждом обороте, т.е. в другом месте и в другом времени постоянная Хаббла была другой.
Здравствуйте, DEMON HOOD, Вы писали:
V>>Кем не наложен на пространство и что есть "пространство"? DH>Эйнштейном. пространство это сетка координат с метрикой нашей вселенной
Ммм... Моя речь о том, что на границе расширения, само это расширение происходит в точности со скоростью света в текущих координатах. Т.е., размер Вселенной растёт не только из-за "раздвижения" метрики, т.е. не только за счет увеличения, грубо говоря, размеров "единичных кубиков" пространства, но и за счет увеличения кол-ва самих этих кубиков.
Т.е., для наблюдателя на краю Вселенной, сам этот край будет расти в точности со скоростью света (относительно его хода времени).
==============
И есть еще соображения насчет хода времени такого наблюдателя на границе Вселенной.
Вот фронт ударной волны от взрыва:
Фронт имеет резко повышенное давление, в этой области повышенного давления скорость звука намного выше, чем при обычном давлении. Сам фронт ударной волны распространяется в точности со скоростью звука при том давлении, которое есть на фронте. Это утверждение взято мною из темы "Скорость распространения малых возмущений в неограниченной среде" из разделов газодинамики.
Поэтому, разумеется, фронт ударной волны распространяется с постепенным замедлением, связанным с падением давления в этом фронте в зависимости от удаления от эпицентра взрыва.
Вики подтверждает:
недалеко от центра ядерного взрыва скорость распространения ударной волны во много раз выше скорости звука. При удалении с ослаблением ударной волны, скорость её быстро снижается и на большой дистанции ударная волна вырождается в звуковую (акустическую) волну, а скорость её распространения приближается к скорости звука в окружающей среде.
(т.е. плотности "черной энергии" согласно самой последней версии космологического Талмуда от 2011-го года) можно предполагать, что на "фронте роста" время движется быстрее, чем "внутри" Вселенной. А внутри Вселенной так вообще неоднородно.
Что может представлять собой эта темная энергия? Возможны разные варианты, но, по-видимому, самый простой и естественный — темная энергия представляет собой энергию вакуума. Вакуум, вопреки бытовой точке зрения, это не просто пустота20, а состояние с минимальной возможной энергией, причем эта энергия не обязательно должна быть равна нулю. Если из какого-то объема убрать все частицы и поля, то, согласно законам квантовой механики, на сверхмалых расстояниях этот объем является ареной очень активной деятельности — в нем непрерывно рождаются и исчезают так называемые виртуальные частицы. Энергия этого кипящего «супа» частиц и является энергией вакуума.
Во-вторых, мы знаем, что темная энергия начала доминировать в динамике расширения Вселенной не так уж давно — около 7 миллиардов лет назад. В-третьих, темная энергия равномерно распределена везде и не показывает никакой тенденции к «скучиванию». В-четвертых, мы знаем, что современные данные по темной энергии не требуют ее сильной эволюции со временем. Собственно, на современном уровне точности эволюция темной материи просто не видна, а ее свойства могут быть описаны стандартной космологической постоянной.
Чтобы разобраться в том, что же такое темная энергия, нужны новые данные наблюдений и усилия теоретиков. В ближайшем будущем планируется ввести в строй новые инструменты для уточнения космологических параметров и выявления деталей динамики прошедшей эволюции Вселенной.
Здравствуйте, marcopolo, Вы писали:
ЛЧ>>никак не могу въехать, почему наша вселенная плоская ЛЧ>>в одном направлении она гораздо больше, чем в другом?
M>Плоская в смысле что она Евклидова, что сумма углов в треугольнике равна 180 градусов, а не меньше и не больше.
Здравствуйте, Лось Чтостряслось, Вы писали:
ЛЧ>никак не могу въехать, почему наша вселенная плоская ЛЧ>в одном направлении она гораздо больше, чем в другом?
Плоская в том смысле, что пространство линейно.
Строго говоря, она не плоская, но радиус кривизны такой, что можно принять за условно плоскую.
Здравствуйте, Лось Чтостряслось, Вы писали:
M>>Плоская в смысле что она Евклидова, что сумма углов в треугольнике равна 180 градусов, а не меньше и не больше. ЛЧ>нда? так просто? ну ок, спаисбо
Например, у треугольника, "натянутого" на поверхность шара, это не соблюдается. Т.е., если треугольник составлен не из прямых, а из кривых. ))
Здравствуйте, DEMON HOOD, Вы писали:
DH>если я не ошибаюсь, считается что Вселенная со всех точек выгладит одинаково, т.ч. вполне может быть что мы тут скраю на самом деле
Это условное допущение. Если же говорится о "размерах" Вселенной, то где-то должен быть её край, а где-то центр.
Другое дело, что наблюдать этот край, даже находясь на краю, невозможно из-за расширения не только метрики Вселенной (как писал в пред. посте), но и самой границы Вселенной.
DH>>если я не ошибаюсь, считается что Вселенная со всех точек выгладит одинаково, т.ч. вполне может быть что мы тут скраю на самом деле
V>Это условное допущение. Если же говорится о "размерах" Вселенной, то где-то должен быть её край, а где-то центр.
А предположим, что существует цивилизация байтов на жёстком диске. То что жесткий диск — намагниченная кругляшка, понимаем мы, живущие снаружи. А байты видят терабайт пространства, и не совсем понятно где там центр, а где край
Здравствуйте, vdimas, Вы писали:
V>Плоская в том смысле, что пространство линейно. V>Строго говоря, она не плоская, но радиус кривизны такой, что можно принять за условно плоскую.
блиииин
вот не стало понятнее
есть где-нибудь объяснение для детсада?
Здравствуйте, vdimas, Вы писали:
V>Например, у треугольника, "натянутого" на поверхность шара, это не соблюдается. Т.е., если треугольник составлен не из прямых, а из кривых. ))
ну значит он и не треугольник
и вообще треугольник — фигура 2-мерная, а шар 3-мерный
а вселенная какая?
Здравствуйте, Лось Чтостряслось, Вы писали:
ЛЧ>ну значит он и не треугольник
Для "плоского наблюдателя", живущего на поверхности шара — это будет плоский треугольник.
ЛЧ>и вообще треугольник — фигура 2-мерная, а шар 3-мерный. а вселенная какая?
Мэтры выше просветят детальней, но насколько мне известно сейчас приняты гипотезы о 10-мерном и 21-мерном пространстве.
Тут такая фишка, что когда сталкиваются с че-то, что не вписывается в текущую модель, то добавляют дополнительные измерения (свернутые). )))
Здравствуйте, DEMON HOOD, Вы писали:
DH>если я не ошибаюсь, считается что Вселенная со всех точек выгладит одинаково, т.ч. вполне может быть что мы тут скраю на самом деле
Или речь о том, что Вселенная выглядит одинаково, в каком бы направлении мы её не наблюдали?
Есть же Радиус Хаббла и мы можем видеть что-то лишь в внутри этого радиуса. Из этого можно сделать лишь тот вывод, что условный "край Вселенной" находится где-то за Радиусом Хаббла от нас.
Здравствуйте, pva, Вы писали:
pva>Здравствуйте, Лось Чтостряслось, Вы писали:
ЛЧ>>ну значит он и не треугольник pva>Для "плоского наблюдателя", живущего на поверхности шара — это будет плоский треугольник.
ЛЧ>>и вообще треугольник — фигура 2-мерная, а шар 3-мерный. а вселенная какая? pva>Мэтры выше просветят детальней, но насколько мне известно сейчас приняты гипотезы о 10-мерном и 21-мерном пространстве. pva>Тут такая фишка, что когда сталкиваются с че-то, что не вписывается в текущую модель, то добавляют дополнительные измерения (свернутые). )))
что значит "свернутые"?
самое понятное, что читал — вроде у Хокинга — что остальные измерения ничтожно малы
), с другой стороны, этот феномен можно трактовать как замедление нашего времени при сохранении исходной частоты фотона относительно скорости хода времени в момент его испускания. 
что значит "свернутые"?