http://lenta.ru/news/2015/10/08/shinichimochizuki/

Просто, если плотность простых чисел ~log(x) (вроде даже теорема есть такая, да и какой ей еще быть), то задача сводится к определению того, что x^(r-1) > log(x), где r > 1, что представляет собой задачу для первокуров.

Здравствуйте, С3141566=Z, Вы писали:

СZ>http://lenta.ru/news/2015/10/08/shinichimochizuki/

СZ>Просто, если плотность простых чисел ~log(x) (вроде даже теорема есть такая, да и какой ей еще быть), то задача сводится к определению того, что x^(r-1) > log(x), где r > 1, что представляет собой задачу для первокуров.

Ты ещё скажи, что благодаря примерному знанию плотности найти 100500е простое число — задача для первокуров.

Здравствуйте, T4r4sB, Вы писали:
TB>Ты ещё скажи, что благодаря примерному знанию плотности найти 100500е простое число — задача для первокуров.
Так в том и вопрос, нафига пытаться точно доказать какую то хрень, которая наверняка ни в каком _физическом_ процессе выстрелить не может при любом раскладе. И тем более называть это задачей какого-то периода?

Здравствуйте, С3141566=Z, Вы писали:
СZ>Так в том и вопрос, нафига пытаться точно доказать какую то хрень, которая наверняка ни в каком _физическом_ процессе выстрелить не может при любом раскладе. И тем более называть это задачей какого-то периода?
А, ты про бесполезность фундаментальных исследований... Это не ко мне, я не такой умный, чтобы на такие темы рассуждать.

Здравствуйте, T4r4sB, Вы писали:

TB>А, ты про бесполезность фундаментальных исследований... Это не ко мне, я не такой умный, чтобы на такие темы рассуждать.
Есть фундаментальные вопросы типа получения свойств решений уравнения Навье-Стокса, которые даже приблизительно существующими техниками решены не могут быть, пкм в лоб. И при решении имеется хороший шанс получить новый математический инструмент. Есть задачи из серии математеческий онанизм, когда приблизительное решение трвиально, а точное хрен получишь. Зачем они есть -- совершенно непонятно. Вопрос, является ли описанная задача задачей из второй группы или нет. Но ты, как сам признался, не такой умный чтобы рассуждать на такие темы, так что вопрос не к тебе.

Здравствуйте, С3141566=Z, Вы писали:

СZ>Здравствуйте, T4r4sB, Вы писали:
TB>>Ты ещё скажи, что благодаря примерному знанию плотности найти 100500е простое число — задача для первокуров.
СZ>Так в том и вопрос, нафига пытаться точно доказать какую то хрень, которая наверняка ни в каком _физическом_ процессе выстрелить не может при любом раскладе. И тем более называть это задачей какого-то периода?

Здрасте, а применения в криптографии? Узнать 100500е простое число самое то.

СZ>Просто, если плотность простых чисел ~log(x) (вроде даже теорема есть такая, да и какой ей еще быть), то задача сводится к определению того, что x^(r-1) > log(x), где r > 1, что представляет собой задачу для первокуров.
Ты луче объясни, какой физической сущности соответствует натуральный ряд,
и каким элементам этой физической сущности соответствуют простые числа в нем.

Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:

СZ>>Просто, если плотность простых чисел ~log(x) (вроде даже теорема есть такая, да и какой ей еще быть), то задача сводится к определению того, что x^(r-1) > log(x), где r > 1, что представляет собой задачу для первокуров.
LVV>Ты луче объясни, какой физической сущности соответствует натуральный ряд,
Спектр какого-нибудь [составного] оператора.

LVV> и каким элементам этой физической сущности соответствуют простые числа в нем.
LVV>)
Состояние, которое может быть представлено однозначно в этом спектре.

ВВ, а к чему вопросы то?

LVV>>Ты лучше объясни, какой физической сущности соответствует натуральный ряд,
СZ>Спектр какого-нибудь [составного] оператора.
Оператор — это физическая сущность?
LVV>> и каким элементам этой физической сущности соответствуют простые числа в нем.
СZ>Состояние, которое может быть представлено однозначно в этом спектре.
СZ>ВВ, а к чему вопросы то?
Просто интересно. Ибо я с физикой последний раз имел дело примерно 40 лет назад...
А математика ж, по идее, является отражением физической реальности...
Вот например, я в свое время задавал вопрос, какой физический смысл собственных значений.
Ну так ответ есть: собственные числа представляют собой изменение пространства без поворота — только растяжение-сжатие по осям.
Так и тут — просто интересно.