Здравствуйте, Sandro_K, Вы писали:



S_K>Типичная логика плохого преподавателя: "Если большинство студентов в группе не поняли мою лекцию, значит они все дебилы. Моя лекция отличная, вот есть же 2 студента которые вроде что-то понимают. А всех дебилов лучше бы выгнать, чтоб не мешались. Ах как же понизился уровень студентов!!!".
Ты так много знаешь про жизнь плохих преподавателей и их логику. Ждем крутых историй из вашего стана.

S_K>Преподу и в голову не приходит задать самому себе вопрос, "А может это я что-то не так рассказываю". Может это уровень преподов падает, а не студентов. Преподаватель традиционно полностью снимает с себя всю ответственность: "Просто дебилов понабрали, я вообще не при делах!!!"
Почитай тему сначала, там все разжовано. Заметь бесплатно.

Здравствуйте, С3141566=Z, Вы писали:

СZ>Здравствуйте, Sandro_K, Вы писали:

СZ>>>Студент должен страдать. У нас пока такая традиция сохраняется, у них, кмк, уходит.

S_K>>Вот она, садистская сущность многих преподов. Самое страшное в том, что часто страдание студента превращается в самоцель, и препод забывает, что кроме страданий вообще-то должен и знания какие-то дать.
СZ>См. выше. Препод не должен давать знание дебилам. Лучшее что он может сделать -- выкинуть дебила и давать знания нормальным людям, желательно на пределе их, людей, возможностей. То, что у нас в последнее время стало трудно выкинуть дебила из универа -- наши проблемы и их надо решать, а не перенимать ущербные практики защиты и оберегания дебилов.

Вы говорите об ортогональных вещах. Действительно, надо набирать умных людей и давать им хорошие знания (хотя где их, умных, на всех наберешь?). Но препод не должен стремиться усложнить жизнь студенту сверх меры.
Помнится, у нас был препод по робототехнике. Как adviser он был полное дерьмо. Тоже считал что аспиранта надо чморить, потому что его самого в свое время чморили. Но преподаватель он был очень хороший. Когда он рассказывал про particle filters, то вместо того чтобы вывалить на студентов туеву хучу формул (типа как в википедии), он сперва все объяснил "на пальцах" — набросал алгоритм, проиллюстрировал картинками. Поняли все.
Через пару недель он пригласил молодого препода прочитать лекцию по kalman filter. Тот в лучших традициях исписал доску формулами. Не понял никто.

Здравствуйте, С3141566=Z, Вы писали:

СZ> им главное не свалиться в курсеровский примитив, когда 90% лекций, это разжовывание для дебилов. Студент должен страдать.

Это возможно только при очной форме. А при электронной форме у студентов недостаточно стимулов для прохождения крутой кривой. Следовательно, такой сервис не выживет. Поэтому нужен баланс, как и во всем.

I>Помнится, у нас был препод по робототехнике. Как adviser он был полное дерьмо. Тоже считал что аспиранта надо чморить, потому что его самого в свое время чморили. Но преподаватель он был очень хороший. Когда он рассказывал про particle filters, то вместо того чтобы вывалить на студентов туеву хучу формул (типа как в википедии), он сперва все объяснил "на пальцах" — набросал алгоритм, проиллюстрировал картинками.



ВотЪ! Я не могу понять, почему так не делают массово — сначала объяснить на пальцах, может даже чуть примитивно, а потом "теперь рассмотрим матаппарат, который описывает это строго". Нет, сразу пишут пятиэтажные формулы.

Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:

TMU>ВотЪ! Я не могу понять, почему так не делают массово — сначала объяснить на пальцах, может даже чуть примитивно, а потом "теперь рассмотрим матаппарат, который описывает это строго". Нет, сразу пишут пятиэтажные формулы.
Тут есть другая проблема, что такой подход работает либо в очень простых областях (типа того же ЦОСа, к которому относятся упомянутые алгоритмы типа фильтра Калмана или particle filterа), либо в очень новых. В сильно проработанных типа того же электрода или гидродинамики, разумнее опираться на приобретенную _математическую_ интуицию, потому что методов различных дофига и проще их представить в виде разложение на какие-то ранее изученные куски, чем пытаться объяснить на пальцах с нуля.

Здравствуйте, С3141566=Z, Вы писали:

СZ>Нет там 10 процентов, один курс был приличный. Самый первый -- остальные гавно.
Интересно какой. Вроде один из первых был Machine Learning. Но по сравнению с реальным курсом, который читает Andrew Ng в Стенфорде — курс на Courcerea полная лажа. Упрощен до безобразия, рассчитан на дебилов.

Здравствуйте, enji, Вы писали:

E>https://openedu.ru/

Зарегался, сегодня об этом вспомнил и начал курс HTML + CSS (давно хочу начать в сторону веба развиваться). Прослушал введение, выполнил первые задания, прошёл Испытание . Багов не встречал, всё работает как часы.
Но главное — чувствую, что в голове каша про html и css начала систематизироваться.

Поэтому спасибо вам — за ссылку, министерству образования — за проект, ИТМО — за курс.

Здравствуйте, elmal, Вы писали:

E>Здравствуйте, С3141566=Z, Вы писали:

СZ>>Нет там 10 процентов, один курс был приличный. Самый первый -- остальные гавно.
E>Интересно какой. Вроде один из первых был Machine Learning. Но по сравнению с реальным курсом, который читает Andrew Ng в Стенфорде — курс на Courcerea полная лажа. Упрощен до безобразия, рассчитан на дебилов.
Нортвиг и трун про искуственный интеллект.