Выскажусь по истории.
>Дети учат дату Марафонской битвы, ничего никогда не слыхав про царство Элам, Эблу, Угарит, Куш. Никакой общей картины, одни бесполезные фрагменты.
Я согласен с тем, что в школе не разъясняют значения уникальной греческой цивилизации как одной из основ цивилизации современной (вторая основа — иудео-христианская религия, как бы кого от этой мысли не трясло), кроме дежурного "родина демократии" и т.п.
А разных царств-государств в древнем мире было предостаточно.
>Аномальный перекос в сторону истории роисси, да еще и с одной только нормандской теорией.
Повышенная доля истории своей страны — нормально, насколько я понимаю. Ну а по поводу норманнской (а не норманДской) теории — так ведь все остальные вообще чистая фантазия, а не теория.
>А на выходе мы имеем людей с ленточкой на немецкой/японской машине, не отличающих ВОВ от WWII и не слышавших ни разу ни про Нанкин, ни про отряд 731, ни про битву в заливе Лейте.
Ну это какие-то невероятно завышенные требования. Про родимую-то ВОВ большинство могут помянуть битву за Москву, Сталинград, Курскую дугу и взятие Берлина. А, еще блокада Ленинграда была.
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
M>В целом высказывает мою точку зрения.
В целом да, но:
1) подобное в школьном образовании было практически всегда, в большинстве школ;
2) хотя бы базово читать и писать, а также базово считать — у нас все таки умеет процентов 99 населения. Это не такой уж и плохой показатель, учитывая, что интеллектуальный уровень многих крайне низкий, у очень многих проблемы с вниманием, концентрацией;
3) следует делать поправку на возраст учеников в большинстве случаев. Банально мозги только развиваются большую часть времени, и попытка дать стройную теорию в младших и средних классах однозначно обречена на провал, при этом память потренировать в любом случае полезно, как раз возраст хорошо подходит под тренировку памяти. А старшие классы — там слишком все скоротечно и ускоренно получается, знаний, которые требуется впихнуть — до черта, а времени тоже ни черта. Потому забивают, ибо мало реально, считают что кому надо — те потом самообразованием или в ВУЗах нужное мировоззрение сформируют.
А все проблемы от:
1) выравнивание всех под одну гребенку. Ориентация на троечников;
2) нижайшая квалификация большинства учителей. Не способность ни родителей, ни учителей ответить на вопрос — а на хрена собственно нужно образование. То есть мотивация учеников к знаниям — абсолютный ноль. Все ответы на вопрос сводятся — получайте пятерки, зубрите, списывайте — главное оценка. Будет пятерка, будет много денег, что мягко говоря не верно;
3) Традиции в образовании, когда главное — тупая зубрежка, а критическое мышление — табу.
Собственно пытаются это все реформировать. Сейчас пытаются и набирать в классы по способностям и склонностям. И какой то выбор в плане предметов начинает быть возможным. Стараются более объективно, чем ранее, оценивать знания. Но в реальном мире любая реформа — это проблема. Каждый тянет одеяло на себя. Одни хотят физику химию математику чтоб нормально знали и чтоб думать умели, а другие хотят, чтоб креститься правильно умели, в церковь ходили, не задавали неудобных вопросов вроде "почему в Библии столько противоречий, почему в фильмах, книгах, телевизоре одно, а в жизни все совсем по другому".
Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:
TMU>Я согласен с тем, что в школе не разъясняют значения уникальной греческой цивилизации как одной из основ цивилизации современной (вторая основа — иудео-христианская религия, как бы кого от этой мысли не трясло), кроме дежурного "родина демократии" и т.п. TMU>А разных царств-государств в древнем мире было предостаточно. TMU>Ну это какие-то невероятно завышенные требования. Про родимую-то ВОВ большинство могут помянуть битву за Москву, Сталинград, Курскую дугу и взятие Берлина. А, еще блокада Ленинграда была.
Дело не в "разных царствах-государствах". По сути множество её претензий сводится к тому, что программа аццки перегружена фактами(даты в истории, "соцветия" в биологии и т.д.) при этом совершенно игнорируя попытки объяснить связь между этими фактами и отсутствует "общая картина".
Конкретно для школьной истории зубрить даты вообще вредно(кто-то хоть одну дату из школьной античной истории помнит?), история должна сводится именно к подаче общей канвы событий и влияния их друг на друга: вот та же самая Греция, её влияние на Рим, и, далее, Римское наследие в Европе. Вот в такой подаче истории WWII резня в Нанкине уже не выглядит "нереально завышеными требованиями", а бонусом будет понимание, что японцы во второй мировой — это, мягко говоря, не только Халкин-Гол.
Но нет, "считается", что нужно зубрить даты десяти сталинских ударов и фамилии командиров югославских партизан с описаным вами результатом.
Про беспощадные соцветия и типы червей, имея на выходе "минеральная вода без ГМО" аналогично.
Б>Например в век компьютеров тратить столько времени на все эти прописи, обучение красивому письму бессмысленно.
Не все так однозначно (тм). Чистописание развивает мелкую моторику, конечно, сейчас уделять чистописанию столько же времени, сколько было в наше время наверное не стоит, но и совсем отказываться тоже преждевременно.
Показательно, что все заминусовавшие сосредоточились на личности аффтора(тп, неадекват, мерзостный персонаж) и ничего не смогли сказать по сути("читать не стоит", "разбирать ее писанину не хочу")
P>И как же можно в истории связь между фактами и событиями описать и общую картину увидеть без дат? P>Согласен, иногда достаточно дат в форме "в последней трети такого-то века" или в "в первом десятилетии такого-то", но это же ничем не проще и лучше точной даты.
Надо искать «золотую середину». Просто я, например, до сих пор помню какой-то экзамен чуть ли не в шестом классе, где вопрос был буквально «рассказать о походах Александра Македонского», и требовались даты походов. Зачем? Никому не известно Мне тогда помогло, что висела карта, на которых были все походы с датами
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
M>Надо искать «золотую середину». Просто я, например, до сих пор помню какой-то экзамен чуть ли не в шестом классе, где вопрос был буквально «рассказать о походах Александра Македонского», и требовались даты походов. Зачем? Никому не известно Мне тогда помогло, что висела карта, на которых были все походы с датами
Банально на сообразительность -- сообразит или нет посмотреть на карту.
Здравствуйте, Yoriсk, Вы писали:
Y>Дело не в "разных царствах-государствах". По сути множество её претензий сводится к тому, что программа аццки перегружена фактами(даты в истории, "соцветия" в биологии и т.д.) при этом совершенно игнорируя попытки объяснить связь между этими фактами и отсутствует "общая картина". Y>Конкретно для школьной истории зубрить даты вообще вредно(кто-то хоть одну дату из школьной античной истории помнит?), история должна сводится именно к подаче общей канвы событий и влияния их друг на друга: вот та же самая Греция, её влияние на Рим, и, далее, Римское наследие в Европе.
И как же можно в истории связь между фактами и событиями описать и общую картину увидеть без дат?
Согласен, иногда достаточно дат в форме "в последней трети такого-то века" или в "в первом десятилетии такого-то", но это же ничем не проще и лучше точной даты.
P>Даты дают представление не только о том когда походы происходили, но и о их длительности, последовательности его завоеваний.
Последовательность можно узнать и без зубрежки дат. Длительность нужна постольку поскольку. В общем, золотая середина. В старших классах я получал хорошие оценки за тексты, где из всех дат было что-то типа «в середине 19-го века», без единой точной даты.
M>> Никому не известно Мне тогда помогло, что висела карта, на которых были все походы с датами P>Так она для того и висела.
Это был косяк исторички, которая, кстати, меня сильно не любила Она никак не ожидала, что я вытяну билет именно с вопросом по карте
Здравствуйте, Vlad_SP, Вы писали:
L>> В лучшем случае они развивают навык "вызубрить, сдать и тут же забыть".
V_S>Ты не поверишь, но навык "вызубрить, сдать и тут же забыть" тоже пригождается в жизни очень нередко....
Согласен, пригождается.
Однако гораздо более редко встречающийся навык "раздробить задачу, найти информацию и вывести решение" позволяет, как тут принято говорить "добиться".
M>В целом высказывает мою точку зрения.
Кхм, у тебя точка зрения этой ТП? Mamut, я о тебе был лучшего мнения. Даже разбирать ее писанину не хочу.
То, что к школьному образованию есть претензии, это да, но истерить-то зачем.
Y>Дело не в "разных царствах-государствах". По сути множество её претензий сводится к тому, что программа аццки перегружена фактами(даты в истории, "соцветия" в биологии и т.д.) при этом совершенно игнорируя попытки объяснить связь между этими фактами и отсутствует "общая картина". Y>Конкретно для школьной истории зубрить даты вообще вредно(кто-то хоть одну дату из школьной античной истории помнит?), история должна сводится именно к подаче общей канвы событий и влияния их друг на друга: вот та же самая Греция, её влияние на Рим, и, далее, Римское наследие в Европе. Вот в такой подаче истории WWII резня в Нанкине уже не выглядит "нереально завышеными требованиями", а бонусом будет понимание, что японцы во второй мировой — это, мягко говоря, не только Халкин-Гол. Y>Но нет, "считается", что нужно зубрить даты десяти сталинских ударов и фамилии командиров югославских партизан с описаным вами результатом. Y>Про беспощадные соцветия и типы червей, имея на выходе "минеральная вода без ГМО" аналогично.
Ну вот и что тут разбирать? Проблема школьного образования вообще не в этом. Это взгляд человека с очень узким кругозором, который видит только следствия, а причину он восстановить не может.
Здравствуйте, Yoriсk,
Y>Показательно, что все заминусовавшие сосредоточились на личности аффтора(тп, неадекват, мерзостный персонаж) и ничего не смогли сказать по сути("читать не стоит", "разбирать ее писанину не хочу")
Если аффтар не способен изложить свои мысли "на нормальном, гражданском языке" (с), то разбирать его/ее писанину явно не стоит.
Я вам больше скажу — историю 20 лет назад и вовсе не учили. Биология была как сказка про колобка. И, да, нужно разбить предметы на уровни, что ныне как раз делается.
Забавно, но в Москве нет памятника ни Батыю, ни Узбеку, которые больше всех сделали для этого города.
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, Sharov, Вы писали:
S>Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
S>После пункта 2 читать вообще не стоит.
Ага, фраза "пушкины с лермонтовыми и достоевскими" резанула.
Здравствуйте, Yoriсk, Вы писали:
Y>Но нет, "считается", что нужно зубрить даты десяти сталинских ударов и фамилии командиров югославских партизан с описаным вами результатом.
А ещё учат стихи наизусть. Как думаешь, зачем? Ты вот помнишь хоть один стих, которые учил в школе? Учат читать книги а потом писать по ним изложения, учат писать сочинения. В школьном образовании важен не только изучаемый материал, но и сам процесс обучения. И не известно ещё что важнее.
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
M>В целом высказывает мою точку зрения.
Интересно было бы услышать, чего ты ждешь от школы. На мой взгляд главное что должна давать школа это умение учиться, анализировать материал, умение запоминать и излагать пройденный материал. Давать представление о разных направлениях в целом, что бы ребенок мог выбрать, что ему интересно по жизни. Ну и, естественно, базовые знания типа математики и родного языка. Заучивание наизусть стихов, дат, соцветий отлично развивает память. Это можно было бы заменить например иностранными языками, но в России будет тяжело найти столько учителей разных языков (да и дорого).
Есть конечно и не нужные знания, на мой взгляд. Например в век компьютеров тратить столько времени на все эти прописи, обучение красивому письму бессмысленно. Никто уже не пишет длинные тексты на бумаге, достаточно уметь писать печатными буквами. И некоторые страны уже отказываются от прописей.
Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:
L>Однако гораздо более редко встречающийся навык "раздробить задачу, найти информацию и вывести решение" позволяет, как тут принято говорить "добиться".
Ты почему то думаешь, что этому не учат. Но это не отменяет того факта, что память тоже нужно тренировать. Если ты не способен запомнить сложные вещи и держать их в мозгу то как ты сможешь их проанализировать, раздробить и так далее?
Здравствуйте, Берсерк, Вы писали:
L>>Если про стихи еще соглашусь, то даты и тем более соцветия точно не в тему. В лучшем случае они развивают навык "вызубрить, сдать и тут же забыть".
Б>Просто интересно, а чем стихи отличаются?
В стихах есть рифма. Есть смысл. Очень часто они банально детям нравятся.
Зазубривание же весьма специфической и во многом справочной информации вроде "а такой цветок умные дяди в очках договорились называть зонтиком" есть идиотизм. Все равно что стандарт C++ заучивать.
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
Б>>Учащиеся смотрят на цветок, смотрят на таблицу соцветий и определяют какое соцветие подходит для этого цветка. Ничего не зубрят, как ты говоришь.
M>Это и есть зубрежка.
Зубрежка это когда учат наизусть и спрашивают без возможности использовать таблицы или другие материалы.
M>Если верить тут, то надо как минимум разбираться между зонтиком, сложным зонтиком и ложным зонтиком. Зачем? Никому не известно.
Представь, в школе ещё и химию учат, реакции всякие. "Зачем? Никому не известно."
M>>В целом высказывает мою точку зрения. AK>А какую модель школьного образования можно считать хорошим примером? Ну чтоб знать, на кого можно ровняться.
К сожалению, из известных мне, примеров не знаю Везде похожие перекосы.
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
M>Надо искать «золотую середину». Просто я, например, до сих пор помню какой-то экзамен чуть ли не в шестом классе, где вопрос был буквально «рассказать о походах Александра Македонского», и требовались даты походов. Зачем?
Даты дают представление не только о том когда походы происходили, но и о их длительности, последовательности его завоеваний.
M> Никому не известно Мне тогда помогло, что висела карта, на которых были все походы с датами
Так она для того и висела.
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
M>>Надо искать «золотую середину». Просто я, например, до сих пор помню какой-то экзамен чуть ли не в шестом классе, где вопрос был буквально «рассказать о походах Александра Македонского», и требовались даты походов. Зачем? P>Даты дают представление не только о том когда походы происходили, но и о их длительности, последовательности его завоеваний.
Смысл дат начала и конца, длительности похода я смог оценить только после школы.
В школьные годы вопрос денег передо мною не стоял, и в походы любой длительности я ходил загрузив рюкзак консервой из кладовки в нужном количестве.
Зато потом я оценил сложность организации военных кампаний во времена до железнодорожного транспорта...
Сколько у Александра там армия была? каждого накорми, обогрей, трансфер организуй, медициной обеспечь, и еще им же зарплату выплати...
Здравствуйте, elmal, Вы писали:
E>А все проблемы от: E>1) выравнивание всех под одну гребенку. Ориентация на троечников; E>2) нижайшая квалификация большинства учителей. Не способность ни родителей, ни учителей ответить на вопрос — а на хрена собственно нужно образование. То есть мотивация учеников к знаниям — абсолютный ноль. Все ответы на вопрос сводятся — получайте пятерки, зубрите, списывайте — главное оценка. Будет пятерка, будет много денег, что мягко говоря не верно; E>3) Традиции в образовании, когда главное — тупая зубрежка, а критическое мышление — табу.
Согласен, хотя копнул бы дальше.
Цель школы в области образования таки действительно ограничивается умением читать и считать. Не знать после школы дату куликовской битвы — приемлемо, не уметь писать — неприемлемо. По сути только у начальной школы обучение — важная цель. Собственно начальная школу у нас и сильная, смотрим международные рейтинги.
Остальные цели школы как образовательного института — чтобы дети были под присмотром и привыкали делать что-то по указаниям и вместе, "игра в работу". И уже отсюда тупая зубрежка, квалификация учителей и ориентация на троечников. Особенно очевидна эта дырка в "средней" школе, от 5 до 7 класса.
От старшей школы начинают ещё требовать подготовки к ВУЗу, но из-за некоторого разрыва в средней цель частично делегируется репетиторам и подготовительным курсам.
При этом конечно немалое число хороших школ, учителей-энтузиастов и т.д.
Здравствуйте, Берсерк, Вы писали:
Б>Есть конечно и не нужные знания, на мой взгляд. Например в век компьютеров тратить столько времени на все эти прописи, обучение красивому письму бессмысленно. Никто уже не пишет длинные тексты на бумаге, достаточно уметь писать печатными буквами. И некоторые страны уже отказываются от прописей.
В основном из-за того, что английская пропись (и унаследованная от ней финляндская) — это аццкий ад.
Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:
L>Если про стихи еще соглашусь, то даты и тем более соцветия точно не в тему. В лучшем случае они развивают навык "вызубрить, сдать и тут же забыть".
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>В основном из-за того, что английская пропись (и унаследованная от ней финляндская) — это аццкий ад.
А русская пропись лучше что-ли?
Но что гораздо хуже, ученики младших классов реально кучу времени тратят что бы научиться эти загагулины выводить. Это реально бесполезная трата времени, на мой взгляд.
Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:
L>В стихах есть рифма. Есть смысл. Очень часто они банально детям нравятся. L>Зазубривание же весьма специфической и во многом справочной информации вроде "а такой цветок умные дяди в очках договорились называть зонтиком" есть идиотизм. Все равно что стандарт C++ заучивать.
А в стандарте С++ получается смысла нет? Да и не зазубривает никто справочную информацию, только основные части растения. Части тела тоже не нужно учить, по твоему? Зачем знать что такое почка — глянул в гугле и нашел.
Здравствуйте, Берсерк, Вы писали:
L>>Однако гораздо более редко встречающийся навык "раздробить задачу, найти информацию и вывести решение" позволяет, как тут принято говорить "добиться". Б>Ты почему то думаешь, что этому не учат.
Это не я думаю, это факт. Достаточно просто посмотреть вокруг. Даже в этом чати. Гномиков сортировать умеет каждый первый, а как в год глянешь...
Б>Но это не отменяет того факта, что память тоже нужно тренировать. Если ты не способен запомнить сложные вещи и держать их в мозгу то как ты сможешь их проанализировать, раздробить и так далее?
Если ты не способен отделять важные вещи от мусора, то до анализа дело даже и не дойдет.
Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:
L>Это не я думаю, это факт. Достаточно просто посмотреть вокруг. Даже в этом чати. Гномиков сортировать умеет каждый первый, а как в год глянешь...
А ну раз ты так сказал, то однозначно факт. Не можешь же ты ошибаться.
L>Если ты не способен отделять важные вещи от мусора, то до анализа дело даже и не дойдет.
Биология это для тебя мусор, для кого-то другого это может быть совсем не так.
Здравствуйте, Берсерк, Вы писали:
L>>Зазубривание же весьма специфической и во многом справочной информации вроде "а такой цветок умные дяди в очках договорились называть зонтиком" есть идиотизм. Все равно что стандарт C++ заучивать.
Б>А в стандарте С++ получается смысла нет?
Есть. Но только для того единственного из трех классов, который будет этим заниматься профессионально. Названия соцветий тоже знать полезно. Тоже одном-единственному из трех классов.
Б>Да и не зазубривает никто справочную информацию, только основные части растения.
"Заучивать соцветия" != знать основные части растения.
Б>Части тела тоже не нужно учить, по твоему? Зачем знать что такое почка — глянул в гугле и нашел.
"Части тела", как правило, дети уже прекрасно знают к школе. Понять основные функции основных органов != зазубривание неинтересной справочной информации, которая никогда в жизни не пригодится, тем более что подается такая информация более-менее интересно.
Здравствуйте, Берсерк, Вы писали:
Б>Но что гораздо хуже, ученики младших классов реально кучу времени тратят что бы научиться эти загагулины выводить. Это реально бесполезная трата времени, на мой взгляд.
А что тут не так? Буква неплохо рисуется, не отрывая пера от бумаги. По сути, в русском курсивном шрифте не так уж много элементов, и подобные загогулины встречаются в буквах "щ", "з", "д". Если выучить как рисуются нижние и верхние загогулины, то это уже почти половина всего.
Английский курсив сложен как раз из-за большого количества примитивов.
Здравствуйте, Берсерк, Вы писали:
Б>А в стандарте С++ получается смысла нет? Да и не зазубривает никто справочную информацию, только основные части растения. Части тела тоже не нужно учить, по твоему? Зачем знать что такое почка — глянул в гугле и нашел.
Я вот до сих пор не знаю как называются кости в предплечье (оказывается, что "лучевая" и "радиальная").
Кстати, в Калифорнии два года назад в пилотном режиме ввели новую программу чтения. Теперь дети могут читать почти любую литературу (в списке почти все книги есть), вместо обычных "Pride and Prejudice" и других беспощадно-бессмысленных произведений. По ним они потом должны писать сочинения, делать анализы и т.д.
В результате, уровень грамотности по тестам заметно увеличился.
Здравствуйте, Берсерк, Вы писали:
L>>Это не я думаю, это факт. Достаточно просто посмотреть вокруг. Даже в этом чати. Гномиков сортировать умеет каждый первый, а как в год глянешь... Б>А ну раз ты так сказал, то однозначно факт. Не можешь же ты ошибаться.
Ну посмотри официальную статистику, что ли. Какой процент бывших учеников становится инженерами или учеными или вообще как-то используют аналитические способности в своей деятельности?
L>>Если ты не способен отделять важные вещи от мусора, то до анализа дело даже и не дойдет. Б>Биология это для тебя мусор, для кого-то другого это может быть совсем не так.
Поэтому давайте всех учить биологии, да! Ой, а для меня C++ — не мусор. Срочно всех долбить стандартом. С первого же класса, так?
Нужно отделять мух от котлет. Общая биология — вещь весьма полезная и местами даже жизненно необходимая. Но вот идиотизм с зазубриванием соцветий или видов бабочек не имеет права на существование.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Кстати, в Калифорнии два года назад в пилотном режиме ввели новую программу чтения. Теперь дети могут читать почти любую литературу (в списке почти все книги есть), вместо обычных "Pride and Prejudice" и других беспощадно-бессмысленных произведений. По ним они потом должны писать сочинения, делать анализы и т.д.
Ну классику все таки знать на каком то уровне будет полезно. Да и анализировать классические произведения сложнее. Но в целом хорошая идея.
Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:
L>"Части тела", как правило, дети уже прекрасно знают к школе. Понять основные функции основных органов != зазубривание неинтересной справочной информации, которая никогда в жизни не пригодится, тем более что подается такая информация более-менее интересно.
Здравствуйте, Берсерк, Вы писали:
Б>Учащиеся смотрят на цветок, смотрят на таблицу соцветий и определяют какое соцветие подходит для этого цветка. Ничего не зубрят, как ты говоришь.
Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:
L>Ну посмотри официальную статистику, что ли. Какой процент бывших учеников становится инженерами или учеными или вообще как-то используют аналитические способности в своей деятельности?
Ну так покажи такую статистику, если она у тебя есть. Ну и ты как бы тут подменяешься понятия. Если ребенок не стал ученым это не значит, что он глуп и школа его ничему не научила. Ему это может быть не интересно (лениво), а может просто не хватить рабочего места. Ученых требуется не так много.
L>Поэтому давайте всех учить биологии, да! Ой, а для меня C++ — не мусор. Срочно всех долбить стандартом. С первого же класса, так?
Нет, давайте дадим детям основы разных наук и они сами потом выберут, что изучать дальше. И ты удивишься, есть такой предмет информатика в школе, где как раз и проходят основы программирования.
L>Нужно отделять мух от котлет. Общая биология — вещь весьма полезная и местами даже жизненно необходимая. Но вот идиотизм с зазубриванием соцветий или видов бабочек не имеет права на существование.
Судя по всему наш с тобой спор свелся к глубине изучения того или иного предмета. Этот вопрос по идее тоже решаем. Для этого как раз существуют школы с разным уклоном — биология, математика, языки.
Б>>Учащиеся смотрят на цветок, смотрят на таблицу соцветий и определяют какое соцветие подходит для этого цветка. Ничего не зубрят, как ты говоришь. M>Это и есть зубрежка.
Да не, зубрежка это тупо выучить таблицу соцветий наизусть. А вот определить соцветие, используя таблицу это уже выработка полезного навыка.
Здравствуйте, Берсерк, Вы писали:
Б>Представь, в школе ещё и химию учат, реакции всякие. "Зачем? Никому не известно."
Кстати, про химию.
У меня перед глазами два примера. В одной неизвестной науке школе в забытом богом военном городке вблизи засекреченной военной части химию преподавали очень интересно. Настолько интересно, что даже у двоечников по химии меньше четверки не было. И это без натяжек, все знания — реальны, совпадения — преднамерены. Любой в классе мог, будучи вызванным к доске, расписать реакцию, рассказать про диссоциации, а уж когда дело дошло до органической химии...
В другой школе под Питером химию преподавали зубрежкой. У некоторых особо впечатлительных девиц истерика случалась перед контрольной. Класс в полном составе ходил на дополнительные занятия.
Интересно, что учились по одному и тому же учебнику.
Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:
L>Интересно, что учились по одному и тому же учебнику.
Ты переходишь на совершенно другую тему. Понятно что все очень сильно зависит от преподавателя. Но сейчас делаются шаги во всем мире, что бы это влияние уменьшить — как пример дистанционное обучение. Ну и конечно качественно составленная подробная программа обучения для учителя плюс единый тест. Но понятно увлеченность учеников будет сильно зависеть от подачи материала.
Здравствуйте, Берсерк, Вы писали:
Б>А русская пропись лучше что-ли? Б>Но что гораздо хуже, ученики младших классов реально кучу времени тратят что бы научиться эти загагулины выводить. Это реально бесполезная трата времени, на мой взгляд.
Так... Я не понял. Ты что, против того, чтобы дети учились писать?!
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
P>И как же можно в истории связь между фактами и событиями описать и общую картину увидеть без дат?
проблема не в наличии дат, а в том, что история в школе — это одни даты и все, больше ничего нет. нет процессов, нет событий, нет демографии, нет культурологии, нет банальной политики.
это не говоря о том, что многие даты очень уж спорны...
Везде похожие перекосы.
