Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
M>В целом высказывает мою точку зрения.
В целом да, но:
1) подобное в школьном образовании было практически всегда, в большинстве школ;
2) хотя бы базово читать и писать, а также базово считать — у нас все таки умеет процентов 99 населения. Это не такой уж и плохой показатель, учитывая, что интеллектуальный уровень многих крайне низкий, у очень многих проблемы с вниманием, концентрацией;
3) следует делать поправку на возраст учеников в большинстве случаев. Банально мозги только развиваются большую часть времени, и попытка дать стройную теорию в младших и средних классах однозначно обречена на провал, при этом память потренировать в любом случае полезно, как раз возраст хорошо подходит под тренировку памяти. А старшие классы — там слишком все скоротечно и ускоренно получается, знаний, которые требуется впихнуть — до черта, а времени тоже ни черта. Потому забивают, ибо мало реально, считают что кому надо — те потом самообразованием или в ВУЗах нужное мировоззрение сформируют.
А все проблемы от:
1) выравнивание всех под одну гребенку. Ориентация на троечников;
2) нижайшая квалификация большинства учителей. Не способность ни родителей, ни учителей ответить на вопрос — а на хрена собственно нужно образование. То есть мотивация учеников к знаниям — абсолютный ноль. Все ответы на вопрос сводятся — получайте пятерки, зубрите, списывайте — главное оценка. Будет пятерка, будет много денег, что мягко говоря не верно;
3) Традиции в образовании, когда главное — тупая зубрежка, а критическое мышление — табу.
Собственно пытаются это все реформировать. Сейчас пытаются и набирать в классы по способностям и склонностям. И какой то выбор в плане предметов начинает быть возможным. Стараются более объективно, чем ранее, оценивать знания. Но в реальном мире любая реформа — это проблема. Каждый тянет одеяло на себя. Одни хотят физику химию математику чтоб нормально знали и чтоб думать умели, а другие хотят, чтоб креститься правильно умели, в церковь ходили, не задавали неудобных вопросов вроде "почему в Библии столько противоречий, почему в фильмах, книгах, телевизоре одно, а в жизни все совсем по другому".
Я вам больше скажу — историю 20 лет назад и вовсе не учили. Биология была как сказка про колобка. И, да, нужно разбить предметы на уровни, что ныне как раз делается.
Забавно, но в Москве нет памятника ни Батыю, ни Узбеку, которые больше всех сделали для этого города.
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
M>>Надо искать «золотую середину». Просто я, например, до сих пор помню какой-то экзамен чуть ли не в шестом классе, где вопрос был буквально «рассказать о походах Александра Македонского», и требовались даты походов. Зачем? P>Даты дают представление не только о том когда походы происходили, но и о их длительности, последовательности его завоеваний.
Смысл дат начала и конца, длительности похода я смог оценить только после школы.
В школьные годы вопрос денег передо мною не стоял, и в походы любой длительности я ходил загрузив рюкзак консервой из кладовки в нужном количестве.
Зато потом я оценил сложность организации военных кампаний во времена до железнодорожного транспорта...
Сколько у Александра там армия была? каждого накорми, обогрей, трансфер организуй, медициной обеспечь, и еще им же зарплату выплати...
Здравствуйте, Sharov, Вы писали:
S>Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
S>После пункта 2 читать вообще не стоит.
Ага, фраза "пушкины с лермонтовыми и достоевскими" резанула.
Здравствуйте, elmal, Вы писали:
E>А все проблемы от: E>1) выравнивание всех под одну гребенку. Ориентация на троечников; E>2) нижайшая квалификация большинства учителей. Не способность ни родителей, ни учителей ответить на вопрос — а на хрена собственно нужно образование. То есть мотивация учеников к знаниям — абсолютный ноль. Все ответы на вопрос сводятся — получайте пятерки, зубрите, списывайте — главное оценка. Будет пятерка, будет много денег, что мягко говоря не верно; E>3) Традиции в образовании, когда главное — тупая зубрежка, а критическое мышление — табу.
Согласен, хотя копнул бы дальше.
Цель школы в области образования таки действительно ограничивается умением читать и считать. Не знать после школы дату куликовской битвы — приемлемо, не уметь писать — неприемлемо. По сути только у начальной школы обучение — важная цель. Собственно начальная школу у нас и сильная, смотрим международные рейтинги.
Остальные цели школы как образовательного института — чтобы дети были под присмотром и привыкали делать что-то по указаниям и вместе, "игра в работу". И уже отсюда тупая зубрежка, квалификация учителей и ориентация на троечников. Особенно очевидна эта дырка в "средней" школе, от 5 до 7 класса.
От старшей школы начинают ещё требовать подготовки к ВУЗу, но из-за некоторого разрыва в средней цель частично делегируется репетиторам и подготовительным курсам.
При этом конечно немалое число хороших школ, учителей-энтузиастов и т.д.
Здравствуйте, Yoriсk, Вы писали:
Y>Но нет, "считается", что нужно зубрить даты десяти сталинских ударов и фамилии командиров югославских партизан с описаным вами результатом.
А ещё учат стихи наизусть. Как думаешь, зачем? Ты вот помнишь хоть один стих, которые учил в школе? Учат читать книги а потом писать по ним изложения, учат писать сочинения. В школьном образовании важен не только изучаемый материал, но и сам процесс обучения. И не известно ещё что важнее.
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
M>В целом высказывает мою точку зрения.
Интересно было бы услышать, чего ты ждешь от школы. На мой взгляд главное что должна давать школа это умение учиться, анализировать материал, умение запоминать и излагать пройденный материал. Давать представление о разных направлениях в целом, что бы ребенок мог выбрать, что ему интересно по жизни. Ну и, естественно, базовые знания типа математики и родного языка. Заучивание наизусть стихов, дат, соцветий отлично развивает память. Это можно было бы заменить например иностранными языками, но в России будет тяжело найти столько учителей разных языков (да и дорого).
Есть конечно и не нужные знания, на мой взгляд. Например в век компьютеров тратить столько времени на все эти прописи, обучение красивому письму бессмысленно. Никто уже не пишет длинные тексты на бумаге, достаточно уметь писать печатными буквами. И некоторые страны уже отказываются от прописей.
Б>Например в век компьютеров тратить столько времени на все эти прописи, обучение красивому письму бессмысленно.
Не все так однозначно (тм). Чистописание развивает мелкую моторику, конечно, сейчас уделять чистописанию столько же времени, сколько было в наше время наверное не стоит, но и совсем отказываться тоже преждевременно.
Здравствуйте, Vlad_SP, Вы писали:
L>> В лучшем случае они развивают навык "вызубрить, сдать и тут же забыть".
V_S>Ты не поверишь, но навык "вызубрить, сдать и тут же забыть" тоже пригождается в жизни очень нередко....
Согласен, пригождается.
Однако гораздо более редко встречающийся навык "раздробить задачу, найти информацию и вывести решение" позволяет, как тут принято говорить "добиться".
Здравствуйте, Берсерк, Вы писали:
Б>Есть конечно и не нужные знания, на мой взгляд. Например в век компьютеров тратить столько времени на все эти прописи, обучение красивому письму бессмысленно. Никто уже не пишет длинные тексты на бумаге, достаточно уметь писать печатными буквами. И некоторые страны уже отказываются от прописей.
В основном из-за того, что английская пропись (и унаследованная от ней финляндская) — это аццкий ад.
Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:
L>Если про стихи еще соглашусь, то даты и тем более соцветия точно не в тему. В лучшем случае они развивают навык "вызубрить, сдать и тут же забыть".
Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:
L>Однако гораздо более редко встречающийся навык "раздробить задачу, найти информацию и вывести решение" позволяет, как тут принято говорить "добиться".
Ты почему то думаешь, что этому не учат. Но это не отменяет того факта, что память тоже нужно тренировать. Если ты не способен запомнить сложные вещи и держать их в мозгу то как ты сможешь их проанализировать, раздробить и так далее?
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>В основном из-за того, что английская пропись (и унаследованная от ней финляндская) — это аццкий ад.
А русская пропись лучше что-ли?
Но что гораздо хуже, ученики младших классов реально кучу времени тратят что бы научиться эти загагулины выводить. Это реально бесполезная трата времени, на мой взгляд.
Здравствуйте, Берсерк, Вы писали:
L>>Если про стихи еще соглашусь, то даты и тем более соцветия точно не в тему. В лучшем случае они развивают навык "вызубрить, сдать и тут же забыть".
Б>Просто интересно, а чем стихи отличаются?
В стихах есть рифма. Есть смысл. Очень часто они банально детям нравятся.
Зазубривание же весьма специфической и во многом справочной информации вроде "а такой цветок умные дяди в очках договорились называть зонтиком" есть идиотизм. Все равно что стандарт C++ заучивать.
Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:
L>В стихах есть рифма. Есть смысл. Очень часто они банально детям нравятся. L>Зазубривание же весьма специфической и во многом справочной информации вроде "а такой цветок умные дяди в очках договорились называть зонтиком" есть идиотизм. Все равно что стандарт C++ заучивать.
А в стандарте С++ получается смысла нет? Да и не зазубривает никто справочную информацию, только основные части растения. Части тела тоже не нужно учить, по твоему? Зачем знать что такое почка — глянул в гугле и нашел.
Здравствуйте, Берсерк, Вы писали:
L>>Однако гораздо более редко встречающийся навык "раздробить задачу, найти информацию и вывести решение" позволяет, как тут принято говорить "добиться". Б>Ты почему то думаешь, что этому не учат.
Это не я думаю, это факт. Достаточно просто посмотреть вокруг. Даже в этом чати. Гномиков сортировать умеет каждый первый, а как в год глянешь...
Б>Но это не отменяет того факта, что память тоже нужно тренировать. Если ты не способен запомнить сложные вещи и держать их в мозгу то как ты сможешь их проанализировать, раздробить и так далее?
Если ты не способен отделять важные вещи от мусора, то до анализа дело даже и не дойдет.
