LVV>>изобретать тут ничего не нужно, нужно просто прочитать и реализовать. LVV>>Пацан — изобрел, не прочитав.
P>Нужно реализовать, а уж прочитав или придумав на ходу не имеет значения. Студент был слишком самоуверен.
Как тот сборщик у Протона.
Не прочитав инструкцию, засунул датчик наоборот.
Какая нафиг разница?
Работает же!
Это — не самоуверенность. Это как-то по-другому называется...
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
Здравствуйте, LaptevVV,
LVV>Как тот сборщик у Протона. LVV>Не прочитав инструкцию, засунул датчик наоборот. LVV>Какая нафиг разница? LVV>Работает же!
Хм. Имхо в случае с упомянутым сборщиком виноват не сборщик, а тот олух, который сконструировал датчик и разъем так, что его можно включить наоборот.
Во всех случаях, когда мне довелось иметь дело с техникой с приемкой 5 и 9 (и сейчас, ага), разъемы конструируются так, чтобы их вообще было невозможно включить наоборот. Выступ-ключ, расположение контактов.... и так далее.
V_S>Хм. Имхо в случае с упомянутым сборщиком виноват не сборщик, а тот олух, который сконструировал датчик и разъем так, что его можно включить наоборот. V_S>Во всех случаях, когда мне довелось иметь дело с техникой с приемкой 5 и 9 (и сейчас, ага), разъемы конструируются так, чтобы их вообще было невозможно включить наоборот. Выступ-ключ, расположение контактов.... и так далее.
Очень сильного сборщика это не остановит . Лично видел COM разъем, в который был воткнут VGA штекер. А про RJ9 с воткнутыми сетевыми RJ45 я промолчу, это классика.
V_S>Хм. Имхо в случае с упомянутым сборщиком виноват не сборщик, а тот олух, который сконструировал датчик и разъем так, что его можно включить наоборот. V_S>Во всех случаях, когда мне довелось иметь дело с техникой с приемкой 5 и 9 (и сейчас, ага), разъемы конструируются так, чтобы их вообще было невозможно включить наоборот. Выступ-ключ, расположение контактов.... и так далее.
Со сборщика вины не снимаем. Иначе получается, что все алкоголики-наркоманы-проститутки — невинные "жертвы обстоятельств"...
И тем более не прав означенный студент, просто не прочитавший материал, который обязан был прочитать.
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
LVV>Как тот сборщик у Протона. LVV>Не прочитав инструкцию, засунул датчик наоборот. LVV>Какая нафиг разница? LVV>Работает же!
Нет, ничего общего. Рабочий не мог проверить работоспособность. У него есть только один вариант — по инструкции. И его должны были проверить мастер и ОТКшник.
LVV>Это — не самоуверенность. Это как-то по-другому называется...
Именно так это и называется.
Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
LVV>Со сборщика вины не снимаем. Иначе получается, что все алкоголики-наркоманы-проститутки — невинные "жертвы обстоятельств"... LVV>И тем более не прав означенный студент, просто не прочитавший материал, который обязан был прочитать.
Не обязан он был читать. Знать и уметь обязан.
У меня было два случая с доказыванием теорем по школьной геометрии. Первый раз не выучив д/з доказал теорему в классе у доски как-то не так, как в учебнике, но правильно. За что и заслужил похвалы от учительницы. Второй раз "изобретать" доказательство пришлось на вступительном экзамене в ВУЗ. На утверждение молоденькой преподавательницы "это неправильно, не так как в учебнике" предложил указать ошибку в моем доказательстве, она что-то помямлила и замолчала. Валерий Викторович, без обид, но ты с подобной категоричностью "должен был прочитать!" напоминаешь ту неопытную преподавательницу. Хотя студент конечно не "шмог" и как ученик был неправ, слишком самоуверен и не подготовился.
В Санкт-Петербургском государственном университете, в лаборатории социальной психологии, провели следующие эксперименты: ученикам 2-го класса, успешно сдавшим технику чтения, предлагали прочесть вслух два предложения из текста, в котором шла речь о рябенькой курочке с хохолком на голове, а на иллюстрации к рассказу был нарисован щенок. Все дети легко и громко прочитывали два предложения, а на вопрос: «Про кого говорится в тексте?» — уверенно отвечали: «Про собачку». Более того, мы просили детей пересказать прочитанный ими текст и задавали тот же вопрос. Дети легко повторяли прочитанное довольно близко к тексту, почти наизусть… и по-прежнему отвечали, что там говорится про собачку!
Показал этот текст жене. Она в свое время очень интересовалась психологией (даже хотела поступать на психолога, но не срослось, стала инженером-механиком, с тех пор считает большинство психологов идиотами), да и сейчас интересуется в части педагогики.
Так вот, ее мнение по этому эксперименту: экспериментаторы лохи. Для детей этого возраста превалирующим является зрительный образ, а не текст. По рукой была старшая дочь (как раз перешла во второй класс), на ней и проверили. Жена попросила дочь принести ей два куска хлеба, показывая при этом три пальца. Дочь принесла три куска. Тогда мы решили повторить эксперимент с курочкой и собачкой, я набросал текст: "Жила была рябенькая курочка. Она несла яйца." и картинку собачки прилепили. Проверяли на младшей (читать уже умеет, а старшая уже слышала наш разговор, эксперимент был бы не чистый), сказала, что текст про собачку.
— Как? Там же курочка?
— Так звали собачку.
— А как же яйца?
— Она их несла в корзинке.
Я не знаю как проводили эксперимент в лаборатории социальной психологии, но у нас на одном ребенке получились такие результаты.
Наши исследования показали: идёт постоянное падение грамотности
Мои наблюдения показывают прямо обратное. Современные дети очень хорошо и быстро пишут (каждый из них В ДЕНЬ отправляет несколько больших писем и несколько десятков телеграмм, это и не снилось советской школоте). И когда им надо -- очень хорошо и быстро понимают прочитанное. Но да, даже второклассника очень сложно заставить читать текст который он читать не хочет -- он будет изводить экзаменатора, мучится сам, но не хочется же. На картинке собачка значит про собачку, точка. А потом выйдет из аудитории и будет чатится вконте с друзьями, рассказывать какая тупая лалка от него сегодня "я хз че хотела". Со скоростью десять сообщений в минуту при этом идеально понимая прочитанное и эмоционально участвуя в двух или трех обсуждениях одновременно.
Растет первое свободное поколение. Как подрастет -- советских масонских придурков с собачками начнут бить.
Ну а то, что нормы литературного языка не успевают за собственно носителями -- это проблемы норм, а не носителей.
V_S>>В том-то и дело, что, насколько я понял из стартового сообщения, он вообще не посмотрел, как сделать лучше. А потом мы удивляемся, откуда берется столько велосипедостроителей....
T>Возможно он просто посчитал задачу простой имеющую очевидное решение. T>В общем то по сообщению профессора трудно судить что там было . T>Меня лично покоробило "как положено".
Именно то и было.
Просто не удосужился прочитать элементарный алгоритм и наизобретал абсолютно неверный. T>По мне так студент который сам решает такую задачу больше имеет шансов стать программистом, чем тот который срисовывает из учебника.
Все хорошо в меру.
изобретать алгоритм там, где нет готового — ради Бога. Я только приветствую.
Но там, где все уже разобрано и обсосано 50 лет назад — пусть читает!
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
DO>Очень сильного сборщика это не остановит . Лично видел COM разъем, в который был воткнут VGA штекер. А про RJ9 с воткнутыми сетевыми RJ45 я промолчу, это классика.
Добавлю. Вот разъем для подключения проектора — он имеет форму трапеции.
Как можно перепутать — я не понимаю.
Но ведь у нас в одной аудитории "папу" раздолбали именно так: всовывая наоборот!
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
Наши исследования показали: идёт постоянное падение грамотности
T>Мои наблюдения показывают прямо обратное. Современные дети очень хорошо и быстро пишут (каждый из них В ДЕНЬ отправляет несколько больших писем и несколько десятков телеграмм, это и не снилось советской школоте). И когда им надо -- [,] очень хорошо и быстро понимают прочитанное. Но да, даже второклассника очень сложно заставить читать текст[,] который он читать не хочет -- он будет изводить экзаменатора, мучится [мучиться] сам, но не хочется же. На картинке [-] собачка[,] значит[,] про собачку, точка. А потом выйдет из аудитории и будет чатится [чатиться] вконте с друзьями, рассказывать[,] какая тупая лалка от него сегодня "я хз че хотела". Со скоростью десять сообщений в минуту[,] при этом идеально понимая прочитанное и эмоционально участвуя в двух или трех обсуждениях одновременно.
T>Растет первое свободное поколение. Как подрастет -- советских масонских придурков с собачками начнут бить.
Я бы лучше бил неграмотных писарей. В скобках я расставил знаки препинания, правильные с моей точки зрения, либо вместо твоих, либо вместо отсутствия таковых, и слова с правильным написанием.
T>Ну а то, что нормы литературного языка не успевают за собственно носителями[,] -- это проблемы норм, а не носителей.
Честно говоря, я не очень понимаю, как такая норма русского литературного языка — правильное написание "тся/ться" — должна успевать за носителями. Если не умеешь применять данное правило, то, по-моему, лучше писать через "ца". Например, я, заранее увидев в тексте такое сочетание букв, понимаю, что надо быть внимательнее в этом месте. А если написано неправильно, то довольно часто приходится перечитывать.
P.S. Модераторам: надеюсь, это не будет воспринято как придирка к грамотности.
M>До середины 1980-х годов программы начальной школы использовали зрительно-логический метод подачи информации, нацеленный на усвоение логики языка и привычку писать в соответствии с тем, что видишь. И старшеклассники тех лет, даже если не помнили конкретных правил, писали грамотно.
M>А затем произошёл переломный момент: в соответствии с теоретическими разработками психолога Д. Б. Эльконина были приняты учебные программы, основу которых составляет звуковой анализ речи. И все современные программы продолжают обучать в первую очередь звуковому анализу слов, и только потом детей знакомят с буквами и показывают, как переводить звуковой образ в буквенную запись. То есть современные программы учат детей писать так, как они слышат.
M>Во всём мире считается, что суть чтения заключается в понимании прочитанного. А у нас победила идея, что суть чтения — произнесение звуков: «…без правильного воссоздания звуковой формы слова невозможно понимание читаемого», — утверждает Д. Эльконин. А как же тогда читают и понимают тексты глухонемые дети, которые, не обладая звуковой речью, обучаются по тем же учебникам, что и дети общеобразовательных школ? Я четыре года работала в школе глухонемых, — эти дети не слышат и не воспроизводят звуковой образ слова, но они хорошо понимают прочитанное и пишут грамотно.
Ну вообще-то звуковое письмо — отличное изобретение. Обучать ему гораздо проще, чем иероглифическому, оно более гибкое и легче адаптируется к новым реалиям. И совершенно естественно учить звуковому письму через звуковое же представление в мозгу. Другое дело, что в мозгу произнесённое нужно осознавать. На мой взгляд это наоборот — успех лингвистики, что теперь люди могут писать и читать по-сути бессознательно, как, скажем, ходить или делать механическую работу. Конечно, это сильно мешает педагогам, которые привыкли в качестве педагогического приёма заставлять детей читать книжку в слух или переписывать тексты из учебников. Ну так велкам в современность — тут средневековые методы не работают.
Здравствуйте, Mazay, Вы писали:
M>Ну вообще-то звуковое письмо — отличное изобретение. Обучать ему гораздо проще, чем иероглифическому, оно более гибкое и легче адаптируется к новым реалиям. И совершенно естественно учить звуковому письму через звуковое же представление в мозгу.
При чем тут иероглифы? Люди пишут знаки, а не звуки. Особенно глухонемые, что отлично доказывает, что речь и письмо — это не одно и тоже. Кроме того бывают психические нарушения при которых сохраняется письменная речь и нарушается устная или наоборот.
M> Другое дело, что в мозгу произнесённое нужно осознавать. На мой взгляд это наоборот — успех лингвистики, что теперь люди могут писать и читать по-сути бессознательно, как, скажем, ходить или делать механическую работу.
Бессознательно понимать еще никто ничего не научился.
M> Конечно, это сильно мешает педагогам, которые привыкли в качестве педагогического приёма заставлять детей читать книжку в слух или переписывать тексты из учебников. Ну так велкам в современность — тут средневековые методы не работают.
Это не педагоги привыкли, это опыт многих поколений, который на практике доказал эффективность. А вот хотелось бы узнать какие такие "средневековые" проблемы решает "звуковой" метод. Какие создает статья рассказывает.
M>До середины 1980-х годов программы начальной школы использовали зрительно-логический метод подачи информации, нацеленный на усвоение логики языка и привычку писать в соответствии с тем, что видишь. И старшеклассники тех лет, даже если не помнили конкретных правил, писали грамотно.
M>А затем произошёл переломный момент: в соответствии с теоретическими разработками психолога Д. Б. Эльконина были приняты учебные программы, основу которых составляет звуковой анализ речи. И все современные программы продолжают обучать в первую очередь звуковому анализу слов, и только потом детей знакомят с буквами и показывают, как переводить звуковой образ в буквенную запись. То есть современные программы учат детей писать так, как они слышат.
M>Во всём мире считается, что суть чтения заключается в понимании прочитанного. А у нас победила идея, что суть чтения — произнесение звуков: «…без правильного воссоздания звуковой формы слова невозможно понимание читаемого», — утверждает Д. Эльконин. А как же тогда читают и понимают тексты глухонемые дети, которые, не обладая звуковой речью, обучаются по тем же учебникам, что и дети общеобразовательных школ? Я четыре года работала в школе глухонемых, — эти дети не слышат и не воспроизводят звуковой образ слова, но они хорошо понимают прочитанное и пишут грамотно.
M>
M>В Санкт-Петербургском государственном университете, в лаборатории социальной психологии, провели следующие эксперименты: ученикам 2-го класса, успешно сдавшим технику чтения, предлагали прочесть вслух два предложения из текста, в котором шла речь о рябенькой курочке с хохолком на голове, а на иллюстрации к рассказу был нарисован щенок. Все дети легко и громко прочитывали два предложения, а на вопрос: «Про кого говорится в тексте?» — уверенно отвечали: «Про собачку». Более того, мы просили детей пересказать прочитанный ими текст и задавали тот же вопрос. Дети легко повторяли прочитанное довольно близко к тексту, почти наизусть… и по-прежнему отвечали, что там говорится про собачку!
M>
M>В том, что современная молодёжь не читает, виноваты в основном не компьютеры и телевизор, а программы начальной школы. Если в школу приходит ребёнок, не умеющий читать, таким он школу и покинет.
M>Наши исследования показали: идёт постоянное падение грамотности. Сегодня лишь треть выпускников 11-х классов может понимать содержание научных и литературных текстов. Остальные не только не в состоянии учиться дальше, но у них возникают серьёзные проблемы в выборе работы: некоторые профессии, даже не требующие высшего образования, предполагают понимание написанного. Кстати, и литература, в том числе и художественная, доступна им уже не вся.
Забыли, что большей части молодежи интереснее "упоротся" и прожигать молодость.
А то что некоторые не могут "осилить" написанное — разве это не проблема кругозора и интереса?
Чтобы понимать книжки по программированию тоже не нужно высшее образование!
П.с.
Я часто в сети замечаю, что кто-то бравирует мол какие люди безграмотные. Даже тут на РСДН-е — полно таких.
Да я русскую классику не перевариваю, не читал и не буду читать — мне больше нравится читать японскую мангу и субтитры в аниме. По опыту скажу, что в аниме очень много хороших и умных вещей, и очень много тупых и бессмысленных.
И вообще знаю кучу языков программирования — за это даже деньги платят
П.п.с. сейчас стоит проблема перенаселенности. Все труднее найти свое место в жизни. Нужно придумывать-изобретать новые виды профессий.
Все эти видео и аудио презентации вместо нормальных статей только подтверждают тезисы ветки. Вместо того, что за 15 минут прочитать статью и потом вынести цитирование на обсуждение предлагается смотреть 2 часа на сморщенных мужиков? Даже не открывал.
Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
LVV>А потом у нас Протоны падают...
Поработайте на подобных заводах, вряд ли после станете списывать падение на безграмотность. Сами подумайте, зарплата 200-500 долларов. Кабинеты на многих предприятиях сданы в аренду частным лицам, те кто работает на оборонку и космос сидят в цеху посреди производства и ваяют свои шедевры, при этом за вред им никто не доплачивает, а здоровью кирдык. Организация труда никакая, даже если кто умный и пришёл, то надолго не задержится. Никакой преемственности нет, новых людей никто не обучает, все хотят дешёвую высококвалифицированную рабочую силу. У директора обязательно будет самая навороченная машина за несколько миллионов, при этом потратить эту же сумму на обрабатывающий центр видимо никак нельзя. Упала ракета? В России это только на поржать.
Здравствуйте, Michael7, Вы писали:
M>До середины 1980-х годов программы начальной школы использовали зрительно-логический метод подачи информации, нацеленный на усвоение логики языка и привычку писать в соответствии с тем, что видишь. И старшеклассники тех лет, даже если не помнили конкретных правил, писали грамотно.
M>А затем произошёл переломный момент: в соответствии с теоретическими разработками психолога Д. Б. Эльконина были приняты учебные программы, основу которых составляет звуковой анализ речи. И все современные программы продолжают обучать в первую очередь звуковому анализу слов, и только потом детей знакомят с буквами и показывают, как переводить звуковой образ в буквенную запись. То есть современные программы учат детей писать так, как они слышат.