Я б ему палец в рот не положил...
В связи с важным совещанием в Кремле по образованию и науке Sharov привел цитату Панчула.
Спасибо ему большое!
Я полез по ссылкам и нашел пост у Панчула: Носик о дебатах Чубайса и Навального на Дожде. http://panchul.livejournal.com/475594.html
Там Панчул цитирует Носика:
Чубайс у нас как бы либералом считается.
И он в открытую заявляет, что без Пентагона (читай: без Шойгу) никакие инновации не возможны.
Свободный рынок не в состоянии их родить и финансировать.
Только Государство в лице государевых чиновников может родить прогресс.
Свободному рынку не дано.
Человек, который так считает, в России считается либералом.
Навальному — мои соболезнования.
И там есть пост задетого за живое Дмитрия Аханова,
в котором подробно со ссылками рассказывается о финансировании Петагоном и аналогичными ведомствами проектов кремниевой долины.
А Чубайс-то!
Уже второй раз я вижу его в оппозиции к оппозиции!
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
LVV>в котором подробно со ссылками рассказывается о финансировании Петагоном и аналогичными ведомствами проектов кремниевой долины.
Со ссылками, говорте? > Ну так посмотрите материалы — самые первые ссылки по простому запросу «government funding of silicon valley».
Здравствуйте, AWSVladimir, Вы писали:
AWS>Я не LaptevVV, но удивляет не меньше, что Чубайс, не потопляемый то наш, стал говорить как вменяемый. AWS>Вот что удивляет. Мож заболел?
Пока ура-Шариковы не в состоянии возродить науку, будет спрос на умных людей с собственным мнением. Чубайс- один из таких людей.
LVV>А Чубайс-то! LVV>Уже второй раз я вижу его в оппозиции к оппозиции!
Чубайс понимает о чем говорит, в отличии от наших несистемщиков. Кроме того, он реально работает и знает как реализуются те или иные механизмы на практике. Поэтому он не в "оппозиции к оппозиции", а в оппозиции к глупости и дилетантству, с какой бы стороны глупость и дилетантство не стояли.
Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
LVV>А Чубайс-то!
Он реалист. До него дошло, что никакие Сколково и РосНано в условиях России работать не могут, так как государству (по сути) пофиг на результаты. Попытки сделать это на энтузиазме участников провалились.
А единственный российский крупный общественный институт, который имеет более-менее налаженную систему разработки и производства хоть чего-то наукоёмкого — это военные.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Они слегка натягивают сову. Типа того, что государство виновато в создании Гугла, так как поддерживало Стэнфорд, где учился Сергей Брин.
По большому счету Гугл — это не инновация. Можно подумать, что это был первый поисковик. Инновация — это первые компы. Которые создавались для всяких баллистических расчетов, шифрования и тому подобном. Инновация — это интернет. Которая тоже создавалась в начале как сеть для военных, чтобы если какую точку накроет, сама сеть будет работоспособна. То, что произошло дальше — это просто эволюционный путь развития.
Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
LVV>И он в открытую заявляет, что без Пентагона (читай: без Шойгу) никакие инновации не возможны. LVV>Свободный рынок не в состоянии их родить и финансировать.
А я считаю, что свободный рынок способен создать и финансировать новые технологии. Но здесь есть один существенный недостаток, как только проект оказывается успешен, его подкупает то самое правительство США, даже если он начинался в России. Иными словами не подкупи проект правительство России, его подкупит кто-нибудь другой. Даже на свободном рынке, когда люди занимаются проектами годами и десятилетиями, лишь единицы из сотен и тысяч достигают видимого успеха, и лишь одна попытка из десяти начинает приносить хоть какую-то прибыль.
Слово подкуп вместо покупка я применяю не случайно, так как для отъёма технологий достаточно переманить людей. Именно люди, а не недвижка, являются носителями технологических знаний. Последняя же в руках государства превращается из крупных заводов гигантов, которым казалось бы работать и работать, в торговые центры. Вне зависимости от принадлежности, прямое управление, когда начальники заводов назначаются правительством, разрушает или останавливает развитие прогресса, а стояние на месте в условиях постоянно меняющегося мира это регресс.
Общий вывод таков, свободный рынок в состоянии создать и финансировать технологии, но без вложения местного правительства они очень быстро окажутся под юрисдикцией чужого. Как говорится, не хочешь кормить свою армию, будешь кормить чужую. Не хочешь кормить свои заводы, будешь кормить чужие.
Здравствуйте, velkin, Вы писали:
V>А я считаю, что свободный рынок способен создать и финансировать новые технологии. Но здесь есть один существенный недостаток, как только проект оказывается успешен, его подкупает то самое правительство США, даже если он начинался в России. Иными словами не подкупи проект правительство России, его подкупит кто-нибудь другой. Даже на свободном рынке, когда люди занимаются проектами годами и десятилетиями, лишь единицы из сотен и тысяч достигают видимого успеха, и лишь одна попытка из десяти начинает приносить хоть какую-то прибыль.
V>Слово подкуп вместо покупка я применяю не случайно, так как для отъёма технологий достаточно переманить людей. Именно люди, а не недвижка, являются носителями технологических знаний. Последняя же в руках государства превращается из крупных заводов гигантов, которым казалось бы работать и работать, в торговые центры. Вне зависимости от принадлежности, прямое управление, когда начальники заводов назначаются правительством, разрушает или останавливает развитие прогресса, а стояние на месте в условиях постоянно меняющегося мира это регресс.
V>Общий вывод таков, свободный рынок в состоянии создать и финансировать технологии, но без вложения местного правительства они очень быстро окажутся под юрисдикцией чужого. Как говорится, не хочешь кормить свою армию, будешь кормить чужую. Не хочешь кормить свои заводы, будешь кормить чужие.
Это манифест технологического шантажиста? Вот какое, казалось бы, дело государства до проектов свободного рынка, а оно вон оно что!
LVV>>А Чубайс-то! Aё>Вас удивляет, что вменяемые люди не состоят в секте свидетелей Навального?
Ну, вменяемых людей у нас 89%. А вместе с Чубайсом — 89%+1...
Я тоже — вменяемый, в секте Навального не состою.
Но и в секте Чубайса — тоже.
Насчет его вменяемости — это отдельный разговор.
Речь о том, что Чубайс стал проявляться как оппозиционер к оппозиции.
Первый раз — на убийство Немцова.
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
LVV>И он в открытую заявляет, что без Пентагона (читай: без Шойгу) никакие инновации не возможны. LVV>Свободный рынок не в состоянии их родить и финансировать. LVV>Только Государство в лице государевых чиновников может родить прогресс.
Мягко говоря это не его мысль. Эту мысль до чиновников уже лет 7 пытаются донести. С момента начала движения к модернизациям\инновациям\сколковым.
Только сейчас это начало доходить. Что очень неплохо, конечно.
LVV>Свободному рынку не дано.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>А единственный российский крупный общественный институт, который имеет более-менее налаженную систему разработки и производства хоть чего-то наукоёмкого — это военные.
Да нет у них никакой разработки ничего наукоемкого! И не может быть по определению. Военные берут только то, что появилось в гражданских областях и хорошо себя зарекомендовало. Откуда пошло это всеобщее помешательство о военных как о двигателе прогресса?
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, D. Petrov, Вы писали:
LVV>>Свободному рынку не дано.
DP>Надо. Но позже.
Наоборот. Сначала большинство изобретений делаются в гражданской области, а потом некоторые из них, которые можно применить в военке, начинают использоваться там.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
LVV>Я б ему палец в рот не положил...
Ага, после такого целования одних мест, должно попахивать
Полит-корректное высказывание человека который у кормушки и не отстранен как другие "либералы".
С РАО ЕС эти слова как бы расходятся с содеянным. Делать можно одно, а говорить — другое. Оценивать я думаю надо по поступкам, а не словам. Тем более политиков...
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
C>>А единственный российский крупный общественный институт, который имеет более-менее налаженную систему разработки и производства хоть чего-то наукоёмкого — это военные. Q>Да нет у них никакой разработки ничего наукоемкого! И не может быть по определению.
Вообще-то, есть.
Q>Военные берут только то, что появилось в гражданских областях и хорошо себя зарекомендовало. Откуда пошло это всеобщее помешательство о военных как о двигателе прогресса?
Они прогресс вполне двигают — в ракетной технике, авиастроении, технологии материалов и т.д. Неэффективно жутко, конечно же.
C>>А единственный российский крупный общественный институт, который имеет более-менее налаженную систему разработки и производства хоть чего-то наукоёмкого — это военные. Q>Да нет у них никакой разработки ничего наукоемкого! И не может быть по определению. Военные берут только то, что появилось в гражданских областях и хорошо себя зарекомендовало. Откуда пошло это всеобщее помешательство о военных как о двигателе прогресса?
Родной, ты давно с военными нашими работал?
Что-то мне кажется, что ты вообще с ними дела не имел.
А я имел, причем в области компьютеров и программирования.
Так вот: еще в 80-е годы у вояк были разработки, на порядок превосходившие ВСЕ гражданское.
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
LVV>Ну, вменяемых людей у нас 89%. А вместе с Чубайсом — 89%+1...
Это те, которые поддержали войну с братским народом за проявление этим народом гражданской позиции? И которые транслируют RT на форумы?
LVV>Я тоже — вменяемый, в секте Навального не состою.
Я бы так сказал- вменяемые люди в РФ есть. Но они не отсвечивают. А 89% или 145% насчитали "политологи"- проблема с математикой этих политологов.
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Да нет у них никакой разработки ничего наукоемкого! И не может быть по определению. Военные берут только то, что появилось в гражданских областях и хорошо себя зарекомендовало. Откуда пошло это всеобщее помешательство о военных как о двигателе прогресса?
Ты прислал на форум это сообщение, используя технологии, изобретённые для военных (гуглить DARPA). Ты работаешь в отрасли, которая изначально появилась для того, что бы производить баллистические расчёты. Многие космические и авиационные технологии изначально разрабатывались в военных целях. Многие фундаментальные исследования так-же проводились в военных целях или финансировались потому, что военные увидели их потенциал для использования в своих целях.
Военные как используют гражданские изобретения в своих целях, так и сами являются инициаторами многих НИОКР, результаты которые затем применяются в гражданских целях.
Здравствуйте, Aртёмка, Вы писали:
Aё>Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
LVV>>Ну, вменяемых людей у нас 89%. А вместе с Чубайсом — 89%+1... Aё>Это те, которые поддержали войну с братским народом за проявление этим народом гражданской позиции? И которые транслируют RT на форумы?
Артемка!!! Глазам не верю!!! "Проявление народом гражданской позиции" — это ты про Украину ?????
LVV>>Я тоже — вменяемый, в секте Навального не состою. Aё>Я бы так сказал- вменяемые люди в РФ есть. Но они не отсвечивают. А 89% или 145% насчитали "политологи"- проблема с математикой этих политологов.
Между прочим 89% — это Левада-центр считал, а не Чуров...
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
Q>Да нет у них никакой разработки ничего наукоемкого! И не может быть по определению. Военные берут только то, что появилось в гражданских областях и хорошо себя зарекомендовало. Откуда пошло это всеобщее помешательство о военных как о двигателе прогресса?
Вообще-то наши Востоки и Союзы — это побочный продукт разработки баллистической ракеты-носителя ядерных зарядов.
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
Здравствуйте, AleksandrN, Вы писали:
AN>Ты прислал на форум это сообщение, используя технологии, изобретённые для военных (гуглить DARPA). Ты работаешь в отрасли, которая изначально появилась для того, что бы производить баллистические расчёты. Многие космические и авиационные технологии изначально разрабатывались в военных целях. Многие фундаментальные исследования так-же проводились в военных целях или финансировались потому, что военные увидели их потенциал для использования в своих целях.
В свое время некто Калашников с трудом наскреб этот список, больше не смог, хотя многое даже тут притянуто за уши. Все как попки повторяют, что интернет был придуман в DARPA, хотя то что там придумано похоже на интернет так же как самолет братьев Райт на современный авиалайнер. Компьютер также был придуман вовсе не для баллистических расчетов — IBM выпускала машины для автоматизации обработки данных переписи населения. Ты привел лишь два примера, и даже они не выдерживают критики, все остальное у тебя — это общие слова "многие исследования", "многие технологии". Да, скорее всего исследование взрывчатых веществ и разработка новых делались по заказу военных, но это не пример технического прогресса, так как в гражданской области они используются очень ограниченно. Большинство же изобретений появилась безо всякой связи с военными и если и стали там использоваться, то значительно позже, когда соответствующая технология становится достаточно развитой, надежной, выдерживает все предъявляемые требования по температуре и другим параметрам.
А вот бизнес с радостью хватается за любые новшества, лишь бы первым освоить передовую отрасль.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>В свое время некто Калашников с трудом наскреб этот список, больше не смог, хотя многое даже тут притянуто за уши. Все как попки повторяют, что интернет был придуман в DARPA, хотя то что там придумано похоже на интернет так же как самолет братьев Райт на современный авиалайнер.
Только как современный авиалайнер получился из самолета братьев Райт эволюционным путем, так и интернет из arpanet'а
Q> Компьютер также был придуман вовсе не для баллистических расчетов — IBM выпускала машины для автоматизации обработки данных переписи населения.
Только те машины не были копьютерами.
T>ну, приведите пример чего-нибудь наукоёмкого
Да микроволновки у них были и тефлоновое покрытие на сковородках, в 80х.
И эти обе вещи так и не вышли в массы из-за режима сверсекретности. Пришлось для ширпотреба импортное закупать.
Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
LVV>И он в открытую заявляет, что без Пентагона (читай: без Шойгу) никакие инновации не возможны. LVV>Свободный рынок не в состоянии их родить и финансировать.
совершенно верно, где-то для 50-х годов. пк, сотовые, интернет, смартфоны, видеокарты и тот же гугл финансировались хомячками
на страну, которая в современных условиях полагается на пентагон, можно посмотреть — это кндр
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
Q>> Компьютер также был придуман вовсе не для баллистических расчетов — IBM выпускала машины для автоматизации обработки данных переписи населения. P>Только те машины не были копьютерами.
Они назывались "табуляторы". Последние из них уже таки были компьютерами.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>https://en.wikipedia.org/wiki/LEO_%28computer%29
Это действительно первый компьютер для бизнес-приложений, но это не табулятор, сконструирован и изготовлен не IBM, в основе конструкции сделанный ранее компьютер "для военных"
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
C>>https://en.wikipedia.org/wiki/LEO_%28computer%29 P>Это действительно первый компьютер для бизнес-приложений, но это не табулятор, сконструирован и изготовлен не IBM, в основе конструкции сделанный ранее компьютер "для военных"
Он как раз использовался в роли табулятора, и да, его сделали не IBM.
