Я б ему палец в рот не положил...
В связи с важным совещанием в Кремле по образованию и науке Sharov привел цитату Панчула.
Спасибо ему большое!
Я полез по ссылкам и нашел пост у Панчула: Носик о дебатах Чубайса и Навального на Дожде. http://panchul.livejournal.com/475594.html
Там Панчул цитирует Носика:
Чубайс у нас как бы либералом считается.
И он в открытую заявляет, что без Пентагона (читай: без Шойгу) никакие инновации не возможны.
Свободный рынок не в состоянии их родить и финансировать.
Только Государство в лице государевых чиновников может родить прогресс.
Свободному рынку не дано.
Человек, который так считает, в России считается либералом.
Навальному — мои соболезнования.
И там есть пост задетого за живое Дмитрия Аханова,
в котором подробно со ссылками рассказывается о финансировании Петагоном и аналогичными ведомствами проектов кремниевой долины.
А Чубайс-то!
Уже второй раз я вижу его в оппозиции к оппозиции!
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
LVV>в котором подробно со ссылками рассказывается о финансировании Петагоном и аналогичными ведомствами проектов кремниевой долины.
Со ссылками, говорте? > Ну так посмотрите материалы — самые первые ссылки по простому запросу «government funding of silicon valley».
Здравствуйте, AWSVladimir, Вы писали:
AWS>Я не LaptevVV, но удивляет не меньше, что Чубайс, не потопляемый то наш, стал говорить как вменяемый. AWS>Вот что удивляет. Мож заболел?
Пока ура-Шариковы не в состоянии возродить науку, будет спрос на умных людей с собственным мнением. Чубайс- один из таких людей.
LVV>А Чубайс-то! LVV>Уже второй раз я вижу его в оппозиции к оппозиции!
Чубайс понимает о чем говорит, в отличии от наших несистемщиков. Кроме того, он реально работает и знает как реализуются те или иные механизмы на практике. Поэтому он не в "оппозиции к оппозиции", а в оппозиции к глупости и дилетантству, с какой бы стороны глупость и дилетантство не стояли.
Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
LVV>А Чубайс-то!
Он реалист. До него дошло, что никакие Сколково и РосНано в условиях России работать не могут, так как государству (по сути) пофиг на результаты. Попытки сделать это на энтузиазме участников провалились.
А единственный российский крупный общественный институт, который имеет более-менее налаженную систему разработки и производства хоть чего-то наукоёмкого — это военные.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Они слегка натягивают сову. Типа того, что государство виновато в создании Гугла, так как поддерживало Стэнфорд, где учился Сергей Брин.
По большому счету Гугл — это не инновация. Можно подумать, что это был первый поисковик. Инновация — это первые компы. Которые создавались для всяких баллистических расчетов, шифрования и тому подобном. Инновация — это интернет. Которая тоже создавалась в начале как сеть для военных, чтобы если какую точку накроет, сама сеть будет работоспособна. То, что произошло дальше — это просто эволюционный путь развития.
Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
LVV>И он в открытую заявляет, что без Пентагона (читай: без Шойгу) никакие инновации не возможны. LVV>Свободный рынок не в состоянии их родить и финансировать.
А я считаю, что свободный рынок способен создать и финансировать новые технологии. Но здесь есть один существенный недостаток, как только проект оказывается успешен, его подкупает то самое правительство США, даже если он начинался в России. Иными словами не подкупи проект правительство России, его подкупит кто-нибудь другой. Даже на свободном рынке, когда люди занимаются проектами годами и десятилетиями, лишь единицы из сотен и тысяч достигают видимого успеха, и лишь одна попытка из десяти начинает приносить хоть какую-то прибыль.
Слово подкуп вместо покупка я применяю не случайно, так как для отъёма технологий достаточно переманить людей. Именно люди, а не недвижка, являются носителями технологических знаний. Последняя же в руках государства превращается из крупных заводов гигантов, которым казалось бы работать и работать, в торговые центры. Вне зависимости от принадлежности, прямое управление, когда начальники заводов назначаются правительством, разрушает или останавливает развитие прогресса, а стояние на месте в условиях постоянно меняющегося мира это регресс.
Общий вывод таков, свободный рынок в состоянии создать и финансировать технологии, но без вложения местного правительства они очень быстро окажутся под юрисдикцией чужого. Как говорится, не хочешь кормить свою армию, будешь кормить чужую. Не хочешь кормить свои заводы, будешь кормить чужие.
Здравствуйте, velkin, Вы писали:
V>А я считаю, что свободный рынок способен создать и финансировать новые технологии. Но здесь есть один существенный недостаток, как только проект оказывается успешен, его подкупает то самое правительство США, даже если он начинался в России. Иными словами не подкупи проект правительство России, его подкупит кто-нибудь другой. Даже на свободном рынке, когда люди занимаются проектами годами и десятилетиями, лишь единицы из сотен и тысяч достигают видимого успеха, и лишь одна попытка из десяти начинает приносить хоть какую-то прибыль.
V>Слово подкуп вместо покупка я применяю не случайно, так как для отъёма технологий достаточно переманить людей. Именно люди, а не недвижка, являются носителями технологических знаний. Последняя же в руках государства превращается из крупных заводов гигантов, которым казалось бы работать и работать, в торговые центры. Вне зависимости от принадлежности, прямое управление, когда начальники заводов назначаются правительством, разрушает или останавливает развитие прогресса, а стояние на месте в условиях постоянно меняющегося мира это регресс.
V>Общий вывод таков, свободный рынок в состоянии создать и финансировать технологии, но без вложения местного правительства они очень быстро окажутся под юрисдикцией чужого. Как говорится, не хочешь кормить свою армию, будешь кормить чужую. Не хочешь кормить свои заводы, будешь кормить чужие.
Это манифест технологического шантажиста? Вот какое, казалось бы, дело государства до проектов свободного рынка, а оно вон оно что!
LVV>>А Чубайс-то! Aё>Вас удивляет, что вменяемые люди не состоят в секте свидетелей Навального?
Ну, вменяемых людей у нас 89%. А вместе с Чубайсом — 89%+1...
Я тоже — вменяемый, в секте Навального не состою.
Но и в секте Чубайса — тоже.
Насчет его вменяемости — это отдельный разговор.
Речь о том, что Чубайс стал проявляться как оппозиционер к оппозиции.
Первый раз — на убийство Немцова.
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
LVV>И он в открытую заявляет, что без Пентагона (читай: без Шойгу) никакие инновации не возможны. LVV>Свободный рынок не в состоянии их родить и финансировать. LVV>Только Государство в лице государевых чиновников может родить прогресс.
Мягко говоря это не его мысль. Эту мысль до чиновников уже лет 7 пытаются донести. С момента начала движения к модернизациям\инновациям\сколковым.
Только сейчас это начало доходить. Что очень неплохо, конечно.
LVV>Свободному рынку не дано.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>А единственный российский крупный общественный институт, который имеет более-менее налаженную систему разработки и производства хоть чего-то наукоёмкого — это военные.
Да нет у них никакой разработки ничего наукоемкого! И не может быть по определению. Военные берут только то, что появилось в гражданских областях и хорошо себя зарекомендовало. Откуда пошло это всеобщее помешательство о военных как о двигателе прогресса?
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, D. Petrov, Вы писали:
LVV>>Свободному рынку не дано.
DP>Надо. Но позже.
Наоборот. Сначала большинство изобретений делаются в гражданской области, а потом некоторые из них, которые можно применить в военке, начинают использоваться там.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
LVV>Я б ему палец в рот не положил...
Ага, после такого целования одних мест, должно попахивать
Полит-корректное высказывание человека который у кормушки и не отстранен как другие "либералы".
С РАО ЕС эти слова как бы расходятся с содеянным. Делать можно одно, а говорить — другое. Оценивать я думаю надо по поступкам, а не словам. Тем более политиков...
