Оказывается в Думе внесли на рассмотрение новый законопроект об образовании.
Этот законопроект предлагает внести ряд существенных поправок в законы "Об образовании" и "Контрактной системы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", в той их части, которые касаются, как ряда базовых положений, так и пресловутой проблемы единых учебников, которая впервые была поднята Ириной Яровой на государственном уровне еще летом прошлого года.
...
Вчера Общественный совет при Минобрнауки РФ подготовил официальное заявление на законопроект, который на прошлой неделе главы двух ведущих думских комитетов – по образованию и безопасности — Вячеслав Никонов и Ирина Яровая — внесли на рассмотрение депутатов Государственной думы РФ.
Вот письмо
В частности, там есть и такое об учебниках:
- Ограничение числа учебников до 1 по «Математике», «Русскому языку», «Литературе» и «Истории России» и обязательность их использования сделают невозможным обучение детей с разными потребностями (ограниченными возможностями здоровья, одарённых ребят и т.п.) и, главное, использование различных методических подходов учителей. Это также входит в конфликт с 44-й статьёй Конституции РФ, гарантирующей каждому свободу преподавания. Нарушается и иное законодательство о методических свободах учителей. Возможно, следовало бы ограничить число учебников по каждому учебному предмету, но гарантированная законом разумная вариативность должна оставаться в любом случае. Введение лишь одного безальтернативного учебника демотивирует учителя, превращая его в толмача прописных истин, делая ненужным педагогический поиск.
Автор статьи в Накануне — учитель истории, автор учебников — очень законопроект поддерживает.
Даже название статьи — Осиное гнездо Минобра начали "сносить".
И очень благодарит Яровую за то, что она выявила массу народа (подписанты этого самого письма),
которые приложили руку к уничтожению нашей прежней системы образования.
Как думаете, забанят законопроект или примут ?
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
У школьного образования своя специфика, конечно, но я, например, не могу себе представить "единый учебник по алгебраической геометрии".
Это профанация.
Ш>У школьного образования своя специфика, конечно, но я, например, не могу себе представить "единый учебник по алгебраической геометрии". Ш>Это профанация.
Но Вы же без сомнение понимаете разницу. В СССР были единые школьные (но не университетские) учебники, и качество образование было вроде бы ничего. Почему программа экзамена может быть стандартизирована, а учебники нет?
Здравствуйте, 31415926, Вы писали:
3>Здравствуйте, Шахтер, Вы писали:
Ш>>У школьного образования своя специфика, конечно, но я, например, не могу себе представить "единый учебник по алгебраической геометрии". Ш>>Это профанация.
3>Но Вы же без сомнение понимаете разницу. В СССР были единые школьные (но не университетские) учебники, и качество образование было вроде бы ничего. Почему программа экзамена может быть стандартизирована, а учебники нет?
я вот тоже этого не понял. Не знаю как сейчас, но когда я поступал в вуз, не было такого, что вот ты учился по такому учебнику математики, тяни билет из этой кучки, а ты — из другой.
Если некий ученик учился по учебнику, в котором рассказывалось про небесную твердь, и что земля плоская и покоится на трех китах, как он сможет поступить?
Здравствуйте, Шахтер, Вы писали:
Ш>У школьного образования своя специфика, конечно, но я, например, не могу себе представить "единый учебник по алгебраической геометрии". Ш>Это профанация.
М-м-м... А я чего-то не могу себе представить, как они могут быть принципиально разными. В некоторых будет говориться, что сумма углов в плоском треугольнике равна 180 градусов, а в некторых — что 326?
Если же речь идет о том, чтобы учить особо одаренных по расширенной программе, то насколько я понимаю, это всю жизнь отлично делалось с помощью дополнительной литературы.
Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
LVV>Оказывается в Думе внесли на рассмотрение новый законопроект об образовании.
ну ёлы-палы... увидел от вас, "профессор", тему и полдумал, что ДНР перешло в наступление на Днепр после высадки десанта каломойского до Киеву
а тут на те — облом... детский сад вобщем
Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
П>Если же речь идет о том, чтобы учить особо одаренных по расширенной программе, то насколько я понимаю, это всю жизнь отлично делалось с помощью дополнительной литературы.
Для расширенной программы в СССР были отдельные учебники, по крайней мере по математике для старших классов. Ну и я бы не использовал термин "одаренных" — просто для тех, кто желал получить углубленные знания предмета.
PS Хотя не стоит сравнивать то, что былов СССР и есть сейчас. Сейчас (у меня ребенок учится в старших классах) мне кажется более актуальным подтянуть хотя бы средний уровень образовательных стандартов.
Здравствуйте, 31415926, Вы писали:
3>Но Вы же без сомнение понимаете разницу. В СССР были единые школьные (но не университетские) учебники, и качество образование было вроде бы ничего. Почему программа экзамена может быть стандартизирована, а учебники нет?
Я учился в СССР в матшколе, и у нас были не такие учебники по математике, как в обычных школах.
Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
П>М-м-м... А я чего-то не могу себе представить, как они могут быть принципиально разными. В некоторых будет говориться, что сумма углов в плоском треугольнике равна 180 градусов, а в некторых — что 326?
В некоторых говорится о том, что такое предел последовательности, а в некоторых такое слово даже не упоминается.
Интересно, что эти "либералы от образования" работают в лучших школах и ВУЗах страны. Причем это не то, чтобы они пристроились на теплое местечко, на что намекает упомянутый вами политический донос, а они сами их лучшими и сделали. Может, на этом основании логично допустить, что они все-таки что-то понимают в образовании, и к их мнению стоит прислушаться?
Здравствуйте, ӍїϛϮϠǷiя-ȺҜ, Вы писали:
ӍȺ>ну ёлы-палы... увидел от вас, "профессор", тему и полдумал, что ДНР перешло в наступление на Днепр после высадки десанта каломойского до Киеву ӍȺ>а тут на те — облом... детский сад вобщем
И ее говори, а тут я даже не понял чи перемога чи зрада.
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>Я учился в СССР в матшколе, и у нас были не такие учебники по математике, как в обычных школах.
Я тоже (хотя видимо заметно раньше Вас). У нас были дополнительные учебники, но и общеобразовательные тоже. К тому же тогда не было ЕГЭ и были вступительные экзамены в вузы. Я не против разнообразия, но возражать против стандартизации образования при наличие ЕГЭ мне кажется нелогичным.
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>В некоторых говорится о том, что такое предел последовательности, а в некоторых такое слово даже не упоминается.
Тогда весь вопрос в том, какой из двух будет принят за основу. Я так понимаю, единый учебник должен будет содержать тот минимальный школьный уровень, ниже которого среднее образование в принципе не должно опускаться. Поэтому если за основу будет принят второй учебник, то первый перекроет его программу с запасом и никаких проблем от замены не будет. А если первый, то преподавание по второму — это будет откровенный даунгрейд, зачем разрешать такое?
Здравствуйте, 31415926, Вы писали:
3>Но Вы же без сомнение понимаете разницу. В СССР были единые школьные (но не университетские) учебники, и качество образование было вроде бы ничего. Почему программа экзамена может быть стандартизирована, а учебники нет?
Если кто не помнит, то в СССР по той же математике (и геометрии, и алгебре-началам-анализа) были по нескольку учебников (в памяти всплывают фамилии Атанасян, Колмогоров). И таки да, когда на вступительном на мехмат устно отвечали на вопросы билетов, как правило, этот момент экзаменатор уточнял, так как в них были разные подходы к построению курса и, соответственно, доказательствам.
Так что 1 учебник по алгебре или геометрии — тоже профанация. О чём "подписанты" и пишут, предлагая сделать несколько на выбор. Тут уже даже объяснили, почему: в нём по необходимости будет самый минимум материала на самом низком уровне изложения. Ну и отсутствие конкуренции — это весело, но хлебно
Здравствуйте, 31415926, Вы писали:
3>И говорится правильно? А то я видел, как это преподносилось во втузовских учебниках — лучше бы не упоминалось вовсе.
Можно пример? Желательно с названием учебника или хотя бы ВТУЗа.
Хотя это уже всё равно оффтопик, уж учебников по матанализу с нормальным изложением базовых понятий в СССР хватало, не только у каждого ВУЗа, но и у многих факультетов свой. Чем такое же плохо в школах — непонятно.
Это скорее те "учителя", которые натаскивают школьников исключительно на ЕГЭ, очень хотели бы получить единственный учебник, зазубрить его и впредь больше не напрягаться. Секретарь парткома истфака и секретарь-машинистка с заочным юридическим дипломом не дадут соврать.
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>Здравствуйте, 31415926, Вы писали:
3>>Но Вы же без сомнение понимаете разницу. В СССР были единые школьные (но не университетские) учебники, и качество образование было вроде бы ничего. Почему программа экзамена может быть стандартизирована, а учебники нет?
Pzz>Я учился в СССР в матшколе, и у нас были не такие учебники по математике, как в обычных школах.
О, у нас в универе были такие как Вы, когда нам объясняли матрицы и предикаты с первой лекции матана, я вообще ничего не понимал после средней школы, а выпускники матлицеев уже забыли, когда это проходили. Помню, очень тяжко было было погружаться из конкретной математики в абстракции
Ш>У школьного образования своя специфика, конечно, но я, например, не могу себе представить "единый учебник по алгебраической геометрии". Ш>Это профанация.
Не.
Тут речь именно о единых учебниках по крайней мере по 4 базовым предметам: математика, русский, литература и история.
Я думаю, подход правильный. Основные базовые знания надо давать единообразно.
Профильные — тут уже можно по-разному. Но опять же, смотреть на лучших преподов и их учебники.
Например, по информатике однозначно лучший — Константин Поляков. И его учебник.
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
3>>Но Вы же без сомнение понимаете разницу. В СССР были единые школьные (но не университетские) учебники, и качество образование было вроде бы ничего. Почему программа экзамена может быть стандартизирована, а учебники нет?
Pzz>Я учился в СССР в матшколе, и у нас были не такие учебники по математике, как в обычных школах.
Ну так это — профильный жеж класс. Там сам бог велел.
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!