Я согласен с выступающей на 100%. Фонетика в обучении вообще никому не нужна. Есть тому простейшее доказательство: любые говоры имеют разную фонетическую основу. Тем не менее язык один. Что скрепляет говоры, диалекты в один язык? — ПИСЬМО И ТОЛЬКО ПИСЬМО.
В Китае есть два основных языка: мандарин и кантонский китайский. НА СЛУХ говорящие на этих языках вообще друг-друга не понимают. Фонетически — это вообще разные языки. Крайний случай, так сказать. ПИСЬМО — объединяет их. Иероглифы вообще не фонетическое письмо в принципе.
В реальности, любое письмо ИЕРОГЛИФИЧНО.Письмо — это не запись звуков. Это запись МЫСЛЕЙ.
Эти гуманитарные идиоты, внедряющие "фонетическое обучение" родному языку — враги народа и убийцы его разума. Ибо, как справедливо замечает Ясюкова, чтение — ЭТО НЕ ВОСПРОИЗВОДСТВО ЗВУКОВ — это ПОНИМАНИЕ ТЕКСТА.
Мне вся эта хрень хорошо знакома, поскольку я не только воспитывался в гуманитарной среде, но и моя супруга — специалист в области педагогики языка и когда я помогал ей писать кандидатскую, я начитал множество материалов — И старшего Леонтьева, и Пиаже, и Выготского, а с младшим Леонтьевым и знаком был и все это активно обсуждалось.
Эта хрень идет еще со времен СССР, когда в 60-е годы пытались "приблизить написание к произошению" и в "Правде", кажется, появилась развернутая программа "фонетизации" русского языка, в рамках которой и появилось высмеянный тогда "заиц".
Короче, просто замечательное выступление. Наверное муж — физик .
Российскую школу надо, для начала, возвращать к СОВЕТСКИМ ОБРАЗЦАМ.
В центре образования должна быть ФИЗИКА, математика, естественные науки и изобретельство с последующей "физикализацией" и "позитивизацией" гуманитарных областей.
Не могу не согласится. Обучение русскому сейчас иногда повергает в шок, зачем-то детей с первого класса терроризируют фонетикой. Например, то, что вогнало нас с женой в ступор: выберите слова на "А", в списке: окно, улитка, одуванчик, отец, ёжик. И какие на "А"? А вот "окно, одуванчик, отец", ведь мы же слышим [акно]. Да блин, съездите в Вологодскую область и послушайте как там говорят! [Акно], ога!
Здравствуйте, Dym On, Вы писали:
DO>Например, то, что вогнало нас с женой в ступор: выберите слова на "А", в списке: окно, улитка, одуванчик, отец, ёжик. И какие на "А"? А вот "окно, одуванчик, отец", ведь мы же слышим [акно]. Да блин, съездите в Вологодскую область и послушайте как там говорят! [Акно], ога!
Этот позор из какого-то учебника?
P>Этот позор из какого-то учебника?
Судя по всему да, нам его на всякий случай не показывают, только ксерокопии детям выдают. Но мы в ту школу больше ни ногой.
Здравствуйте, Dym On, Вы писали:
DO>Не могу не согласится. Обучение русскому сейчас иногда повергает в шок, зачем-то детей с первого класса терроризируют фонетикой. Например, то, что вогнало нас с женой в ступор: выберите слова на "А", в списке: окно, улитка, одуванчик, отец, ёжик. И какие на "А"? А вот "окно, одуванчик, отец", ведь мы же слышим [акно]. Да блин, съездите в Вологодскую область и послушайте как там говорят! [Акно], ога!
Но Вы то не из Вологодской области... Я учился в началке 30 лет назад — было тоже самое. К чему эти закидоны про ущербность образования?
Здравствуйте, Dym On, Вы писали:
DO>Не могу не согласится. Обучение русскому сейчас иногда повергает в шок, зачем-то детей с первого класса терроризируют фонетикой. Например, то, что вогнало нас с женой в ступор: выберите слова на "А", в списке: окно, улитка, одуванчик, отец, ёжик. И какие на "А"? А вот "окно, одуванчик, отец", ведь мы же слышим [акно]. Да блин, съездите в Вологодскую область и послушайте как там говорят! [Акно], ога!
А надо ли детям говорить что бы они читая вслух слово "что" произносили "што"? А надо ли детям говорить, что бы они читая "кого", произносили "ково"?
Я таки не увидел ни одного аргументированного довода в пользу отказа от фонетики. Ну кроме как "а вот в Китае". И почему из того факта что "письмо скрепляет говоры, диалекты в один язык" следует — "а давайте забудем фонетику"?
По мне так то что кто-то живет в Вологде и о-кает не отменяет того факта что есть какие-то нормы (каноны или хз как оно называется) русского языка, и что школа это как раз то место где можно эти нормы освоить.
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
P>Здравствуйте, Dym On, Вы писали:
DO>>Например, то, что вогнало нас с женой в ступор: выберите слова на "А", в списке: окно, улитка, одуванчик, отец, ёжик. И какие на "А"? А вот "окно, одуванчик, отец", ведь мы же слышим [акно]. Да блин, съездите в Вологодскую область и послушайте как там говорят! [Акно], ога! P>Этот позор из какого-то учебника?
Образовательная программа Эльконина-Давыдова
Сейчас является господствующей и активно проталкиваемой.
Здравствуйте, susumanin, Вы писали:
S>А надо ли детям говорить что бы они читая вслух слово "что" произносили "што"? А надо ли детям говорить, что бы они читая "кого", произносили "ково"?
А надо ли взрослым говорить, чтобы они наконец выучили правописание "что бы" и "чтобы"?
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
N_C>Но Вы то не из Вологодской области... Я учился в началке 30 лет назад — было тоже самое.
Я тоже учился в началке 30 лет назад, у нас был советский Букварь, а того же самого не было. Был фонетический разбор, давалось слово и надо было его типа транскрипцию написать, и что характерно, "окно" транскибировалось как [окно], а не [акно], тем более, что первый звук там никак не "а".
N_C>К чему эти закидоны про ущербность образования?
Там не закидоны, и не про ущербность.
Здравствуйте, Dym On, Вы писали:
N_C>>Но Вы то не из Вологодской области... Я учился в началке 30 лет назад — было тоже самое. DO>Я тоже учился в началке 30 лет назад, у нас был советский Букварь, а того же самого не было. Был фонетический разбор, давалось слово и надо было его типа транскрипцию написать, и что характерно, "окно" транскибировалось как [окно], а не [акно], тем более, что первый звук там никак не "а".
Никогда "Окно" не транскрибировалось как "Окно", уж извините... Также, как и "Отец" и "Бабочка" и т.п. слова. Да и в Букваре этого точно не было, фонетический разбор был не в первом классе.
N_C>>К чему эти закидоны про ущербность образования? DO>Там не закидоны, и не про ущербность.
А про что?
Российскую школу надо, для начала, возвращать к СОВЕТСКИМ ОБРАЗЦАМ.
M>>Именно советский образец — это «дети, сделайте фонетический разбор слова». M>>НА.ХЕ.РА? DO>Вот бы кто знал?
Так Вы же согласились с цитатой в стартовом топике. Поэтому этот вопрос к Вам.
N_C>Никогда "Окно" не транскрибировалось как "Окно", уж извините... Также, как и "Отец" и "Бабочка" и т.п. слова.
А как тогда? Подсказка там звук не "а".
N_C>Да и в Букваре этого точно не было, фонетический разбор был не в первом классе.
Вот не помню когда это было у нас, у моей старшей сейчас, в первом классе.
N_C>А про что?
Перечитайте еще раз.
Везде вместо о идет [а] — гласный, безударный
N_C>>А про что? DO>Перечитайте еще раз.
Читаю часть оригинальной цитаты: "Российскую школу надо, для начала, возвращать к СОВЕТСКИМ ОБРАЗЦАМ."
Читаю Ваш комментарий: "Не могу не согласится.". Т.е. Вы согласны с цитатой. Какой я должен вывод я должен сделать? Вы же не написали с чем конкретно Вы соглашаетесь, а с чем — нет.
DO>>А как тогда? Подсказка там звук не "а". N_C>http://vnutrislova.net/f/%D0%BE%D0%BA%D0%BD%D0%BE N_C>http://vnutrislova.net/f/%D0%BE%D1%82%D0%B5%D1%86 N_C>http://vnutrislova.net/f/%D0%B1%D0%B0%D0%B1%D0%BE%D1%87%D0%BA%D0%B0 N_C>Везде вместо о идет [а] — гласный, безударный В том-то и дело, что учат [а], а там не [а].
N_C>Читаю часть оригинальной цитаты: "Российскую школу надо, для начала, возвращать к СОВЕТСКИМ ОБРАЗЦАМ." N_C>Читаю Ваш комментарий: "Не могу не согласится.". Т.е. Вы согласны с цитатой. Какой я должен вывод я должен сделать? Вы же не написали с чем конкретно Вы соглашаетесь, а с чем — нет.
Вот видите, проблема в том, что прочитав пост как минимум два раза, вы не поняли его смысл. Зато вы лихо ориентируетесь в "фонетическом разборе", который ни разу не фонетический, ну это ладно, оставим.
Здравствуйте, susumanin, Вы писали:
S>Здравствуйте, Dym On, Вы писали:
S>А надо ли детям говорить что бы они читая вслух слово "что" произносили "што"? А надо ли детям говорить, что бы они читая "кого", произносили "ково"? S>Я таки не увидел ни одного аргументированного довода в пользу отказа от фонетики. Ну кроме как "а вот в Китае". И почему из того факта что "письмо скрепляет говоры, диалекты в один язык" следует — "а давайте забудем фонетику"?
Да собственно аргумент простой. Фонетике не нужно учить в школе. К началу школы любой (средне-развитый) ребёнок знает как произносится слово "окно", "отец" и тп. Даже если он это произносит в диалектном варианте, главное, что его понимают окружающие. Всё что требуется от школы, это научить записывать данное слово так, чтобы его понимали. Если для произношения единых правил для всей страны нет, то для записи они есть, так что учить придётся эти правила. Ребёнок должен выучить правила для записи слова, а как слово звучит он уже знает. Не надо ему парить мозги фонетической записью, эта запись никому не нужна, кроме учёных филологов, да и то они используют для этого специальные символы.
Вся эта фонетическая лабудень ползёт от слишком ярых учёных от педагогики. В Германии ею тоже пользуются, и пользуются жёстко. Первый год учат писать "фонетически", а затем три года исправляют на "правильное" письмо. Кроме как "идиотизм" по другому не назовёшь.
Здравствуйте, Dym On, Вы писали: N_C>>Но Вы то не из Вологодской области... Я учился в началке 30 лет назад — было тоже самое. DO>Я тоже учился в началке 30 лет назад, у нас был советский Букварь, а того же самого не было. Был фонетический разбор, давалось слово и надо было его типа транскрипцию написать, и что характерно, "окно" транскибировалось как [окно], а не [акно], тем более, что первый звук там никак не "а".
Не ссорьтесь, горячие финские парни.
Видимо, 30 лет назад у вас было в разное время
У меня тоже 30 лет назад не было фонетических разборов в том виде, в каком он есть в нынешней школе. Кстати, если я не ошибаюсь, мы учились по букварю Горецкого.
картинка
А вот то, что было у моего старшего — это аццкий ад и полный Пэ. Пышным цветом эта жуткая транскрипция расцвела во втором классе. Тогда здорово просадили правописание.
Краты
_____________________
С уважением,
Stanislav V. Zudin
N_C>>Но Вы то не из Вологодской области... Я учился в началке 30 лет назад — было тоже самое. DO>Я тоже учился в началке 30 лет назад, у нас был советский Букварь, а того же самого не было. Был фонетический разбор, давалось слово и надо было его типа транскрипцию написать, и что характерно, "окно" транскибировалось как [окно], а не [акно], тем более, что первый звук там никак не "а".
А какой? Не "о" совершенно точно.
На самом деле там промежуточный звук, нечто среднее между "о" и "а". Но ближе к "а" все же.
.
В том-то и дело, что учат [а], а там не [а].
