Здравствуйте, HrorH, Вы писали:

C>>Т.е. вызвать дух автора с помощью некромантии и убедиться, что он имел в виду тоже самое?
HH>Понять что имел в виду какой-то человек полностью невозможно. Но из этого не следует, что не стоит даже пытаться это делать.
Почему "невозможно"? Для существующих произведений — можно спросить у авторов. И потом понять, что глубококопания — это просто по большей части бред.

C>>Никак. Я просто постоянно читаю книги — только в моей библиотеке в Kindle уже более 500 прочитанных. Кроме того, что читал до этого.
HH>К сожалению, количество прочитанных книг никак не связано с умением читать.
Я прекрасно могу видеть где хорошие книги, а где плохие. И прекрасно могу видеть, где плохая книга написана хорошим языком.

HH>>>А что если книга не "нормальная", и в ней подробности важны? Разве из этого следует, что она плохая?
C>>Да, следует.
HH>Потому что такой подход к чтению не вписывается в Вашу картину мира?
Нет, потому что он банально логичен. Критики могут придумать на любой текст абсолютно любую интерпретацию, а потом спорить друг с другом.

Не могу не привести отрывок из "The Machine Stops" (перевод: http://royallib.com/read/forster_edvard/mashina_ostanavlivaetsya.html#81920 ):

Берегитесь оригинальных идей! — заявил один из самых передовых и ученых лекторов. — Оригинальных идей в буквальном смысле слова вообще не существует. Они являются лишь выражением таких чувств, как страх и любовь, то есть проистекают из чисто физических ощущений, а разве можно построить философскую концепцию на столь примитивной и грубой основе?

Пользуйтесь заимствованными идеями, идеями из вторых, а еще лучше из десятых рук, ибо в этом случае они будут очищены от таких нежелательных наслоений, как непосредственное восприятие. Не стремитесь узнать что-либо о самом предмете моей лекции, в данном случае о Французской революции. Постарайтесь лучше понять, что я думаю о том, что думал Энихармон о том, что думал Урсин о том, что думал Гуч о том, что думал Хо Юнг о том, что думал Ши Босин о том, что думал Лафкадио Хёрн о том, что думал Карлейль о том, что говорил Мирабо о Французской революции.

Благодаря последовательным усилиям этих великих умов из крови, пролитой на улицах Парижа, и осколков разбитых окон Версаля выкристаллизуется идея, которой вы сможете с пользой для себя руководствоваться в повседневной жизни. Нужно только, чтобы промежуточные звенья были достаточно многочисленны и разнообразны, потому что в исторической науке один авторитет всегда уравновешивает недостатки другого. Так, Урсин нейтрализует скептицизм Хо Юнга и Энихармона, а я умеряю излишнюю страстность Гуча. Вы, мои слушатели, можете составить себе более обоснованное суждение о Французской революции, чем я.

А ваши потомки получат преимущество и перед вами, потому что им будет известно, что думали 'вы о том, что думал я, и, таким образом, к общей цепи присоединится еще одно звено. А со временем, — голос лектора зазвучал громче, — появится поколение, которое сумеет окончательно отрешиться от фактов, от собственных впечатлений, поколение, не имеющее своего лица, поколение, божественно свободное от бремени индивидуальных примет, и людям этого поколения французская революция уже будет казаться не такой, какой она была на самом деле, и не такой, какой им хотелось бы ее видеть, они будут воспринимать ее такой, какой она была бы, если бы происходила в век Машины

Прекрасное описание того, что произошло с ЕО. Ни отнять, ни прибавить.

C>>Заметная часть — именно так и есть. Например, единственное достоинство той же ВиМ перед "Игрой Тронов" — в том, что ВиМ написали 150 лет назад.
HH>Сложно сравнивать такие разные книги, но говорят, что "Игра Тронов" тоже не такая простая, как кажется. Честно я не в курсе.
Ну вот. А вместо чтения критиков мог бы прочитать пару книг и составить собственное мнение.

И да, "Игра Престолов" ничуть не проще ВиМ.

C>>Естественно. Как и Державин или Донцова, причём Донцова ещё и поболее частью культуры будет.
HH>Вы так ее хвалите... Вообще если уравнивать Пушкина и Донцову, ничего не теряется, а?
Ничего, совершенно. О всех героях Донцовой примерно так же можно написать восхваляющие статьи, натягивающие на глобус не то что сову в презервативе, а целого слона.