M>>Что ты сказать хотел-то своим этим текстом? Или для того, чтобы тебя понять, тоже нужен подстрочник на стопятьсот страниц?
HH>"Хорошие произведения не требует для их понимания комментариев, на десятки порядков превыщающих само произведение."
HH>Да, это была шутка Я вспомнил про самое комментируемое сочинение, где объем комментариев действительно зашкаливает.
HH>Вы называете эту книгу Библия. Поэтому я и ответил, что это теологический вопрос.

Опять непонятно, что ты хотел сказать этим текстом. Ты продолжаешь уходить от простейшего объяснения нажива в школе изучать произведение, для понимания которого нужны комментарии, на несколько порядков превосходящие само произведение?


ЗЫ. Если что, Библия — ужасное «сочинение». И, скажем, если бы она преподавалась в школе, она бы преподавалась исключительно выжимками и сокращенными рассказами (лучшее издание для детей было вот такое издание). Никто бы в здравом уме и твердой памяти не заставлял бы читать и учить ее всю, как это происходит с ЕО и ВиМ. Если бы она преподавалась в таком же стиле, точно такие же возражения были бы и против Библии.