Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>Т.е. вызвать дух автора с помощью некромантии и убедиться, что он имел в виду тоже самое?
Понять что имел в виду какой-то человек полностью невозможно. Но из этого не следует, что не стоит даже пытаться это делать.
В любом случае я говорю о построении собственной интерпретации, своей модели того, что происходит в книге.
Модели ведь могут быть разной степени адекватности, не так ли?

C>Никак. Я просто постоянно читаю книги — только в моей библиотеке в Kindle уже более 500 прочитанных. Кроме того, что читал до этого.
К сожалению, количество прочитанных книг никак не связано с умением читать.

HH>>А что если книга не "нормальная", и в ней подробности важны? Разве из этого следует, что она плохая?
C>Да, следует.
Потому что такой подход к чтению не вписывается в Вашу картину мира?

C>Заметная часть — именно так и есть. Например, единственное достоинство той же ВиМ перед "Игрой Тронов" — в том, что ВиМ написали 150 лет назад.
Сложно сравнивать такие разные книги, но говорят, что "Игра Тронов" тоже не такая простая, как кажется. Честно я не в курсе.

C>Естественно. Как и Державин или Донцова, причём Донцова ещё и поболее частью культуры будет.
Вы так ее хвалите... Вообще если уравнивать Пушкина и Донцову, ничего не теряется, а?