M>>Почему не Писарева?

HH>Писарева тоже обязательно надо.
HH>Комментарий Писарева, это даже не комментарий, а интерпретация. Либо можно сказать реценция.

Любая критика, любые комментарии — это интерпретация.

HH>Тут задачей ставится именно объяснение, анализ того, что происходит в романе.
HH>Написано талантливо, и дети должны это читать, потому что это провоцирует на размышление и споры.

Именно.

HH>Но я хочу обратить Ваше внимание, что комментарий Писарева, скажем мягко, не идеален.
HH>Многие рассуждения там достаточно спорны.

Как и любые другие утверждения, которые ты принял на веру, без споров (ну, про «великость ЕО», про «множественные миры» и прочее).

HH>И кроме того невооруженным взглядом видно, что Писарев пристрастен, что он зол.
HH>Я так понимаю, что Вы не принимаете Онегина либо из-за некритического прочтения Писарева,
HH>или благодаря ужасным урокам литературы в школе (может у Вас был ужасный учитель по литературе?).

Нет. Я его не принимаю, потому что я его именно прочитал. То есть прочитал именно произвдение, а не стопятьсот томов критики и восторженных од. А за последний год-полтора из-за вот таких споров я имел возможность еще и сравнить всю эту шелуху собственно с самим произведением.

Если отрешиться от всякого говна типа «ах-ах-ах, в сне Татьяны раскрыты русские обычаи» (не раскрыты), «в ЕО так прекрасно показана природа» (не показана), и прочая и прочая и прочая, чем пичкают несчастных школьников, а взглянуть на произвдение трезвым взглядом, то прекрасно видно:

— ЕО в какой-то мере интересен технически (структура нцатистиший, первый «роман в стихах»)
— история, расказанная в ЕО глупа, уныла, плоска и неинтересна
— все мнимые «миры» и «слои» гораздо лучше раскрыты в других произведениях (в частности, того же Пушкина), и надо изучать эти произведения, а не ЕО
— ЕО интересен только литературоведам (из-за во многом мнимых аллюзий и т.п.) и филологам (из-за техники стихосложения)

HH>Или может Вас убедил Эдуард Лимонов?
HH>Этого классика современной литературы мы кстати тоже проходили в школе (но мельком).

Это я не знаю о чем ты сейчас.

ЗЫ. Одна из причин моего отношения к ЕО — у меня нет преклонения перед авторитетами какого-либо типа. У меня не застилаются дымкой глаза из-за того что «ах, Пушкин великий» или «гениальный Белинский назвал Пушкина гениальным», или «а вот комментаторы говорят что он гениальный», или «вот он же в школах уже сто лет, значит он гениальный». Я предпочитаю сказать: идите ка вы все со своими штампованными под копирку мнениями в одно место, дайте как мне взглянуть на произведение без штампов.

И внезапно оказывается, что лучше вместо ЕО надо вообще дать Опасные связи (а еще лучше — одну из экранизаций).