Здравствуйте, Mamut, Вы писали:

M>Почему не Писарева?

Писарева тоже обязательно надо.
Дело в том, что характер комментариев Лотмана и Писарева совершенно разный.
То есть это комментарии разных типов.
Комментарий Лотмана построчный и содержит разъяснение непонятных мест, намеков и ссылок,
а также ряд замечаний относящийся к первым версиям романа, информации от людей, с которыми разговаривал Пушкин и т.п.
То есть в этом комментарии интерпретация сведена к минимуму, без нее конечно не может быть, но это не является целью комментария такого типа.

Комментарий Писарева, это даже не комментарий, а интерпретация. Либо можно сказать реценция.
Тут задачей ставится именно объяснение, анализ того, что происходит в романе.
Написано талантливо, и дети должны это читать, потому что это провоцирует на размышление и споры.
Но я хочу обратить Ваше внимание, что комментарий Писарева, скажем мягко, не идеален.
Многие рассуждения там достаточно спорны.
И кроме того невооруженным взглядом видно, что Писарев пристрастен, что он зол.
Я так понимаю, что Вы не принимаете Онегина либо из-за некритического прочтения Писарева,
или благодаря ужасным урокам литературы в школе (может у Вас был ужасный учитель по литературе?).
Или может Вас убедил Эдуард Лимонов?
Этого классика современной литературы мы кстати тоже проходили в школе (но мельком).