Здравствуйте, Mamut, Вы писали:

M>Я его из-за этих споров пересмотрел уже несколько раз. Нет там никакой энциклопедии. О театре опять же лучше говорят другие произведения.
Если уж на то пошло, то в энциклопедии всегда все было достаточно коротко описано.

M>Зачем? Чтобы Лотман тебе рассказал, какое это веикое произведение, ведь иначе, без комментариев, и не разобраться?

Нет, что это великое произведение я знаю и без Лотмана.
Лотман и другие комментаторы нужны как минимум для того, чтобы понять те вещи, которые были понятны современникам Пушкина, то что сейчас изменилось.
Кроме того, читать комментарии, это вообще в традициях моего народа.
Просто я в отличие от некоторых считаю, что перед тем как что-то выкидывать на помойку, это надо очень серьезно изучить.
После этого может и выкидывать не захочется.

M>Если на то, чтобы понять, какое великое произведение ЕО, надо потратить годы? Нафига он тогда в школьной программе? Я же говорю, это интересно только филологам и литературоведам.

В школьной программе оно для того, чтобы к нему вернулись потом.
Другое дело, что изучается оно плохо. Да, я считаю что школьная литература это и должны быть основы филологии.
Вообще я должен признаться, что не умею читать литературу, этому ведь должны учить (sic!), а в школе учили плохо.

M>Зачем? Именно из-за этого интеллектуального онанизма большинство учеников ненавидят литературу.
Похоже что ненавидят литературу, потому что объясняли не то и не так. В этом основная проблема, а не в ЕО.
Вообще любая тема может быть интересной, если лектор талантлив.