Для начала определение.

Специализация (от лат. specialis — особый, своеобразный) в образовательной системе — это углублённое изучение относительно узкого поля деятельности, в рамках специальности, обеспечивающее необходимый уровень компетенции специалиста, предназначенной для выполнения некоторой работы.

Вопрос в том можно ли скопировать специализацию, и если да, то как?
Лично я считаю, что можно, и даже предполагаю как.

Для чего?
Предположим существует множество программистов, которые где-то и как-то учились, а нужен конкретный стандартизированный специалист. Вербальная и текстовая форма обучения не создаст идентичного программиста. Более того, полное определение избыточно, и как правило превышает 7 сущностей.

Отсюда вытекает понятие — единица специализации. За основу можно взять Систематизацию. После неё не существует двояких определений, а любые обрывочные знания приводятся к полному для стандартизации специалиста виду. Более того, такая форма имеет минимальное количество посторонней для обработки мозгом информации.

Положительным фактором так же является то, что некоторые графические формы систематизации позволяют обучится ей буквально за минуты. Последующая же деятельность с помощью неё ничем не ограничена, то есть систематизация универсальна по отношению к изучаемому предмету.

С помощью направленного ациклического графа из единиц специализации можно построить программу обучения и соответственно знать на что способен конкретный человек для назначения ему задания. Так же это во многом устраняет бас фактор резко снижая риски проекта.

Здравствуйте, velkin, Вы писали:

V>Лично я считаю, что можно, и даже предполагаю как.

Опять алгоритм «Корчеватель» ?

Здравствуйте, andrey82, Вы писали:

A>Опять алгоритм «Корчеватель» ?

На этот раз пишу без него. Для примера некий частный случай систематизации диаграммы деятельности.



Cлева систематизация диаграммой ER, справа диаграмма деятельности UML.

Суть в том, что систематизацию можно проводить всегда схожим образом. А вот исследуемый объект в принципе может быть любым. Это могут быть другие диаграммы (BPMN, SDL, UML), чертежи или наброски интерфейсов, реальные модели различных систем, код на неком языке программирования и многое другое.

Например, человек специализируется по созданию диаграмм, и одна из них диаграмма деятельности. Он знает гораздо больше элементов, которые в принципе можно применить, чем на чертеже выше, но по соглашению сторон не будет пользоваться ничем для диаграмм деятельности, что не входит в него. Напротив другой программист ничего не знает о диаграммах деятельности и полностью изучает чертёж обязуясь использовать все представленные на нём элементы.

Таким образом понижая и повышая уровень специализации у разных людей получаем их множество работающих по одной единице специализации. Имея одну систематизированную единицу специализации многого не добиться. Но фишка в том, что даже в одном документе таких элементов может быть десятки и сотни тысяч, и всё это без тормозов будет работать на компьютерах десятилетней давности.

То есть можно обучать людей сотням или тысячам специализаций никогда на этом не специализировавшимся, а обучив делать отметку о способностях конкретного человека. Если для задачи будет нужна эта специализация, то у менеджера будет список подходящих людей. А не так что, это мы поручим Пете, потому что он сообразительный, а это Васе, потому что остальные заняты.

Конечно, на этом моменте тема не раскрыта.

Из книги "Человеческий фактор: успешные проекты и команды" Том Демарко, Тимоти Листер

Похоже, что при измерении вариаций производительности для выборки индивидуумов действуют три основных правила:
Отношение производительности лучших сотрудников к производительности худших составляет примерно 10:1.
Наиболее производительный сотрудник в 2,5 раза более производителен, чем средний.
Наиболее производительная половина сотрудников имеет в 2 раза большую производительность, чем менее производительная половина.

Но засада не в этих цифрах, а в том, как были произведены эти исследования. Сразу стоит отметить, что студент, который вообще не умеет программировать может давать производительность в 10 раз меньшую, чем узкий специалист с 10-20 летним стажем. О чём это говорит? Практически ни о чём.

Разница между средним и узким специалистом не так велика. Некоторые понимают утверждение 10 к 1, что есть такие сверх люди, которое любое дело делают в 10 раз быстре. В реальности это может оказаться просто узкой специализацией, то есть правильным выбором специалиста. Я не зря говорил о тестировании, оно отнюдь не было сферическим конём в вакууме и требовало своей специализации.