Z>как скажете? на мой дилетанский взгляд, достаточно логичные и последовательные объяснения

>>В эксперименте с дифракцией электронов достаточно, чтобы в полёте был один электрон одномоментно.

в оригинале все же в полете много электронов, но расстояние между ними якобы такое что они друг с другом не взаимодействуют,
вот это уже сомнительно (если расстояние по Гаусу, то некоторые будут близко, если строго периодически, то 1) как это было сделано? и 2) не возикает при это какие-то хитрые эффекты с эл.маг период полем такого потока).
Почему не сделали эксперимент где в полете реально 1 и только 1 электрон? Или все же сделали но получилась лажа — типа волновые с-ва пропали?
Ведь детект нахождения 1 и только 1 э-на в некоторой области в течении некоторого времени вообщем-то является измерением, и должно по идее разружить волновые св-ва?

Про неравенства Бела, почитал вики, что-то их математические выкладки не убедили меня...
Кто-нить может сделать критический разбор именно самой математики? А также почему у разных экспериментаторов цифры все же разные?
(хоть и все якобы условия этого Бела)

Далее, Бел говорит что ничего нет, нет скрытых параметров, но даже в этой ветке нам сообщили о двух механистическо подобных подходах
дающих по математике нужную картину — движение эл-на как точки по спирали и влияние отраженных волн эфира на щелях на пролетевший электрон.
То есть Бел говрит мы в принципе не можем ничего добавить — а люди тут же это опровергают как минимум двумя способами добавляя
как раз эти скрытые параметры (ака знания о форме траектории как спирали или знание влиянии отраженных волн эфира)

(также верное замечание, тоже меня озадачило, про интерференция на самого себя, в уч-ках это макро решетка, а в реале все же была микро, размер около длины "волны электрона",
подозрительно то есть электрон если и размазан, то не сильно, не точка, а маленькоое пятнышко, а вовсе не как "существует сразу везде",
кроме того читал что по столкновению встречных потоков электронов выходит что они все же некие пятнышки, а не огромные шары и не точки бесконечно малого размера )

Как это не вяжется с Белом, который фактически запретил СУЩЕСТВОВАНИЕ любых других формул кроме квантовой. А запрет то и не работает!
Формулы то есть! (если доказана теорема, что других решений ур-ний движения нет, то их и не должно быть, а тут сразу два!)
Скрытые параметры то в формулах имеются назло Белу. Самое забавное будет если сами неравенства Бела
удастся вывести например из модели спирального движения точечного эл-на!!
(и в принципе теорема Геделя намекает, что тотальный запрет в стиле Бела, и абсолютизация 1 единственного решения сама является абсурдом)

И на счет "волн электрона", как я понял в стандартной модели им не нашлось места, то есть, что это за волны, какого поля — неизвестно.
И никаких "полей электрона" кроме тех что в стандартной модели не обнаружено... То есть волновые св-ва есть, а самой волны нет.
Забавно.