Здравствуйте, wildwind, Вы писали:
W>Это может быть правдой?
Брат когда-то проходил практику в бухгалтерии. Разбили окно. Пришел оконщик, заменил. Бухгалтера посчитали: "метр на метр — это один квадратный метр, значит пол метра на пол метра — половина квадратного метра". Так и заплатили. Убедить, что они ошиблись, брательнику не удалось.
DM>предположить, что человек занимался в этой жизни хоть чем-то сколь-нить умным и не запомнил элементарных формул — это нереально.
Реально, если кто-то узнает, что область знаний не ограничена исключительно формулами и их применением, а при больших объемах информации человек просто забывает неактуальную информацию. Поэтому вывод, что либо человек занимался геометрическими расчетами не так давно, либо не занимался программированием.
DM>ну так они и нанимают. а дебилов отсеивают
Оно и видно по количеству множащегося говнокода.
P.S. Советую опросить своих родственников по данным вопросам, а то может выясниться, что они просто хорошие люди(с).
Здравствуйте, Senyai, Вы писали:
S>Я знал человека, который в 9 классе на выпускном экзамене не смог сказать формулу воды.
Зато все без исключения знают C2H5(OH)!
Я давно понял, что вокруг подавляющее число людей — идиоты. Не знаю, как найти специалиста в своём деле. Причём денег просят все по-разному, а делают одинаково плохо. Видел, как электрик сделал проводку в квартире — УЗО ни одного не поставил, автоматов поставил крайне мало, розетки все шлейфом пустил, номиналы автоматов слишком большие, подрозетники какие то настолько ужасные, что розетки приходится лапками крепить, провода представляют собой паутину, щиток вмурован в стену так, что разобрать его можно только ломиком. Причём его нашли по рекомендациям и так бы и жили спокойно с его "работой". Волосы дыбом.
В любое СТО заедешь — пытаются все обмануть, если проблема нетривиальная — просто ничего сделать не могут, всё меняют по очереди, пока не заработает. На весь город один-два вменяемых мастера, к которым очередь на месяц.
Не знаю, как так жить. Всё самому приходится делать, но разорваться же можно.
Здравствуйте, namespace,
N>Может быть Вы лично и не оскорбились, если бы Вас, как программиста, начали бы спрашивать сколько в байте бит, но большинство людей не такие толстокожие.
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
S>Может. Компания платит столько, что в неё только дебилы идут.
Это ж Астрахань, там Лаптев потенциал мощный наводит, и не такие перлы встречаться могут.
Здравствуйте, vsb, Вы писали:
vsb>На уровне первого курса университета — потому, что площадь фигуры это значение соответствующего интеграла. В случае прямоугольника как раз и выходит a * b.
Интеграл (Римана по крайней мере) сам по себе определяется с использованием формулы площади прямоугольника.
Т.е. формулу площади надо понимать до определения интеграла.
Я давно с ужасом ждала этого момента. Вчера он наступил. Сегодня повторился один в один. Вчера я задала вопрос выпускнику технической специальности уважаемого астраханского ВУЗа : «Как посчитать площадь квадрата?» и услышала ответ: «Не знаю!». Сегодня барышня, выпускница, желающая работать ПРОЕКТИРОВЩИКОМ, тоже не смогла ответить на этот замечательный вопрос. Она спросила: "Это объем?" .. Раньше я задавала вопрос просто на засыпку «Как посчитать площадь треугольника?» Очень мало кто отвечал, отличники только. Площадь круга — ну, это вопрос был средней сложности. Некоторые отвечали. Но этим летом на него тоже никто не ответил верно. Что только ни слышала! Последний вариант — ½ диаметра на пи в кубе . Но про квадрат знали все. И вот конец наступил.... Давно привыкла, что экономисты не отвечают на вопрос: «Что такое рентабельность?», не могут сказать из каких двух частей состоят золотовалютные резервы страны, бухгалтера не знают план счетов, посчитать 6% от 100 — проблема, что гуманитарии не знаю кто такая Арина Родионовна, но квадрат просто добил....Как изменить это? Не понимаю. Но, похоже, это действительно конец.
Здравствуйте, dimgel, Вы писали:
D>Слово — это разрядность шины, а не что попало не равное 8 битам.
Нет. Например, в i8088 разрядность шины — 8, но слово 16 бит.
Слово это разрядность операндов большинства, основных, типичных для архитектуры команд. Или даже для всех команд в простых архитектурах.
D>Символ — ну, зависит от контекста (UTF8 1-3 байта, UCS16 — 2 или 4 байта), но тоже не что попало.
Символ это уже больше программное, а не аппаратное понятие.
Здравствуйте, Vlad_SP, Вы писали:
N>>Может быть Вы лично и не оскорбились, если бы Вас, как программиста, начали бы спрашивать сколько в байте бит, но большинство людей не такие толстокожие. V_S>А в самом деле — сколько бит в байте?
И тут коварно выходит дедушка-препод и выкатывает на тележке БЭСМ-4.
... выпускнику технической специальности уважаемого астраханского ВУЗа ...
W>>>Это может быть правдой? LVV>>Да. LVV>>Я знаком с Анной. Aё>Как такой человек мог поступить в ВУЗ?
По ЕГЭ...
Мы талдычим об этом уже 5 лет — с момента принятия ЕГЭ
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
Здравствуйте, abibok, Вы писали:
1>>И у тебя действительно нет некоторых предположений о том, сколько же эта масса весит?
A>При куче дополнительно заданных параметров — есть. А в том виде, как это было сформулировано изначально — нет. А вы можете ответить на вопрос "что весит больше — килограмм пуха или килограмм гвоздей"?
Угуг, ты, когда на рынке хочешь узнать, какова масса желаемого тобою куска колбасы — как спрашиваешь? Лично я — "Взвесь-ка мне вот тот кусок!" и показывают пальцем. Полагаю, с твоей точки зрения, правильно — "Взмашьте мне, пожалуйста, тот замечательно аппетитный кусочек колбаски, сударыня!" Или "взмажжте", или "взмассьте"? Есть же такой глагол — "взмазать"? Или правильно "взмассать"? Или же правильно вообще обойтись вспомогательным глаголом вида "Положите, пожалуйста, этот кусок на весы с целью определить массу данного объекта"?
И ещё, ожидаешь ли ты от продавщицы в ответ мелкостных подъёпок на уровне "А тебе на уровне моря взвесить или можно в шахту опустить?", "А ничего, что для того, чтобы правильно вес определить — мне нужнен абсолютный вакуум?"
Ну, и напоследок есть вопрос, который волновал меня всю жизнь. Уверен, что ты, как настоящий физик, сможешь легко на него ответить. Итак, "Пуд — это вес или масса?"
Здравствуйте, IncremenTop, Вы писали:
DM>>они просто дебилов отсеивают. и правильно делают.
IT>Выставляя себя дебилами? Браво.
почему себя? дебил это тот, кто площадь треугольника не знает — все когнитивные функции у человека сильно положительно коррелированы. предположить, что человек занимался в этой жизни хоть чем-то сколь-нить умным и не запомнил элементарных формул — это нереально.
в крайнем случае, забытая формула выводится в лет, а забытый радиус земли — оценивается по косвенным соображениям.
если это человеку недоступно — ну, в принципе, не страшно, может он человек хороший , но для сколь-нить квалифицированной работы не пригоден.
IT>Они действительно хотят отсеять дебилов по их понятиям, а не нанять персонал из-за своих детских комплексов.
Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
LVV>Один из студентов не мог сказать, что сдаем — реально не мог вспомнить.
Гы — вот ты уже много лет преподом работаешь, а до сих пор не знаешь, что предметы по названию в универе только в деканатах называют (и то не всегда). Все остальные всегда называют предметы по фамилии преподов Думаешь почему в расписании под названием предмета всегда стоит фамилия препода? Особенно это касается старших курсов и предметов по специальности, ибо они имеют тенденцию иметь зубодробительно длиннющие названия (например, ТМиТП — "Теоретическая механика и теория поля", ТФКП — "Теория функций комплексных переменных", ПКИМС — "Проектирование и конструирование интегральных микросхем"). Так что студенты ходят сдавать не "разработка последовательных цепей на языке Verilog" (кажись, так он полностью назывался), а Попову, не ТМиТП, а Неволина (ох, тот ещё кадр — век его не забуду!). Порой даже в деканате не знают все названия предметов, но зато знают преподов по фамилиям
Так что меня это абсолютно не удивляет — я и сам порой попадал в неудобное положение, когда уже после сдачи зачёта/экзамена надо было вписать в зачётку название предмета, который только что сдал, чтобы препод поставил оценку и расписался
Я давно с ужасом ждала этого момента. Вчера он наступил. Сегодня повторился один в один. Вчера я задала вопрос выпускнику технической специальности уважаемого астраханского ВУЗа : «Как посчитать площадь квадрата?» и услышала ответ: «Не знаю!». Сегодня барышня, выпускница, желающая работать ПРОЕКТИРОВЩИКОМ, тоже не смогла ответить на этот замечательный вопрос. Она спросила: "Это объем?" .. Раньше я задавала вопрос просто на засыпку «Как посчитать площадь треугольника?» Очень мало кто отвечал, отличники только. Площадь круга — ну, это вопрос был средней сложности. Некоторые отвечали. Но этим летом на него тоже никто не ответил верно. Что только ни слышала! Последний вариант — ½ диаметра на пи в кубе . Но про квадрат знали все. И вот конец наступил.... Давно привыкла, что экономисты не отвечают на вопрос: «Что такое рентабельность?», не могут сказать из каких двух частей состоят золотовалютные резервы страны, бухгалтера не знают план счетов, посчитать 6% от 100 — проблема, что гуманитарии не знаю кто такая Арина Родионовна, но квадрат просто добил....Как изменить это? Не понимаю. Но, похоже, это действительно конец.
Здравствуйте, Nuzhny, Вы писали:
N>Здравствуйте, IncremenTop, Вы писали:
IT>>Мало того, это бесполезная трата времени — можно просто дать задачу на основе предметной области, которую программист должен знать и посмотреть, что он нарешал. Зачем тратить время людей впустую?
N>Есть принцип: человек должен знать не только то, с чем он работает, но и на один уровень вглубь. N>Для программиста на С такой уровень — представление во что выльется его код на уровне ассемблера. N>Для программиста на Питоне — знание устройства и принципов работы интерпретатора, GIL. N>Для классического Windows программиста — знание Win API, COM. N>И так далее.
Есть два типа людей. Одни аналитические, они могут вывести всякую ненужную фигню из очень маленького набора постулатов. У них есть "представление" о том, во что выльется их код (чаще всего оторванное от реальности). Другие синтетические, они ничего вывести не могут, но могут скомбинировать существующие инструменты в очень длинные цепочки для достижения оптимального результата.При этом обосновать каждый шаг они не могут им это и не нужно -- тупо все работает на уровне моторики. Если известно, что задача решаема, но нужно подобрать нужные инструменты первые с присвистом сосут у вторых, пытаясь обосновывать каждый шаг и утопая в деталях (например, хоть закопайся ты в опердень, код, который будет писать тот же димгель по расчету опердени _всегда_ будет а) быстрее б) понятнее с) устойчивее твоего). Если задача не решена, то вторые сосут у первых, поскольку нет проверенной практики и в голове результат не сформирован. Хочешь нанять аналитка спрашивай про площадь, хочешь нанять синтетика спрашивай как составить оптимальный запрос на СУБД блаблаблакл такой то такой то версии.
Здравствуйте, vsb, Вы писали:
vsb>Интересно, не задумывался об этом. http://edu.glavsprav.ru/info/ploshad-pryamougolnika/ — тут есть доказательство, выражается через площадь квадрата, а для площади квадрата уже достаточно объёмное доказательство идёт.
Там точно так же возникает вопрос, почему площадь квадрата равна a*a?
Мое объяснение такое: рассмотрим прямоугольник со сторонами a+b и с. Пусть площадь вычисляется с помощью функции F(a,b), которую нужно как-то определить. Очевидно, что для нашего случая должно быть справделиво следующее утверждение: F(a+b, c) = F(a,c) + F(b,c) (это свойство должно выполнятся из геометрических соображений). Для операции умножения данное свойство (дистрибутивность) выполняется (a+b)*c = a*c + b*c. Поэтому площадь и вычисляют с помощью перемножения сторон прямоугольника. Доказательство дистрибутивности умножения для целых, рациональных и иррациональных чисел можно найти во многих книгах по теории чисел.
A>Может. Ещё можно спрашивать, сколько весит кубический сантиметр воды. Тоже никто не знает.
Я тоже не знаю. Хотя могу высказать некоторые предположения о массе кубического сантиметра дистиллированной воды, не содержащей растворенных газов, при температуре 4 градуса Цельсия и нормальном атмосферном давлении.
Здравствуйте, wildwind, Вы писали:
W>Это может быть правдой?
Конечно.
Признаюсь честно — я не знаю формулу площади треугольника, круга, радиус земли и иные данные, которые должен знать школьник.
Мало того, я считаю людей, задающих такие вопросы на собеседовании — дегенератами с комплексом ботаника, которым надо сходить на визит к психологу или психиатру.
Здравствуйте, IncremenTop, Вы писали:
IT>Признаюсь честно — я не знаю формулу площади треугольника, круга, радиус земли и иные данные, которые должен знать школьник.
А зачем их знать? Они чаще всего достаточно просто выводятся.
IT>Мало того, я считаю людей, задающих такие вопросы на собеседовании — дегенератами с комплексом ботаника, которым надо сходить на визит к психологу или психиатру.
Мы как-то раз в столовой за обедом вывели формулу объёма шара (через интеграл конечно). Дело в том, что знание большинства формул ненужно, но знать некоторые основы математики необходимо. Спросили на собеседовании? Выведи! Заодно покажешь, что способен решать задачи, выводить новые знания.
Здравствуйте, elmal, Вы писали:
E>Здравствуйте, anatoly1, Вы писали:
A>>Отчислить студента сегодня — это головная боль для всех, а не только для самого студента. E>Насколько я понимаю, отчислить со старших курсов — головная боль. Собственно поэтому большинство учатся максимум 3 года, знают, что один хрен не вылетят. В худшем случае будут какой предмет сдавать год после сессии. А на младших курсах отчисляют в хоть сколько нибудь уважающих себя вузах. Хотя б один преподаватель принципиальный, да попадается.
У нас создали прецедент — отчислили с 5 курса пол-группы.
Из-за не сданного зачета по летней производственной практики после 4 курса.
Я сам регулярно не допускаю до защиты выпускников. За хреновые выпускные работы...
У нас сейчас на 3 курсе осталось 9 человек из 40 поступивших.
Но вы правы, отчислить — это целая проблема.
Не считая того, что при отчислениях уменьшается количество групп и нагрузка падает (вместе с зарплатой... )
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
Здравствуйте, anatoly1, Вы писали:
A>Здравствуйте, jazzer, Вы писали:
J>>А какие варианты, если мы хотим, чтоб площадь зависела линейно от каждого измерения?
A>Без понятия. Но, по-моему, функцию площади нужно определять, исходя из геометрических соображений. Линейная зависимость от каждого измерения тут как бы не к месту. Но звучит очень круто, да
еще как к месту. Это и есть геометрические соображения. Если мы удвоили одну сторону (т.е. фактически поставили рядом с исходным прямоугольником еще один такой же) — как должна измениться площадь? Наверное, удвоиться, раз мы просто удвоили количество прямоугольников, да? Вот тебе и линейная зависимость.
Здравствуйте, jazzer, Вы писали:
J>еще как к месту. Это и есть геометрические соображения. Если мы удвоили одну сторону (т.е. фактически поставили рядом с исходным прямоугольником еще один такой же) — как должна измениться площадь? Наверное, удвоиться, раз мы просто удвоили количество прямоугольников, да? Вот тебе и линейная зависимость.
А почему площадь должна удвоится? Нет, мне не понятно, почему определение площади нужно задавать подобным образом (через линейность по измерениям).
А вот то, что площадь фигуры должна быть равна площади её составляющих, мне понятно.
V_S>ты думаешь, я не в курсе? Ага, мне доводилось сталкиваться с довольно необычными архитектурами, — например, где были 18-битные байты....
Да хоть 100500-битные, в большинстве случаев у девочки-хр на листике будет записан только один вариант.
И для успешного прохождения интервью, необходимо назвать именно его.
Любая лишняя болтовня может быть расценена не в пользу кандидата.
Здравствуйте, Aртём, Вы писали:
Aё>Даже если он купил ЕГЭ- предположим, мог одуматься и подтянул основы. Как он экзамены сдавал-то, курсовые и т.п.?
Очень просто.
Ты разве не знаешь, что преподавателям сейчас нагоняй устривают за то, что кто-то из их студентов не сдал экзамен.
Отчислить студента сегодня — это головная боль для всех, а не только для самого студента.
Здравствуйте, namespace, Вы писали:
N>Да хоть 100500-битные, в большинстве случаев у девочки-хр на листике будет записан только один вариант. N>И для успешного прохождения интервью, необходимо назвать именно его.
Знаешь, если "у девочки-хр на листике будет записан только один вариант", — я скажу ей "прощайте" и не буду тратить свое время.
Здравствуйте, wildwind, Вы писали:
W>[q]Я давно с ужасом ждала этого момента. Вчера он наступил. Сегодня повторился один в один. Вчера я задала вопрос выпускнику технической специальности уважаемого астраханского ВУЗа : «Как посчитать площадь квадрата?» и услышала ответ: «Не знаю!».
Сегодня на такой вопрос модно отвечать "а мы продаем или покупаем?"
Здравствуйте, IncremenTop, Вы писали:
IT>Признаюсь честно — я не знаю формулу площади треугольника, круга, радиус земли и иные данные, которые должен знать школьник.
как в том анекдоте, "нашел чем хвастать"
IT>Мало того, я считаю людей, задающих такие вопросы на собеседовании — дегенератами с комплексом ботаника, которым надо сходить на визит к психологу или психиатру.
Здравствуйте, vsb, Вы писали:
vsb>Здравствуйте, anatoly1, Вы писали:
A>>Интереснее дргуое: кто-нибудь может доходчиво объяснить, почему площадь прямоугольника равна a*b?
vsb>На уровне школы — потому, что так написано в учебнике.
?? да вы что? и после этого вы смеете обвинять других в идиотизме?
там же элементарщина — любой тругольник вписывается в прямоугольник так, что составляет половину его площади. а площать прямоугольника — это высота треугольника на основание...
Здравствуйте, зиг, Вы писали:
A>>>Интереснее дргуое: кто-нибудь может доходчиво объяснить, почему площадь прямоугольника равна a*b?
vsb>>На уровне школы — потому, что так написано в учебнике.
зиг>?? да вы что? и после этого вы смеете обвинять других в идиотизме?
зиг>там же элементарщина — любой тругольник вписывается в прямоугольник так, что составляет половину его площади. а площать прямоугольника — это высота треугольника на основание...
Ничего не понял. Ты выражаешь площадь прямоугольника через площадь треугольника? А откуда формулу площади треугольника взяла?
Здравствуйте, Mihas, Вы писали:
M>Брат когда-то проходил практику в бухгалтерии. Разбили окно. Пришел оконщик, заменил. Бухгалтера посчитали: "метр на метр — это один квадратный метр, значит пол метра на пол метра — половина квадратного метра". Так и заплатили. Убедить, что они ошиблись, брательнику не удалось.
Бухглатерши, они такие, да!
Зато они могут одновременно работать, притом довольно быстро и трындеть не затыкаясь ни на минуту.
Мне довелось посидеть в бухгалтерии (дело было в конце июля в Краснодаре, а в админке кодиционер не работал). Это АДЪ!!!
Я оттуда сбежал через неделю.
Всё сказанное выше — личное мнение, если не указано обратное.
Здравствуйте, abibok, Вы писали:
зиг>>там же элементарщина — любой тругольник вписывается в прямоугольник так, что составляет половину его площади. а площать прямоугольника — это высота треугольника на основание...
A>Любой или только прямоугольный?
Здравствуйте, IncremenTop, Вы писали:
DM>>они просто дебилов отсеивают. и правильно делают. IT>Выставляя себя дебилами? Браво.
Это вопрос выбора точки отсчёта: наверное, с точки зрения эталонного "клиента психбольницы" все вокруг — сумасшедшие.
IT>Они действительно хотят отсеять дебилов по их понятиям, а не нанять персонал из-за своих детских комплексов.
Сможешь перечислить названия этих комплексов?
Я знаю только две бесконечные вещи — Вселенную и человеческую глупость, и я не совсем уверен насчёт Вселенной. (c) А. Эйнштейн
P.S.: Винодельческие провинции — это есть рулез!
Здравствуйте, зиг, Вы писали:
зиг>>>там же элементарщина — любой тругольник вписывается в прямоугольник так, что составляет половину его площади. а площать прямоугольника — это высота треугольника на основание...
vsb>>Ничего не понял. Ты выражаешь площадь прямоугольника через площадь треугольника? А откуда формулу площади треугольника взяла?
зиг>наоборот. зиг>зная площадь прямоугольника, — треугольник выводится элементарно
Здравствуйте, koandrew, Вы писали:
LVV>>Фигня. LVV>>Я 4-5 дисциплин веду. LVV>>У нас студенты обычно предметы по сокращению называют. LVV>>ПОИБАС, например... LVV>>А уж этот пацан даже ООП запомнить не мог... K>Это ПРЕПОДЫ так думают А так — ты же у одной группы только один предмет ведёшь в течение семестра, не так ли? Ты уже, видимо, просто забыл, что такое быть студентом
Не. два или три — это регулярно.
В зависимости от версии учебного плана.
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
Здравствуйте, DreamMaker, Вы писали:
DM>1. базовые вещи остаются в памяти на всегда. если человек не дебил и таки занимался в свое время этими базовыми вещами. DM>2. даже если умный человек забыл формулу треугольника — вывести ее на лету он должен быть в состоянии, в противном случае — а из чего собственно следует что он умный?
1. Не остаются навсегда, если человек не так долго этим занимался(как и большинство по программе) и у него с ними не связаны с этим маркеры памяти.
Эти вещи базовые для геометрии.
2. На лету человек без знаний геометрии выведет ее лишь без строгого доказательства. Это не говоря про особую атмосферу собеседования, ведь так важно иметь в фирме стрессоустойчивого программиста.
DM>осталось выяснить корреляцию между склонности к говнокодированию и знаниям основ математики. и я даже знаю какой будет эта корреляция
Я работал с исходниками от математиков и физиков. Особенно пикантно выглядели после этого их возмущения "мол, чему вас там учат последние курсы, тут все легко".
DM>гуманитариев спрашивать побоюсь — это отдельная песня, среди технарей дебилов нет
Я завидую, что даже ваши бабушки и дедушки в курсе формул площади треугольника. Правда не особо верится — но куда деваться.
Еще лучше — посадить человека на допрос и поинтересоваться снова. Внезапно, % еще сильнее упадет.
Интереснее дргуое: кто-нибудь может доходчиво объяснить, почему площадь прямоугольника равна a*b?
(У меня имеется некоторое объяснение, которое расскажу, если никто его раньше не расскажет)
Здравствуйте, TMU_1, Вы писали: S>>Я знал человека, который в 9 классе на выпускном экзамене не смог сказать формулу воды. TMU>На выпускном экзамене по какому предмету?
По химии, вестимо
Здравствуйте, anatoly1, Вы писали:
A>Интереснее дргуое: кто-нибудь может доходчиво объяснить, почему площадь прямоугольника равна a*b?
На уровне школы — потому, что так написано в учебнике.
На уровне первого курса университета — потому, что площадь фигуры это значение соответствующего интеграла. В случае прямоугольника как раз и выходит a * b.
W>Это может быть правдой?
Для примера, я вот тоже не помню площадь треугольника, но при необходимости легко бы ее вывел(любую).
Когда на собеседовании задают подобного рода вопроса, возникает ощущение, что тебя держат за идиота.
Пропадает мотивация вспоминать, и отвечаешь что не знаешь.
Думаю, спрашивать экономиста о рентабельности на собеседовании — это прямое оскорбление.
Из плана счетов обычно бухгалтера знают только ту часть, с которой работают, остальное помнят примерно что-где.
Может быть Вы лично и не оскорбились, если бы Вас, как программиста, начали бы спрашивать сколько в байте бит, но большинство людей не такие толстокожие.
Здравствуйте, anatoly1, Вы писали:
vsb>>На уровне первого курса университета — потому, что площадь фигуры это значение соответствующего интеграла. В случае прямоугольника как раз и выходит a * b.
A>Интеграл (Римана по крайней мере) сам по себе определяется с использованием формулы площади прямоугольника. A>Т.е. формулу площади надо понимать до определения интеграла.
Интересно, не задумывался об этом. http://edu.glavsprav.ru/info/ploshad-pryamougolnika/ — тут есть доказательство, выражается через площадь квадрата, а для площади квадрата уже достаточно объёмное доказательство идёт.
Здравствуйте, anatoly1, Вы писали:
A>Здравствуйте, vsb, Вы писали:
vsb>>Интересно, не задумывался об этом. http://edu.glavsprav.ru/info/ploshad-pryamougolnika/ — тут есть доказательство, выражается через площадь квадрата, а для площади квадрата уже достаточно объёмное доказательство идёт.
A>Там точно так же возникает вопрос, почему площадь квадрата равна a*a?
Там есть ссылка на доказательство. Аксиома (точнее одно из определений, входящих в понятие меры площади) — то, что площадь квадрата со стороной "1" = "1". Из этого выводится площадь квадрата с произвольной стороной, ну и так далее.
A>Мое объяснение такое: рассмотрим прямоугольник со сторонами a+b и с. Пусть площадь вычисляется с помощью функции F(a,b), которую нужно как-то определить. Очевидно, что для нашего случая должно быть справделиво следующее утверждение: F(a+b, c) = F(a,c) + F(b,c) (это свойство должно выполнятся из геометрических соображений). Для операции умножения данное свойство (дистрибутивность) выполняется (a+b)*c = a*c + b*c. Поэтому площадь и вычисляют с помощью перемножения сторон прямоугольника.
Можно найти много функций, которые удовлетворяют этим ограничениям, кроме умножения.
Здравствуйте, anatoly1, Вы писали:
A>Интереснее дргуое: кто-нибудь может доходчиво объяснить, почему площадь прямоугольника равна a*b? A>(У меня имеется некоторое объяснение, которое расскажу, если никто его раньше не расскажет)
А какие варианты, если мы хотим, чтоб площадь зависела линейно от каждого измерения?
Здравствуйте, Senyai, Вы писали:
S>Я знал человека, который в 9 классе на выпускном экзамене не смог сказать формулу воды.
Сейчас речь о выпускниках тех. специальности ВУЗов.
Даже вузов конкретного города.
Здравствуйте, jazzer, Вы писали:
J>А какие варианты, если мы хотим, чтоб площадь зависела линейно от каждого измерения?
Без понятия. Но, по-моему, функцию площади нужно определять, исходя из геометрических соображений. Линейная зависимость от каждого измерения тут как бы не к месту. Но звучит очень круто, да
Здравствуйте, anatoly1, Вы писали:
A>Здравствуйте, vsb, Вы писали:
vsb>>Можно найти много функций, которые удовлетворяют этим ограничениям, кроме умножения.
A>Бесконечно много. Например F(a,b) = a*k*b, где k — любое ненулевое вещественное число. A>Умножение в данном случае — самая простая функция.
В данном случае k — это просто единица измерения площади.
например, если измеряем стороны в сантиметрах, а площадь нужно получить в квадратных дюймах,
то нужно принять k = 0.155
Здравствуйте, wildwind, Вы писали:
W>Это может быть правдой?
Ко мне приходит куча людей с математических ВУЗов, в том числе недавних выпускников, которые не знают, что такое вектор.
Всякие ведущие программисты с большим опытом, на предложение написать функцию "минимум" пишут так:
(6 годами опыта С++):
class T2, T1
T min( &T2, &T1 )
(4 года, шаблоны писал):
template typename T;
...
(много другого абсурда)
Перевести координаты точки из одной системы координат в другу могут около 5% кандидатов.
Здравствуйте, vsb, Вы писали:
vsb>Интересно, не задумывался об этом. http://edu.glavsprav.ru/info/ploshad-pryamougolnika/ — тут есть доказательство, выражается через площадь квадрата, а для площади квадрата уже достаточно объёмное доказательство идёт.
Дык это почти в лоб доказательство сходимости к пределу суммы произведениq f(x) на дельта х...
Только без понятия интеграла.
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
Re[2]: Как посчитать площадь квадрата? - Не знаю!
От:
Аноним
Дата:
17.07.14 11:30
Оценка:
Здравствуйте, anatoly1, Вы писали:
A>Интереснее дргуое: кто-нибудь может доходчиво объяснить, почему площадь прямоугольника равна a*b? A>(У меня имеется некоторое объяснение, которое расскажу, если никто его раньше не расскажет)
Я бы сказал, формально — потому что имеет место такая зависимость, которую можно выразить множеством эквивалентных представлений. А интуитивное понимание — это совсем другое. Интуитивных объяснений также может быть много, в зависимости от того, какое из эквивалентных представлений мы захотим объяснить интуитивно.
Re[5]: Как посчитать площадь квадрата? - Не знаю!
От:
Аноним
Дата:
17.07.14 11:36
Оценка:
Здравствуйте, jazzer, Вы писали:
J>еще как к месту. Это и есть геометрические соображения. Если мы удвоили одну сторону (т.е. фактически поставили рядом с исходным прямоугольником еще один такой же) — как должна измениться площадь? Наверное, удвоиться, раз мы просто удвоили количество прямоугольников, да? Вот тебе и линейная зависимость.
Это пример хорошего интуитивного объяснения, своего рода "shortcut".
К сожалению, в математике и физике не всегда удается найти такие "шорткаты".
Это вообще большая тема — связь формальных взаимоотношений с интуитивными объяснениями. Может, кто-нибудь подскажет, что почитать на эту тему? Я вот пробовал читать и смотреть "Introduction to Mathematical Thinking" (Keith Devlin), но что-то там все оказалось гораздо примитивнее, чем я ожидал.
Здравствуйте, anatoly1, Вы писали:
A>Отчислить студента сегодня — это головная боль для всех, а не только для самого студента.
Насколько я понимаю, отчислить со старших курсов — головная боль. Собственно поэтому большинство учатся максимум 3 года, знают, что один хрен не вылетят. В худшем случае будут какой предмет сдавать год после сессии. А на младших курсах отчисляют в хоть сколько нибудь уважающих себя вузах. Хотя б один преподаватель принципиальный, да попадается.
S>>>Я знал человека, который в 9 классе на выпускном экзамене не смог сказать формулу воды. TMU>>На выпускном экзамене по какому предмету? S>По химии, вестимо
Хм. А давно в 9 классе сдают химию? Я думал там только русский с математикой.
Здравствуйте, Aртём, Вы писали:
LVV>>По ЕГЭ... Aё>Даже если он купил ЕГЭ- предположим, мог одуматься и подтянул основы. Как он экзамены сдавал-то, курсовые и т.п.?
Не все кафедры столь принципиальны, как наша.
Видимо, требовали по минимуму и закрывали глаза.
Только сегодня обсуждали плачевную ситуацию в соседнем колледже, выпускники которого часто приходят к нам.
Или я в соседнем универе в летней сессии из 10 возможных поставил 8 двоек
(причем меня заставили переписать ведомость, так как я поставил 4 двойки и 4 кола... .
Один из студентов не мог сказать, что сдаем — реально не мог вспомнить.
И это после того, как зимой я самых — самых уже почистил.
Спортсмен "учился", судья футбольный, еще пару откровенных бездельников.
Этот, который не знал, что сдаем, регулярно ходил на занятия.
Но нифига не делал — сложно для него было на С++ написать стек...
И вопросов не задавал.
А курсовые они мне 9 из 10 тоже должны.
Хотя я с ними о курсовых начал в еще сентябре разговаривать,
темы выбирали, разбирали, и они даже зимой мне пытались что-то изобразить.
Но срок сдачи был летом.
И летом — полный голяк.
Как я их могу научить, если он просто не делают заданий ?
Только во время сессии поставить пару.
Ну и что?
Они сейчас на летнюю школу придут учиться.
Но декан жеж группу не закроет из-за меня...
Найдет вариант поставить трояки хотя бы 6-7-8 людям.
И так до выпуска.
Плюс еще руководство просто не дает выгонять.
То есть хвосты разрешают сдавать аж до следующей сессии.
Студенты от этого просто перестают что-либо делать.
Все равно ж не выгонят.
Препод тут в очень нехорошем положении получается.
Он не ставит, а декан собирает комиссию, например, и комиссия выставляет троечку...
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
Здравствуйте, namespace, Вы писали:
N>Для примера, я вот тоже не помню площадь треугольника, но при необходимости легко бы ее вывел(любую).
Ну, всё-таки, площадь прямоугольника в реальной жизни встречается(вон пример с окном, плитка в ванной, да много где).
В отличии от треугольника, который после школы можно честно забыть и никогда более не встретить.
Здравствуйте, wildwind, Вы писали:
W>Это может быть правдой?
Может. Ещё можно спрашивать, сколько весит кубический сантиметр воды. Тоже никто не знает.
Re[2]: Как посчитать площадь квадрата? - Не знаю!
От:
Аноним
Дата:
17.07.14 15:38
Оценка:
Здравствуйте, anatoly1, Вы писали:
A>Интереснее дргуое: кто-нибудь может доходчиво объяснить, почему площадь прямоугольника равна a*b? A>(У меня имеется некоторое объяснение, которое расскажу, если никто его раньше не расскажет)
Обе стороны — числа рациональные, ибо прямоугольников с иррациональными сторонами в геометрии Эвклида нет.
Пусть одна сторона равна a/b, другая — c/d. Домножим обе стороны на bd. Получим ad и cb. Итого, выбирая единицы измерения, мы всегда можем выразить длины сторон в натуральных числах.
Для двух натуральных чисел (не равных нулю) всегда существует наибольший общий делитель i, в худшем случае взаимопростых чисел равный единице.
Получается, что всегда можно разрезать каждую из сторон на n=ad/i и m=cb/i отрезков соответственно, где n и m — натуральные числа, а длина отрезка по каждой стороне совпадает.
Иными словами, любой прямоугольник можно располосовать в квадратную сетку, подбирая длину стороны квадрата.
Берем площадь одного такого квадрата за единицу. Площади любой пары квадратов равны, поскольку площади тождественных фигур равны. Таким образом, площадь прямоугольника равна количеству этих квадратов. В одном ряду квадратов m, всего рядов — n, значит площадь равна n раз по m, а это и есть операция умножения n * m. ЧТД.
Re[3]: Как посчитать площадь квадрата? - Не знаю!
От:
Аноним
Дата:
17.07.14 15:44
Оценка:
Здравствуйте, Аноним, Вы писали:
А>Обе стороны — числа рациональные, ибо прямоугольников с иррациональными сторонами в геометрии Эвклида нет.
Сначала написал, потом подумал. Возьмем квадрат со стороной 2. Соединим середины его сторон. Получим квадрат со стороной корень квадратный из 2, то есть, выраженной иррациональным числом. Мое доказательство, что площадь такого квадрата будет равна m * n не годится.
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
S>Может. Компания платит столько, что в неё только дебилы идут.
Какая компания?
Re[4]: Как посчитать площадь квадрата? - Не знаю!
От:
Аноним
Дата:
17.07.14 16:29
Оценка:
Здравствуйте, Аноним, Вы писали:
А>>Обе стороны — числа рациональные, ибо прямоугольников с иррациональными сторонами в геометрии Эвклида нет.
А>Сначала написал, потом подумал. Возьмем квадрат со стороной 2. Соединим середины его сторон. Получим квадрат со стороной корень квадратный из 2, то есть, выраженной иррациональным числом. Мое доказательство, что площадь такого квадрата будет равна m * n не годится.
Посмотрел в педивикию и окончательно запутался.
Если речь идёт о геометрии, где все построения нужно делать с помощью циркуля и линейки, то в такой геометрии, отношение длины к ширине есть число рациональное (см. Учебник Погорелова), то есть если длину принять за единицу, то ширина может быть выражена в качестве дроби m/n, где m и n натуральные числа.
С помощью теоремы Пифагора (как показано в предыдущем сообщении) откладываем (при помощи только циркуля и линейки!) отрезки, равные sqrt(2) и sqrt(5). Оба эти числа — иррациональные, их отношение тоже будет иррациональным, так? Все, приплыли. Что там Погорелов на это счет говорит, никто не знает?
Ну что, теперь давайте послушаем другое доказательство. С учетом написанного выше.
А>С помощью теоремы Пифагора (как показано в предыдущем сообщении) откладываем (при помощи только циркуля и линейки!) отрезки, равные sqrt(2) и sqrt(5). Оба эти числа — иррациональные, их отношение тоже будет иррациональным, так? Все, приплыли. Что там Погорелов на это счет говорит, никто не знает?
В вашем случае sqrt(2) = 1 единице длины. И sqrt(5) — тоже. Только это разные единицы и никто не обещал, что они должны рационально выражаться одна через другую.
Нет никаких проблем построить квадрат со сторонами 3*sqrt(2) и 7*sqrt(2).
Re[6]: Как посчитать площадь квадрата? - Не знаю!
От:
Аноним
Дата:
17.07.14 17:06
Оценка:
Здравствуйте, abibok, Вы писали:
А>>С помощью теоремы Пифагора (как показано в предыдущем сообщении) откладываем (при помощи только циркуля и линейки!) отрезки, равные sqrt(2) и sqrt(5). Оба эти числа — иррациональные, их отношение тоже будет иррациональным, так? Все, приплыли. Что там Погорелов на это счет говорит, никто не знает?
A>В вашем случае sqrt(2) = 1 единице длины. И sqrt(5) — тоже. Только это разные единицы и никто не обещал, что они должны рационально выражаться одна через другую. A>Нет никаких проблем построить квадрат со сторонами 3*sqrt(2) и 7*sqrt(2).
Так доказать надо, что прямоугольник со сторонами sqrt(2) и sqrt(5) можно разбить на сетку единичных квадратов.
Построить-то такой прямоугольник можно, причем только циркулем и линейкой, то есть, он эвклидовее некуда.
Я в теории не силен: гуманитарий. Просто пытаюсь рассуждать, прекрасно понимая, что изобретаю велосипед. Так не томите и дайте правильный ответ.
Здравствуйте, anatoly1, Вы писали:
A>Интереснее дргуое: кто-нибудь может доходчиво объяснить, почему площадь прямоугольника равна a*b? A>(У меня имеется некоторое объяснение, которое расскажу, если никто его раньше не расскажет)
Ну собственно определение площади из Вики: Площадь — функция, которая обладает следующими свойствами:
Положительность, то есть площадь неотрицательна;
Аддитивность, то есть площадь фигуры равна сумме площадей составляющих её фигур без общих внутренних точек;
Инвариантность, то есть площади конгруэнтных фигур равны;
Нормированность, то есть площадь единичного квадрата равна 1.
Для прямоугольников вроде вывод формулы очевиден. Вот если мы хотим что-нибудь посложнее измерить, придется дедушку Жордана звать. А если совсем извращенцы, то Лебега курить.
Здравствуйте, Vlad_SP, Вы писали:
V_S>А в самом деле — сколько бит в байте?
8
Исторически и довольно условно можно считать, что было оборудование с 5-,6-,7- и возможно 9-и битовыми "байтами". 16-и, 32-и, 48-и и т.п. байтов никогда не было.
Здравствуйте, abibok, Вы писали:
A>>Может. Ещё можно спрашивать, сколько весит кубический сантиметр воды. Тоже никто не знает.
A>Я тоже не знаю. Хотя могу высказать некоторые предположения о массе кубического сантиметра дистиллированной воды, не содержащей растворенных газов, при температуре 4 градуса Цельсия и нормальном атмосферном давлении.
И у тебя действительно нет некоторых предположений о том, сколько же эта масса весит?
1>И у тебя действительно нет некоторых предположений о том, сколько же эта масса весит?
При куче дополнительно заданных параметров — есть. А в том виде, как это было сформулировано изначально — нет. А вы можете ответить на вопрос "что весит больше — килограмм пуха или килограмм гвоздей"?
Здравствуйте, 1303, Вы писали:
1>Или же правильно вообще обойтись вспомогательным глаголом вида "Положите, пожалуйста, этот кусок на весы с целью определить массу данного объекта"? 1>И ещё, ожидаешь ли ты от продавщицы в ответ мелкостных подъёпок на уровне "А тебе на уровне моря взвесить или можно в шахту опустить?"
- Господа, — продолжал Пальмирен Розет, — прежде всего мне необходимо узнать, сколько весит на Галлии земной килограмм. Вследствие меньшей массы Галлии сила ее притяжения слабее земной, а из этого следует, что любой
предмет весит здесь меньше, чем весил бы на поверхности Земли. Но какова разница этих двух весов, вот что необходимо выяснить.
— Совершенно справедливо, — заметил лейтенант Прокофьев, — но обыкновенные весы, если бы у нас они и нашлись, не годятся для подобного опыта, так как обе их чашки в одинаковой мере испытывают силу притяжения и
не могут показать соотношения между галлийским весом и весом земным.
— В самом деле, — прибавил граф Тимашев, — если положить на весы, скажем, килограммовую гирю, она столько же потеряет в весе, сколько и предмет, взятый для взвешивания, и поэтому...
— Господа, — перебил его Пальмирен Розет, — если вы говорите все это для моего сведения, то лишь даром теряете время; не мешайте мне, пожалуйста, продолжать мою лекцию по физике.
Профессор более чем когда-либо чувствовал себя лектором ex cathedra [на кафедре (лат.)].
— Есть ли у вас безмен и гиря весом в килограмм? — спросил он. — Все дело в этом. На безмене имеется либо стальная полоска, либо пружина, и все основано на гибкости этой полоски или на упругости пружины. Таким образом,
сила притяжения не влияет на сам прибор. Действительно, если я взвешу на безмене гирю весом в один земной килограмм, стрелка точно отметит, сколько весит килограмм на поверхности Галлии. Следовательно, я узнаю разницу между притяжением Галлии и притяжением Земли. Итак, повторяю свой вопрос: найдется ли у вас безмен?
***
Жюль Верн "Гектор Сервадак. Путешествия и приключения в околосолнечном мире"
Я давно с ужасом ждала этого момента. Вчера он наступил. Сегодня повторился один в один. Вчера я задала вопрос выпускнику технической специальности уважаемого астраханского ВУЗа : «Как посчитать площадь квадрата?» и услышала ответ: «Не знаю!». Сегодня барышня, выпускница, желающая работать ПРОЕКТИРОВЩИКОМ, тоже не смогла ответить на этот замечательный вопрос. Она спросила: "Это объем?" .. Раньше я задавала вопрос просто на засыпку «Как посчитать площадь треугольника?» Очень мало кто отвечал, отличники только. Площадь круга — ну, это вопрос был средней сложности. Некоторые отвечали. Но этим летом на него тоже никто не ответил верно. Что только ни слышала! Последний вариант — ½ диаметра на пи в кубе . Но про квадрат знали все. И вот конец наступил.... Давно привыкла, что экономисты не отвечают на вопрос: «Что такое рентабельность?», не могут сказать из каких двух частей состоят золотовалютные резервы страны, бухгалтера не знают план счетов, посчитать 6% от 100 — проблема, что гуманитарии не знаю кто такая Арина Родионовна, но квадрат просто добил....Как изменить это? Не понимаю. Но, похоже, это действительно конец.
Увы, да. Приходил как-то устраиваться на практику парень, помнится, с третьего курса IT-специальности.
Для затравки прошу программу подсчета площади прямоугольника на любом языке написать. Минут пять пауза без единой строчки кода и вопрос: а какая там формула?
"Пишите код так, как будто сопровождать его будет склонный к насилию психопат, который знает, где вы живете". (с) Макконнелл, "Совершенный код".
Так посмеиваясь про площадь квадрата, я узнал что байт это не просто 8 бит.
Всю жизнь когда речь шла не о 8 битах для коректности говорил не байт, а "слово" или "символ".
Это еще не разу не мешало разобратся с протоколом или собрать свой вариант софтового процессора в fpga.
Здравствуйте, Nuzhny, Вы писали:
N>А зачем их знать? Они чаще всего достаточно просто выводятся.
Просто выводится при соответствующем базисе. Точно также просто можно вывести многие причины поведенческих реакций животных — но почему-то никто это не спрашивает, а в жизни гораздо больше этому применений, чем формуле объема шара.
N>Спросили на собеседовании? Выведи! Заодно покажешь, что способен решать задачи, выводить новые знания.
1. Интегральное исчисление большинство выпускников сейчас изучает в меньшем объеме, чем даже курс ООП. С какого они должны выводить и помнить это?
2. Этот вопрос как раз это не показывает и не имеет никакого отношения к профессиональным навыкам.
EP>- Господа, — продолжал Пальмирен Розет, — прежде всего мне необходимо узнать, сколько весит на Галлии земной килограмм. Вследствие меньшей массы Галлии сила ее притяжения слабее земной, а из этого следует, что любой EP>предмет весит здесь меньше, чем весил бы на поверхности Земли. Но какова разница этих двух весов, вот что необходимо выяснить. EP> — Совершенно справедливо, — заметил лейтенант Прокофьев, — но обыкновенные весы, если бы у нас они и нашлись, не годятся для подобного опыта, так как обе их чашки в одинаковой мере испытывают силу притяжения и EP>не могут показать соотношения между галлийским весом и весом земным. EP> — В самом деле, — прибавил граф Тимашев, — если положить на весы, скажем, килограммовую гирю, она столько же потеряет в весе, сколько и предмет, взятый для взвешивания, и поэтому... EP> — Господа, — перебил его Пальмирен Розет, — если вы говорите все это для моего сведения, то лишь даром теряете время; не мешайте мне, пожалуйста, продолжать мою лекцию по физике. EP> Профессор более чем когда-либо чувствовал себя лектором ex cathedra [на кафедре (лат.)]. EP> — Есть ли у вас безмен и гиря весом в килограмм? — спросил он. — Все дело в этом. На безмене имеется либо стальная полоска, либо пружина, и все основано на гибкости этой полоски или на упругости пружины. Таким образом, EP>сила притяжения не влияет на сам прибор. Действительно, если я взвешу на безмене гирю весом в один земной килограмм, стрелка точно отметит, сколько весит килограмм на поверхности Галлии. Следовательно, я узнаю разницу между притяжением Галлии и притяжением Земли. Итак, повторяю свой вопрос: найдется ли у вас безмен? EP>*** EP>Жюль Верн "Гектор Сервадак. Путешествия и приключения в околосолнечном мире"
Н-да. Извиняюсь за столь обильное цитирование исходного поста. Все-таки в постсреднешкольном возрасте осознаешь, что писатель Жюль Верн был никакой. Пара-тройка вещей есть, а все остальное — беллетризованные лекции.
Здравствуйте, IncremenTop, Вы писали:
N>>А зачем их знать? Они чаще всего достаточно просто выводятся. IT>Просто выводится при соответствующем базисе. Точно также просто можно вывести многие причины поведенческих реакций животных — но почему-то никто это не спрашивает, а в жизни гораздо больше этому применений, чем формуле объема шара.
В жизни? Может быть.
В программировании математический базис важнее. Та же модель численности популяции животных хищник-жертва является простой системой из двух дифуров. Можно достаточно точно предсказать время работы алгоритмов на конкретном распределении данных.
Школьные геометрические формулы — это простейший пример для проверки работы мозга. Также как на собеседованиях просят написать функцию, например, инверсии строки. Понятно, что в жизни никто не будет писать сей велосипед, но уметь реализовывать элементарное надо.
N>>Спросили на собеседовании? Выведи! Заодно покажешь, что способен решать задачи, выводить новые знания. IT>1. Интегральное исчисление большинство выпускников сейчас изучает в меньшем объеме, чем даже курс ООП. С какого они должны выводить и помнить это?
Интеграл Римана — это основы основ, его изучают студенты всех без исключения технических специальностей если не в первом, то во втором семестре. Не совру сказав, что вывод формул площадей и объёмов проходят ещё в школе. Например, у Погорелова объёмы тел вращения выводят через приближение суммы объёмов бесконечно малых многогранников. Чем не интегрирование?
IT>2. Этот вопрос как раз это не показывает и не имеет никакого отношения к профессиональным навыкам.
Как раз показывает. Умение оперировать простейшими математическими моделями — это необходимый навык программиста.
Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:
TMU>Н-да. Извиняюсь за столь обильное цитирование исходного поста. Все-таки в постсреднешкольном возрасте осознаешь, что писатель Жюль Верн был никакой. Пара-тройка вещей есть, а все остальное — беллетризованные лекции.
Здравствуйте, Nuzhny, Вы писали:
N>Интеграл Римана — это основы основ, его изучают студенты всех без исключения технических специальностей если не в первом, то во втором семестре. Не совру сказав, что вывод формул площадей и объёмов проходят ещё в школе. Например, у Погорелова объёмы тел вращения выводят через приближение суммы объёмов бесконечно малых многогранников. Чем не интегрирование?
Интеграл Римана был в последних классах мат.школы и точно помню что объём шара выводился через интеграл.
Здравствуйте, amater, Вы писали:
A>Так посмеиваясь про площадь квадрата, я узнал что байт это не просто 8 бит. A>Всю жизнь когда речь шла не о 8 битах для коректности говорил не байт, а "слово" или "символ". A>Это еще не разу не мешало разобратся с протоколом или собрать свой вариант софтового процессора в fpga.
LVV>Но нифига не делал — сложно для него было на С++ написать стек... LVV>И вопросов не задавал. LVV>А курсовые они мне 9 из 10 тоже должны. LVV>Хотя я с ними о курсовых начал в еще сентябре разговаривать, LVV>темы выбирали, разбирали, и они даже зимой мне пытались что-то изобразить. LVV>Но срок сдачи был летом.
В этом мне кажется ваша ошибка, нельзя достаточно больше задание давать на такой большой срок. У студента всё откладывается на последний срок, в т.ч. из-за незнания своих трудозатрат на эту работу. В итоге летом перед сдачей они понимают что уже пролетели. Делайте контрольные точки: типа к ноябрю прототип без записки, к НГ работающую программу, с черновиком пояснительной, а далее к лету оттачивание того что уже есть: и программы и записки.
Здравствуйте, Temnikov, Вы писали: LVV>>Но срок сдачи был летом. T>В этом мне кажется ваша ошибка, нельзя достаточно больше задание давать на такой большой срок. У студента всё откладывается на последний срок, в т.ч. из-за незнания своих трудозатрат на эту работу. В итоге летом перед сдачей они понимают что уже пролетели. Делайте контрольные точки: типа к ноябрю прототип без записки, к НГ работающую программу, с черновиком пояснительной, а далее к лету оттачивание того что уже есть: и программы и записки.
Не.
1. В первом семестре у них по плану вообще не было курсовой. Я им дал темы, чтобы они ознакомились и начали работать уже в первом семестре.
Понимая, что студенты слабые, поэтому на обсуждение потребуется много времени.
2. Одновременно с темой был выдан КАЛЕНДАРНЫЙ ГРАФИК РАБОТ по курсовой. И там было расписано — к какому сроку чего показывать.
Если на ТЗ отводится 2 недели, то предполагается, что студент за это время начнет что-то читать по теме,
искать материал, обсуждать с преподом — что и как делать.
3. Одновременно с темой был выдан документ, в котором прописано, что и как оформлять в Ворде.
Реально делала ОДНА девочка.
Остальные именно хотели отделаться.
Один пацан, который реально может писать, нифига не занимался проектированием.
Он считал, что успеет доки написать.
В результате заболел в семестре и нифига не успел.
Во втором семестре я им сказал, что те же темы теперь делаем в рамках Qt — с окошками.
Шевелилась все та же девочка. Она и сдала мне курсовую. Вовремя.
От остальных не дождался ни вопросов, ни результатов.
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
Здравствуйте, denisko, Вы писали:
D>Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
S>>Может. Компания платит столько, что в неё только дебилы идут. D>Это ж Астрахань, там Лаптев потенциал мощный наводит, и не такие перлы встречаться могут.
Лаптев вообще-то программированием занят. А не математикой.
Они не только математики, но и в шахматы играть не умеют.
Давеча давал 4 курсу запрограммировать ладейный эндшпиль (король с ладьей против короля) с эвристической оценочной функцией.
И с удивлением обнаружил, что народ не только играть не умеет — они НЕ ЗНАЮТ шахматных ходов и простейших шахматных правил!
Даже в крестики-нолики (5 в ряд) — тоже не могут.
А русский язык — это вообще УЖОС!
Как тебе такое приглашение к вводу: Введите данные заного
Имеется ввиду "заново"...
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
Здравствуйте, Temnikov, Вы писали:
LVV>>Шевелилась все та же девочка. Она и сдала мне курсовую. Вовремя. LVV>>От остальных не дождался ни вопросов, ни результатов.
T>Печально. Может их к первой (зимней) сессии не допускать, чтобы они хоть какой то минимум к зиме имели, а не оставляли этот хвост до лета?
Я примерно 4 человек таки не допустил.
С остальными 10 на экзамене побеседовал — и по курсу, и по курсовой.
Решил по результатам беседы поставить трояки.
Все клятвенно обещали.
Результат — 1 курсовая, сделанная вовремя.
Остальные имеют два хвоста.
Вот теперь вся группа будет летом неделю за деньги учиться в летней школе...
И по результатам я уже буду принимать хвосты.
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
Здравствуйте, Nuzhny, Вы писали:
N>В программировании математический базис важнее. Та же модель численности популяции животных хищник-жертва является простой системой из двух дифуров. Можно достаточно точно предсказать время работы алгоритмов на конкретном распределении данных.
В программировании большинству хватит дискретки, которая вполне умещается в курс информатики. Мало того, с оптимизацией сложных алгоритмов имеет дело ограниченное число программистов, поэтому опять же в утиль.
N>Школьные геометрические формулы — это простейший пример для проверки работы мозга.
Если вы не можете оценить работу мозга — то вы даже не читали резюме. Зачем вообще приглашать на собеседование?
N> Понятно, что в жизни никто не будет писать сей велосипед, но уметь реализовывать элементарное надо.
Значит не надо писать велосипед и это не нужно. А потом удивляются, откуда берется говнокод — так это любители операций над строками наняли либо ботаника, либо того, кто подготовился к собеседованию.
N>Интеграл Римана — это основы основ, его изучают студенты всех без исключения технических специальностей если не в первом, то во втором семестре.
Также на 2-м курсе изучают Канта и даже Конта во всех ВТУЗах. Почему бы об этом не спросить на собеседовании?
И благополучно забывают, имея на это полное право.
N>Как раз показывает. Умение оперировать простейшими математическими моделями — это необходимый навык программиста.
Чтобы ими оперировать — надо их знать, что обычный программист не обязан в принципе.
Здравствуйте, elmal, Вы писали:
S>>Я знал человека, который в 9 классе на выпускном экзамене не смог сказать формулу воды. E>Зато все без исключения знают C2H5(OH)!
Это другая вода, животворящая.
Формула же прямо говорит: C2H5 (ОН!). Вариант: (ОНА, РОДИМАЯ!)
Здравствуйте, vsb, Вы писали:
vsb>Интересно, не задумывался об этом. http://edu.glavsprav.ru/info/ploshad-pryamougolnika/ — тут есть доказательство, выражается через площадь квадрата, а для площади квадрата уже достаточно объёмное доказательство идёт.
Это доказательство начинается со слов: "пока ассистент запер Банаха и Тарского в подсобке..."
Придётся сперва доказать или постулировать, что разбиение квадрата 1*1 сеткой n*n даёт n*n одинаковых квадратов — со стороной 1/n и площадью 1/n*n — без дырок, нахлёстов и деформаций.
Что площадь общих точек — линий сетки — имеет размерность Хаусдорфа = 1, и потому может быть проигнорирована. Либо мы должны оперировать полуоткрытыми квадратами (без правой и верхней сторон).
Что вещественное число можно подменить сходящейся к нему последовательностью, образующей десятичную дробь.
Так что проще уж постулировать соответствие между площадью сплошного прямоугольника и интегралом Римана.
Здравствуйте, Кодт, Вы писали:
К>Здравствуйте, vsb, Вы писали:
К>Так что проще уж постулировать соответствие между площадью сплошного прямоугольника и интегралом Римана.
Та ни, из опыта знаем, что для прямоугольника со сторонами а,b площадь обладает следующими свойствами
S(a,1) = a * c,
S(1,b) = b * c,
S(a,b+t) = S(a,b) + S(a,t)
c — константа. А дальше без шансов.
Здравствуйте, IncremenTop, Вы писали:
N>>В программировании математический базис важнее. Та же модель численности популяции животных хищник-жертва является простой системой из двух дифуров. Можно достаточно точно предсказать время работы алгоритмов на конкретном распределении данных. IT>В программировании большинству хватит дискретки, которая вполне умещается в курс информатики. Мало того, с оптимизацией сложных алгоритмов имеет дело ограниченное число программистов, поэтому опять же в утиль.
N>>Школьные геометрические формулы — это простейший пример для проверки работы мозга. IT>Если вы не можете оценить работу мозга — то вы даже не читали резюме. Зачем вообще приглашать на собеседование?
Резюме и реальная жизнь — разные штуки. Я могу всё что угодно в резюме понаписать. По твоему получается, что собеседования вообще не нужны. А вот на практике оказывается, что как-то совсем непригодных отсеивать надо.
IT>Значит не надо писать велосипед и это не нужно. А потом удивляются, откуда берется говнокод — так это любители операций над строками наняли либо ботаника, либо того, кто подготовился к собеседованию.
Ещё в курсе математики проходят разницу между необходимым и достаточным условием. Так вот, умение написать элементарную функцию в максимум 5 строк кода является необходимым условием, но никак не достаточным.
Мне интересно, что вообще может написать человек, не умеющий элементарного? Что ещё нельзя спрашивать на собеседовании у людей с высшим техническим образованием? Теорему Пифагора можно? Таблицу умножения?
IT>Также на 2-м курсе изучают Канта и даже Конта во всех ВТУЗах. Почему бы об этом не спросить на собеседовании? IT>И благополучно забывают, имея на это полное право.
Потому что это не профильные предметы. Основы математики — профильные.
N>>Как раз показывает. Умение оперировать простейшими математическими моделями — это необходимый навык программиста. IT>Чтобы ими оперировать — надо их знать, что обычный программист не обязан в принципе.
По каким таким критериям не обязан? Известно ли тебе, что в современных школах понятие математической модели вводится чуть ли не с пятого класса? Например, формулу равномерного движения дают не просто так, а с позиции математического моделирования. И так далее.
IT>Выставляя себя дебилами? Браво.
Почему дебилами. Работающая схема. Вот смотри, есть бабулька из астрахани, кот. спрашивает про квадрат и есть ты. Ты недоволен и больше никогда не пойдешь к бабульке из астрахани. Оценим ее потери. Пользуемся любимым приемом капитона и смотрим на твой профиль. 800 сообщений из них 6(<1%) как-то реально связаны с программированием. Какой вывод -- потери бабульки отрицательны, твои ноль. Т.е. вы ничего не сделали, а уже доставили друг другу пользу. Имхо, хороший критерий.
Здравствуйте, Nuzhny, Вы писали:
N> По твоему получается, что собеседования вообще не нужны. А вот на практике оказывается, что как-то совсем непригодных отсеивать надо.
Получается, что собеседования с подобными вопросами, да еще и когда проводящий их настроен изначально на отсев дебилов — действительно не нужны.
N>Так вот, умение написать элементарную функцию в максимум 5 строк кода является необходимым условием, но никак не достаточным.
Есть еще необходимые и достаточные условия сразу, мало того — интересные для того, кого собеседуют или хотя бы имеющие отношение к работе. Сразу дают представление и о способе решения проблем, и о мыслительных процессах.
Но ведь так хочется найти кому-то дебила.
N> Что ещё нельзя спрашивать на собеседовании у людей с высшим техническим образованием?
Цель стоит — найти нужного человека или оценить уровень знаний человека по математике?
N>Потому что это не профильные предметы. Основы математики — профильные.
Нет. Профильные предметы идут после 3-го курса в большинстве программ, за исключением ПриМатов.
Даже вычмат не относится в них к профильным.
N>Например, формулу равномерного движения дают не просто так, а с позиции математического моделирования.
Потому что большинство людей забывают то, что не используют. Это, кстати, основы нейробиологии, которые тоже идут в школьном курсе и странно по твоей логике это не знать.
Здравствуйте, denisko, Вы писали:
К>>Так что проще уж постулировать соответствие между площадью сплошного прямоугольника и интегралом Римана. D>Та ни, из опыта знаем, что для прямоугольника со сторонами а,b площадь обладает следующими свойствами D>S(a,1) = a * c, D>S(1,b) = b * c, D>S(a,b+t) = S(a,b) + S(a,t) D>c — константа. А дальше без шансов.
Один чёрт, аксиоматически ввели изоморфизм между геометрией (длина, площадь) и алгеброй (вещественные числа с этикетками).
Пока не станем играться со странными объектами наподобие двух чугунных шаров, которые известные поляки умеют разбивать и терять, или фракталов с дробными размерностями.
зиг>там же элементарщина — любой тругольник вписывается в прямоугольник так, что составляет половину его площади. а площать прямоугольника — это высота треугольника на основание...
Здравствуйте, vsb, Вы писали:
зиг>>там же элементарщина — любой тругольник вписывается в прямоугольник так, что составляет половину его площади. а площать прямоугольника — это высота треугольника на основание...
vsb>Ничего не понял. Ты выражаешь площадь прямоугольника через площадь треугольника? А откуда формулу площади треугольника взяла?
наоборот.
зная площадь прямоугольника, — треугольник выводится элементарно
Здравствуйте, abibok, Вы писали:
зиг>>там же элементарщина — любой тругольник вписывается в прямоугольник так, что составляет половину его площади. а площать прямоугольника — это высота треугольника на основание...
A>Любой или только прямоугольный?
Здравствуйте, зиг, Вы писали:
зиг>>>там же элементарщина — любой тругольник вписывается в прямоугольник так, что составляет половину его площади. а площать прямоугольника — это высота треугольника на основание...
vsb>>Ничего не понял. Ты выражаешь площадь прямоугольника через площадь треугольника? А откуда формулу площади треугольника взяла?
зиг>наоборот. зиг>зная площадь прямоугольника, — треугольник выводится элементарно
Ну если Кодта не слушать про всяких Банахов, то да, выводится элементарно. Речь шла о том, как доказать то, что площадь прямоугольника равна произведению длин его сторон.
Здравствуйте, amater, Вы писали:
A>Всю жизнь когда речь шла не о 8 битах для коректности говорил не байт, а "слово" или "символ".
Слово — это разрядность шины, а не что попало не равное 8 битам.
Символ — ну, зависит от контекста (UTF8 1-3 байта, UCS16 — 2 или 4 байта), но тоже не что попало.
Здравствуйте, IncremenTop, Вы писали:
IT>Чтобы ими оперировать — надо их знать, что обычный программист не обязан в принципе.
Из этого следует только, что "обычный программист" он же кодер — это давно не институтская специальность. Его достаточно натаскать писать на C#, Java, кого-то на C++ может. Научить делать из этих языков доступ к СУБД Oracle, MS SQL и знать пару фреймворков для GUI-окошек и что-нибудь для Web-морды. В принципе двух лет на это за глаза должно хватить, а если очень интенсивно учить, то и одного года. И вперед — клепать энтерпрайз, нечего просиживать годы в институте.
Здравствуйте, Nuzhny, Вы писали:
IT>>а в жизни гораздо больше этому применений, чем формуле объема шара. N>В программировании математический базис важнее.
Смотря в каком. Мне вот за хредцать лет всяких бухгалтерий, складов, энтерпрайзов и вебов ни разу не потребовалась ни площадь треугольника, ни объём шара. Первую я сейчас вывел чисто геометрическими построениями (прямоугольный достроим до прямоугольника, остальные повернём основанием вниз и разрежем нормалью на два прямоугольных, сведя задачу к уже решённой), а вот интегралы забыл давным давно как страшный сон (хотя формулу Ньютона-Лейбница почему-то помню, а также суть отличия Римана от Лебега), так что формулу объёма шара — которую я тоже почему-то помню, но вывести меньше чем за пару дней точно не смогу — считаю просто мусором, захламляющем мой чердак: мне, как Шерлоку Холмсу, для работы абсолютно без разницы, вращается Земля вокруг Солнца или наоборот. "Да хоть вокруг Луны." (c)
Здравствуйте, IncremenTop, Вы писали:
DM>>предположить, что человек занимался в этой жизни хоть чем-то сколь-нить умным и не запомнил элементарных формул — это нереально.
IT>Реально, если кто-то узнает, что область знаний не ограничена исключительно формулами и их применением, а при больших объемах информации человек просто забывает неактуальную информацию. Поэтому вывод, что либо человек занимался геометрическими расчетами не так давно, либо не занимался программированием.
+1.
DM>>ну так они и нанимают. а дебилов отсеивают
IT>Оно и видно по количеству множащегося говнокода.
+1.
IT>P.S. Советую опросить своих родственников по данным вопросам, а то может выясниться, что они просто хорошие люди(с).
Здравствуйте, Michael7, Вы писали:
M>Из этого следует только, что "обычный программист" он же кодер — это давно не институтская специальность. Его достаточно натаскать писать на C#, Java, кого-то на C++ может. Научить делать из этих языков доступ к СУБД Oracle, MS SQL и знать пару фреймворков для GUI-окошек и что-нибудь для Web-морды. В принципе двух лет на это за глаза должно хватить, а если очень интенсивно учить, то и одного года. И вперед — клепать энтерпрайз, нечего просиживать годы в институте.
А если говорить не про обычного, а про хорошего программиста, то он должен иметь огромный опыт набитых шишек в архитектурных решениях, паттернах, протоколах, highload, TDD, SQL-оптимизаторах и ещё в куче умных слов. Информации и, как следствие, интуиции — по вещам, реально ежедневно нужным для работы — здесь может даже и не меньше, чем вбивают на мехмате.
И даже когда мне однажды попался работодатель, где без тензорной алгебры вообще не обойтись — я обошёлся. Проект на C, человек 5-7 программистов, ровно один из них — бесценный — всю эту математику на себе тянул и понимал (при этом каждый раз копипастя циклы перемножения векторов и матриц), остальные говнокодили и вообще непонятно чем занимались — в месяц по чайной ложке выдавали UI-обёрток над той математикой. В принципе, мне было достаточно пересадить их на C++ и нарисовать тому челу нужные ему классы вектора и матрицы, чтобы стать вторым по бесценности программистом на фирме. Эх, где та зарплата... Всё-таки есть свои недостатки у шила в жопе. Ну, пофиг, зато тепло и море.
Здравствуйте, dimgel, Вы писали:
D>Символ — ну, зависит от контекста (UTF8 1-3 байта, UCS16 — 2 или 4 байта), но тоже не что попало.
Насколько я помню определение (мог с чем попутать, тем более этих определений до черта), байт — это минимально адресуемая область памяти. Исходя из этого, кстати, мне чет кажется, что во многих RISC архитектурах байт должен быть 32 бита .
Здравствуйте, elmal, Вы писали:
E>Насколько я помню определение (мог с чем попутать, тем более этих определений до черта), байт — это минимально адресуемая область памяти. Исходя из этого, кстати, мне чет кажется, что во многих RISC архитектурах байт должен быть 32 бита .
Нет. Минимальной адресуемой областью памяти может быть как байт, так и слово. В современных универсальных машинах это обычно байт. В старых, и чаще ориентированных на математические расчеты машинах, БЭСМ-6, СDC и т.п, это слово. Есть современные микроконтроллеры с адресаций к 32-разрядному словам, а не к отдельным байтам.
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
P>Нет. Минимальной адресуемой областью памяти может быть как байт, так и слово. В современных универсальных машинах это обычно байт. В старых, и чаще ориентированных на математические расчеты машинах, БЭСМ-6, СDC и т.п, это слово. Есть современные микроконтроллеры с адресаций к 32-разрядному словам, а не к отдельным байтам.
Только что посмотрел — в вики есть вот такое, к счастью не склероз и это я не выдумал:
В большинстве вычислительных архитектур байт — это минимальный независимо адресуемый набор данных.
Хотя да, относительно RISC я ошибся, там можно адресовать конкретные 8 бит, по крайней мере в MIPS. Но что то мне подсказывает, что 8 битный байт — это рудимент. И весьма вероятно, что в будущем адресацию по 8 битам уберут. Уже 8 бит адресовать практически никогда не требуется — кодировки давно уже 16 бит минимум, а то и все 32 (внутренние кодировки, для файловых кодировок давно стандарт UTF-8). И будет какой нидь 32, 64 или 128 битный байт, а если нужно что то более мелкое, то сдвигами получать, или грузить в регистры, 8 битовые регистры думаю оставят.
Здравствуйте, Кодт, Вы писали:
S>>>Я знал человека, который в 9 классе на выпускном экзамене не смог сказать формулу воды. E>>Зато все без исключения знают C2H5(OH)!
К>Это другая вода, животворящая. К>Формула же прямо говорит: C2H5 (ОН!). Вариант: (ОНА, РОДИМАЯ!)
Вначале буковки какие-то непонятные, а в скобках написано "ОН!".
Здравствуйте, elmal, Вы писали:
E>Только что посмотрел — в вики есть вот такое, к счастью не склероз и это я не выдумал: E>
E>В большинстве вычислительных архитектур байт — это минимальный независимо адресуемый набор данных.
Не стоит бездумно доверят вики в таких делах, школота туда частенько пишет. Ну и "в большинстве" как бы намекает, для современных архитектур определение чаще всего верное. За исключением тех 32- и наверно 16-разрядных микроконтроллеров.
Контроллер неспроста вспоминаю, в ходе предыдущего разговора на подобную тему просмотрел спецификацию на него. Слова "byte" там не было совсем, использовалось только "word"
Re[10]: Как посчитать площадь квадрата? - Не знаю!
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
P>Контроллер неспроста вспоминаю, в ходе предыдущего разговора на подобную тему просмотрел спецификацию на него. Слова "byte" там не было совсем, использовалось только "word"
Да с этой терминологией бардак полный, причем в основном бардак из за черти какого легаси. Но лично мне определение в вики вполне нравится — оно весьма четкое. Но с другой стороны word для большей разрядности стало привычным — слишком долго память была очень дорогой.
Насколько я знаю, с этими байтами только одно истина:
byte <= word <= dword <=qword
Аналогично тому, что в спеке по плюсам, когда число бит не указывают, но гарантируют что short <= int и тому подобное.
А битов может быть сколько угодно.
Здравствуйте, vsb, Вы писали:
vsb>Ну если Кодта не слушать про всяких Банахов, то да, выводится элементарно. Речь шла о том, как доказать то, что площадь прямоугольника равна произведению длин его сторон.
Моя мама в институте вела курс "элементарная арифметика". Студенты плакали.
Так что не надо тут про элементарно. Элементарно — это вводим постулат "S(a,b) = a*b*S1" и убеждаемся, что он не расходится с наблюдениями (в отличие от парадокса Банаха-Тарского).
В противном случае мы падаем в теорию пределов и немедленно ловим там функцию Дирихле (рациональная сетка на иррациональном квадрате), откуда переходим к фрактальной размерности.
Перекуём баги на фичи!
Re[11]: Как посчитать площадь квадрата? - Не знаю!
Здравствуйте, elmal, Вы писали:
E>Да с этой терминологией бардак полный, причем в основном бардак из за черти какого легаси.
С терминологией нет бардака, хотя исторический аспект интересен.
E>Но лично мне определение в вики вполне нравится — оно весьма четкое.
Но в общем случае неправильное.
E>Но с другой стороны word для большей разрядности стало привычным — слишком долго память была очень дорогой.
Адресация к слову? Так пока компы использовались только для расчетных задач адресация к байту, как само понятие "байт", были совершенно излишними.
E>Насколько я знаю, с этими байтами только одно истина: E>byte <= word <= dword <=qword E>Аналогично тому, что в спеке по плюсам, когда число бит не указывают, но гарантируют что short <= int и тому подобное.
Угу, byte <= word <= dword <=qword — прямая ассоциация с со сишными стандартами. Компьютерная архитектура этих dword, qword и даже byte определять не обязана. Впервые всё это именно в таком виде появилось в IBM-360, ориентированной, кстати на экономические применения, по-нашински на АСУ.
E>А битов может быть сколько угодно.
Здравствуйте, Кодт, Вы писали:
К>В противном случае мы падаем в теорию пределов и немедленно ловим там функцию Дирихле (рациональная сетка на иррациональном квадрате), откуда переходим к фрактальной размерности.
Воу-воу, палехчи. Иррациональный квадрат не нужен (т.к. это квадрат между двумя милиционерами). Достаточно постулировать, что если одну фигуру можно вписать в другую, то ее площадь меньше второй.
Здравствуйте, alzt, Вы писали:
vsb>>>Ничего не понял. Ты выражаешь площадь прямоугольника через площадь треугольника? А откуда формулу площади треугольника взяла?
зиг>>наоборот. зиг>>зная площадь прямоугольника, — треугольник выводится элементарно
A>Я надеюсь ты тролишь.
Здравствуйте, denisko, Вы писали:
К>>В противном случае мы падаем в теорию пределов и немедленно ловим там функцию Дирихле (рациональная сетка на иррациональном квадрате), откуда переходим к фрактальной размерности. D>Воу-воу, палехчи. Иррациональный квадрат не нужен (т.к. это квадрат между двумя милиционерами). Достаточно постулировать, что если одну фигуру можно вписать в другую, то ее площадь меньше второй.
Нет, не палехчи.
В доказательстве (http://edu.glavsprav.ru/info/ploshad-kvadrata/) есть постулат о сложении площадей при сложении фигур (n^2 маленьких одинаковых квадратиков, на которые разрезан единичный квадрат)
Для конечного количества фигур он справедлив, т.к. размерность общих точек этих фигур — 1 (линии), а размерность сплошных внутренностей — 2.
Чтобы совершить корректный предельный переход, надо разрезАть не квадрат целиком, а только полоски на двух сторонах, чтобы абсолютная погрешность от разрезания на детальки (которая в пределе заметает всю эту полоску) тоже схлопнулась до линии вместе с полоской.
Если этого не делать, то разрезание на бесконечно растущий знаменатель рациональной дроби заметёт весь квадрат.
Перекуём баги на фичи!
Re[10]: Как посчитать площадь квадрата? - Не знаю!
Здравствуйте, Кодт, Вы писали:
К>Здравствуйте, denisko, Вы писали:
К>>>В противном случае мы падаем в теорию пределов и немедленно ловим там функцию Дирихле (рациональная сетка на иррациональном квадрате), откуда переходим к фрактальной размерности. D>>Воу-воу, палехчи. Иррациональный квадрат не нужен (т.к. это квадрат между двумя милиционерами). Достаточно постулировать, что если одну фигуру можно вписать в другую, то ее площадь меньше второй.
К>Нет, не палехчи. К>В доказательстве (http://edu.glavsprav.ru/info/ploshad-kvadrata/) есть постулат о сложении площадей при сложении фигур (n^2 маленьких одинаковых квадратиков, на которые разрезан единичный квадрат) К>Для конечного количества фигур он справедлив, т.к. размерность общих точек этих фигур — 1 (линии), а размерность сплошных внутренностей — 2.
Ну давай посчитаем границу. Разделим большой квадрат сначала на n, а каждый из маленьких на m частей, тогда площадь его будет
1 = n*n * S(n) + 2 * n * B(1,n), S(n) --площадь квадрата со стороной 1/n, B(x,n) -- площадь одной полоски границы , при разрезании квадрата на n частей.
S(n) = m * m * S(m*n) + 2 * m * B(n,m)
Теперь сразу разделим на m*n
1 = (m*n)^2 * S(m*n) + 2 *m*n * B(1,m*n)
Далее ты, если предположишь аддитивность площади объектов одного класса (квадраты с квадратами, полоски с полосками) перейдешь к уравнению B(1,m*n)~B(1,n)/m для любых m,n Тогда положив n = 1, получишь, что B(1,m) * m = C = const, подставив C в уравнение получишь С == 0.
К>Чтобы совершить корректный предельный переход, надо разрезАть не квадрат целиком, а только полоски на двух сторонах, чтобы абсолютная погрешность от разрезания на детальки (которая в пределе заметает всю эту полоску) тоже схлопнулась до линии вместе с полоской.
Не понял, можешь подробнее, если выше ответа на твой вопрос нет.
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
P>Здравствуйте, Bigger, Вы писали:
B>>Зависит от платформы у ЭВМ Минск-32 7 бит, например. P>У Минска-32 в целом или у его подсистемы внешней памяти?
Что у нее было 7 битное:
Ёмкость внешней памяти на магнитной ленте
способ представления информации: числа с фиксированной и плавающей запятой, целые и десятичные числа, алфавитно-цифровая информация в 7-разрядном коде
Обмен информацией между вычислителем и всеми внешними устройствами выполнялся 7-разрядными символами.
А вот Разрядность (длина слова)- 37 разрядов
Здравствуйте, Bigger, Вы писали:
B>Ёмкость внешней памяти на магнитной ленте
Ёмкость внешней памяти измерялась в 7-битных "байтах"? это логично, обмен же ими происходил.
B>способ представления информации: числа с фиксированной и плавающей запятой, целые и десятичные числа, алфавитно-цифровая информация в 7-разрядном коде
Не понял с числами с фиксированной запятой и целыми, они были в двоично-десятичным коде в котором каждый разряд был семибитным?
C алфавитно-цифровой понятно, но интересно были ли процессорные команды упаковки и распаковки 7-разрядных символов в 37-разрядное слово или всё делалось программно.
B>Обмен информацией между вычислителем и всеми внешними устройствами выполнялся 7-разрядными символами. B>А вот Разрядность (длина слова)- 37 разрядов
Тут всё понятно
Здравствуйте, Bigger, Вы писали:
B>Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
LVV>>Они не только математики, но и в шахматы играть не умеют. B>Ну пулю хоть расписать смогут
Нет, естественно!
Не знаю НИ ОДНОГО примера за последние примерно лет 10.
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
Здравствуйте, wildwind, Вы писали:
W>Это может быть правдой?
На втором курсе препод задает студенту задачу у доски, начинает говорить многочлен, он записывает. Начинает — икс в квадрате, дибил пишет икс и обводит его в квадрат.
Машиностроение, бюджетный факультет, конкурс 5 чел на место. Все может быть.
Здравствуйте, dimgel, Вы писали:
D>Смотря в каком. Мне вот за хредцать лет всяких бухгалтерий, складов, энтерпрайзов и вебов ни разу не потребовалась ни площадь треугольника, ни объём шара.
Мне это тоже никогда не пригождалось. Так же, как и реверс строки, квадратные люки и гномики. Я же не об этом, а о проверки умения мыслить логически. Вон, семиклассникам дают три признака равенства треугольников и они доказывают равенство для конкретных случаев, развивая при этом в первую очередь способность мыслить логически. Практическая польза от знания именно признаков равенства достаточно низка или её нет вообще.
D>Первую я сейчас вывел чисто геометрическими построениями (прямоугольный достроим до прямоугольника, остальные повернём основанием вниз и разрежем нормалью на два прямоугольных, сведя задачу к уже решённой), а вот интегралы забыл давным давно как страшный сон (хотя формулу Ньютона-Лейбница почему-то помню, а также суть отличия Римана от Лебега), так что формулу объёма шара — которую я тоже почему-то помню, но вывести меньше чем за пару дней точно не смогу — считаю просто мусором, захламляющем мой чердак: мне, как Шерлоку Холмсу, для работы абсолютно без разницы, вращается Земля вокруг Солнца или наоборот. "Да хоть вокруг Луны." (c)
С этим я тоже согласен. Ты знаешь основы, данные много лет назад, применяешь логику и выводишь новые знания типа формул или обоснования круглости люков. Никому нахрен не сдалось знание ненужной конкретики, а важна способность мыслить логически на элементарном уровне.
А IncremenTop убеждает, что это не важно. Может быть для простых кодеров (такие бывают?) и так, я никогда их не видел в жизни.
Здравствуйте, Bigger, Вы писали:
B>Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
LVV>>Нет, естественно! LVV>>Не знаю НИ ОДНОГО примера за последние примерно лет 10. B>Выгонять таких надо
Низ-з-з-зя-я-я-я...
Борьба за контингент!
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
LVV>народ не только играть не умеет — они НЕ ЗНАЮТ шахматных ходов и простейших шахматных правил! LVV>Даже в крестики-нолики (5 в ряд) — тоже не могут.
отстаете от моды, пусть програмно найдут оптимальный набор умений для персонажа какой-нить популярной игры, мигом интерес появится =)
Здравствуйте, XuMuK, Вы писали:
XMK>Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
LVV>>народ не только играть не умеет — они НЕ ЗНАЮТ шахматных ходов и простейших шахматных правил! LVV>>Даже в крестики-нолики (5 в ряд) — тоже не могут.
XMK>отстаете от моды, пусть програмно найдут оптимальный набор умений для персонажа какой-нить популярной игры, мигом интерес появится =)
Где об этом посмотреть подробности?
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
Здравствуйте, 1303, Вы писали:
1> Или же правильно вообще обойтись вспомогательным глаголом вида "Положите, пожалуйста, этот кусок на весы с целью определить массу данного объекта"?
Весы определяют вес объекта, а не массу. Вот так определяют массу:
IT>P.S. Советую опросить своих родственников по данным вопросам, а то может выясниться, что они просто хорошие люди(с).
Шутки шутками, а у меня как то был подобный опыт.
На rsdn была когда то тема про тупую жену футболиста Жиркова, которая не знала о том Солнце ли вращается вокруг Земли или Земля вокруг Солнца.
Меня тогда очень поразило, что бывают такие дуры. Даже поверить не мог, если честно. И как то в компании своих знакомых я рассказал данную историю,
чтобы посмеяться. Каково было мое удивление, что никто из данных знакомых также не знал ответа на этот вопрос!!!
У меня был полный разрыв шаблона. Знакомые были вполне адекватными обычными людьми, вполне разумными во всех темах, о которых я с ними до этого общался.
Правда все были не технического, а гуманитарного профиля.
Так что, к людям надо помягче относиться по поводу того, что каждый обязан знать "банальности".
Впрочем, я по прежнему, считаю, что программист обязан знать формулу площади круга и треугольника.
Наверно, потому, что не опрашивал своих коллег, которые не были замечены в написании говнокода
Здравствуйте, koandrew, Вы писали:
K>Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
LVV>>Один из студентов не мог сказать, что сдаем — реально не мог вспомнить. K>Гы — вот ты уже много лет преподом работаешь, а до сих пор не знаешь, что предметы по названию в универе только в деканатах называют (и то не всегда). Все остальные всегда называют предметы по фамилии преподов Думаешь почему в расписании под названием предмета всегда стоит фамилия препода?
Фигня.
Я 4-5 дисциплин веду.
У нас студенты обычно предметы по сокращению называют.
ПОИБАС, например...
А уж этот пацан даже ООП запомнить не мог... K>Так что меня это абсолютно не удивляет — я и сам порой попадал в неудобное положение, когда уже после сдачи зачёта/экзамена надо было вписать в зачётку название предмета, который только что сдал, чтобы препод поставил оценку и расписался
У нас преподы сами все пишут — это ваши преподы мышей не ловят...
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
LVV>Фигня. LVV>Я 4-5 дисциплин веду. LVV>У нас студенты обычно предметы по сокращению называют. LVV>ПОИБАС, например... LVV>А уж этот пацан даже ООП запомнить не мог...
Это ПРЕПОДЫ так думают А так — ты же у одной группы только один предмет ведёшь в течение семестра, не так ли? Ты уже, видимо, просто забыл, что такое быть студентом
LVV>У нас преподы сами все пишут — это ваши преподы мышей не ловят...
У нас некоторые тоже писали, а другие просили студентов писать.
Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
LVV>У нас студенты обычно предметы по сокращению называют. LVV>ПОИБАС, например... LVV>А уж этот пацан даже ООП запомнить не мог...
странно.
у нас предметы назывались по фамилии препода.
никто этих сокращений ни выговорить ни запомнить не мог.
Всё сказанное выше — личное мнение, если не указано обратное.
Здравствуйте, Философ, Вы писали: LVV>>У нас студенты обычно предметы по сокращению называют. LVV>>ПОИБАС, например... LVV>>А уж этот пацан даже ООП запомнить не мог...
Ф>странно. Ф>у нас предметы назывались по фамилии препода. Ф>никто этих сокращений ни выговорить ни запомнить не мог.
Вот странно.
А я до сих пор помню и название предмета и препода...
Матанализ (Гендлер и Лян), алгебра (Семен Семенович Тригуб и Юсупов), теормех (Радостин), функциональный (Югай), теорвер (Ткачук)...
Численные методы (Бакланова), программирование (Грудский), Урмат (Джураев), дифуры (Сунчелеев и Джелдыбаев)
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
XMK>>отстаете от моды, пусть програмно найдут оптимальный набор умений для персонажа какой-нить популярной игры, мигом интерес появится =) LVV>Где об этом посмотреть подробности?
лучше всего спросить студентов во что сейчас играют (я уже давно не играюсь). в любой игре имеется достаточно продвинутая механика и требуется оптимизировать или навыки или параметры персонажа или и то и то.
например для WoW: http://mortsith.kitich.in.ua/articles/matematika-wow-staty/
IT>Реально, если кто-то узнает, что область знаний не ограничена исключительно формулами и их применением, а при больших объемах информации человек просто забывает неактуальную информацию. Поэтому вывод, что либо человек занимался геометрическими расчетами не так давно, либо не занимался программированием.
1. базовые вещи остаются в памяти на всегда. если человек не дебил и таки занимался в свое время этими базовыми вещами.
2. даже если умный человек забыл формулу треугольника — вывести ее на лету он должен быть в состоянии, в противном случае — а из чего собственно следует что он умный?
DM>>ну так они и нанимают. а дебилов отсеивают IT>Оно и видно по количеству множащегося говнокода.
осталось выяснить корреляцию между склонности к говнокодированию и знаниям основ математики. и я даже знаю какой будет эта корреляция
IT>P.S. Советую опросить своих родственников по данным вопросам, а то может выясниться, что они просто хорошие люди(с).
гуманитариев спрашивать побоюсь — это отдельная песня, среди технарей дебилов нет
Здравствуйте, Nuzhny, Вы писали:
N>А IncremenTop убеждает, что это не важно. Может быть для простых кодеров (такие бывают?) и так, я никогда их не видел в жизни.
Я убеждаю, что когда человек не знает конкретики матчасти или ее подзабыл(что в условиях собеседования = забыл) — бесполезно пытаться устанавливать логическое мышление, да еще и на собеседовании. Это просто глупо и показывает, как раз то, что те, кто проводит собеседование не хочет мыслить логически.
Мало того, это бесполезная трата времени — можно просто дать задачу на основе предметной области, которую программист должен знать и посмотреть, что он нарешал. Зачем тратить время людей впустую?
Здравствуйте, Aртём, Вы писали:
Aё>Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
LVV>>По ЕГЭ...
Aё>Даже если он купил ЕГЭ- предположим, мог одуматься и подтянул основы. Как он экзамены сдавал-то, курсовые и т.п.?
А это все как в жизни. Успешность — она состоит не только из тупого "понимания предмета", у нее есть еще много разных компонент. Если бы только понимания предмета было достаточно — все отличники как один были бы успешными людьми, а оно далеко не так.
Так вот, пробелы в понимании предмета может компенсировать скажем, "умение крутиться", "умение находить общий язык", "умение располагать к себе", и т.д. и т.п. А так как для ВУЗА человек не должен знать предмет, а человек для ВУЗА прежде всего должен сдать экзамен — то все к этому и сводится. Все крутятся, как могут. Виртуозно списывают, втираются в доверие к преподам, и т.д. и т.п. Я помню, к пятому курсу у нас процентов 60 уже вообще народа на лекции не ходило. И сдавали на хорошие отметки, т.к. к пятому курсу овладевали мастерством "сдать экзамен" в совершенстве.
Здравствуйте, IncremenTop, Вы писали:
IT>1. Не остаются навсегда, если человек не так долго этим занимался(как и большинство по программе) и у него с ними не связаны с этим маркеры памяти. IT>Эти вещи базовые для геометрии.
остаются. если было чему оставаться. так же, как остается знание таблицы умножения, названия столиц крупных стран, знание что вода это H2O и т.д.
если не осталось — значит либо у человека серьезные проблемы с памятью (а значит и скогнитивными способностями вообще), либо что человек в школе страдал фигней, а не учился. А если и вывести еше не может — значит просто дебил.
IT>2. На лету человек без знаний геометрии выведет ее лишь без строгого доказательства. Это не говоря про особую атмосферу собеседования, ведь так важно иметь в фирме стрессоустойчивого программиста.
о боже...
ну что вот серьезно, опустить высоту и заметить, что площадь треугольника равна сумме площадей двух получившихся прямоугольных треугольников — это что, интеллектуальный подвиг?? ну а площадь прямоугольного треугольника равна половине площади прямоугольника (или как посчитать площадь прямоугольника — это тоже запретное и непосильное знание из высшей математики?).
Здравствуйте, IncremenTop, Вы писали:
IT>Мало того, это бесполезная трата времени — можно просто дать задачу на основе предметной области, которую программист должен знать и посмотреть, что он нарешал. Зачем тратить время людей впустую?
Есть принцип: человек должен знать не только то, с чем он работает, но и на один уровень вглубь.
Для программиста на С такой уровень — представление во что выльется его код на уровне ассемблера.
Для программиста на Питоне — знание устройства и принципов работы интерпретатора, GIL.
Для классического Windows программиста — знание Win API, COM.
И так далее.
С этим, я надеюсь, спорить не будешь.
Так как программист работает с абстрактными моделями данных и как-то манипулирует ими, то от него логично потребовать хорошего знания логики, умения решать новые задачи, делать выводы, индукция, дедукция и так далее. Для этого на собеседованиях вводят простенькие задачи на логику. Примеры из математики, основанные на школьной программе, являются частным примером таких логических задач. Конкретики там никакой знать не надо. Если же кандидат не отличает круг от окружности или за годы учёбы не понял что такое логарифм, предел, производная или интеграл, то это его вполне определённо характеризует.
Можно его ещё попросить написать функцию инверсии бит, вычисления ближайщей сверху степени двойки, да всё что угодно. Тут не нужны конкретные знания, а лишь логический вывод на основании знания основ информатики.
А основное собеседование по предметной области начнётся позже. Но человек уже будет определён как способный или нет к дальнейшему развитию.
Здравствуйте, Nuzhny, Вы писали:
N>Если же кандидат не отличает круг от окружности или за годы учёбы не понял что такое логарифм, предел, производная или интеграл, то это его вполне определённо характеризует.
Это характеризует тех, кто проводит собеседование, если они до сих пор не знают, что, например, многие кандидаты проходили пределы в течение 5-6ч суммарно и эти знания элементарно забываются. Это, кстати, применение основ логики в жизни.
Не знаю, как можно доверить проводить собеседование неадеквату, который даже не понимает основные принципы памяти человека(!).
N>А основное собеседование по предметной области начнётся позже. Но человек уже будет определён как способный или нет к дальнейшему развитию.
Еще раз — логичность мышления, умение абстрагироваться и тд тп проверяется сразу простым заданием с предметной областью, без всяких знаний интегрального исчисления. Это называется — уважение к кандидату и его времени. Мало того — это опять та же логика. Зачем делать 3 проверки, если все умещается в одной?
У меня, например, теория автоматов занимала больше в программе, чем вся вышка вместе взятая, но я никогда, не начну давать задачи из нее на собеседовании.
Я уже говорил, что цель таких собеседований — именно поиск дебилов по мнению того, кто собеседует. Учитывая атмосферу проведения собеседований, то единственными дебилами выглядят те, кто проводит такие мероприятия и те, кто поручает их проводить.
Re[10]: Как посчитать площадь квадрата? - Не знаю!
Здравствуйте, IncremenTop, Вы писали:
IT>Я уже говорил, что цель таких собеседований — именно поиск дебилов по мнению того, кто собеседует. Учитывая атмосферу проведения собеседований, то единственными дебилами выглядят те, кто проводит такие мероприятия и те, кто поручает их проводить.
А что за атмосфера? Я не так давно проходил несколько собеседований в конторы разного профиля (как американские, так и чисто российские, связанные с МО): разговор о предметной области начинался после пары вопросов на отсев неадекватов типа того же реверса строки или вычисления вероятности события. Причём я уже несколько лет типа как руководитель группы разработки. Вопрос, улыбка, ответ. И дальше разговор о предметной области.
Я повторюсь, что при разговоре о предметной области можно пропустить кандидатов, которые знают предмет лишь поверхностно. Например, кандидат может сказать, что задача motion estimation успешно решается с помощью optical flow, а дальше то, то и то. Но как устроен optical flow (их много разных, хотя бы один) он не знает. Какие проблемы могут возникнуть в конкретной ситуации не знает. Что у него с быстродействием — не знает. То есть нет понимания предмета на уровень глубже, а есть всего лишь опыт комбинирования различных примеров и алгоритмов из разных библиотек.
Если же человек знает об алгоритмах оптимизации, численных методах, дифурах, то проблем не возникло бы. Причём особо глубоких знаний и не надо, только университетские основы. А там уже приходит понимание того, как работают алгоритмы на их основе.
Такого человека можно легко брать в качестве инженера, ставить ему руководителем человека с глубокими знаниями, чтобы давал задания. Это нормально, но вряд ли человек вырастет когда-нибудь до более высокого уровня.
Здравствуйте, anatoly1, Вы писали:
A>Интереснее дргуое: кто-нибудь может доходчиво объяснить, почему площадь прямоугольника равна a*b? A>(У меня имеется некоторое объяснение, которое расскажу, если никто его раньше не расскажет)
Самых маленьких учат считать площадь как количество клеток в фигуре, при таком построении довольно очевидно что оно a*b?.
WBR, Igor Evgrafov
Re[7]: Как посчитать площадь квадрата? - Не знаю!
От:
Аноним
Дата:
28.07.14 08:46
Оценка:
Здравствуйте, Michael7, Вы писали:
M>Из этого следует только, что "обычный программист" он же кодер — это давно не институтская специальность.
Это всегда не институтская специальность. Раньше их в техникумах готовили.
Проблема индустрии программирования в том, что программистами себя называют как и ПТУшники с коровьей какой в башке (вроде вашего оппонента), так и инженеры с серьезным образованием, решающие серьезные задачи. А все под одну гребенку — "программист". И потом срутся на форумах, кто из них программистее.
А всего-то делов было бы — назвать эти профессии по разному. И никаких конфликтов, никаких анальных болей от дифуров и сортировок на собеседовании.
Здравствуйте, abibok, Вы писали:
A>>Может. Ещё можно спрашивать, сколько весит кубический сантиметр воды. Тоже никто не знает.
A>Я тоже не знаю. Хотя могу высказать некоторые предположения о массе кубического сантиметра дистиллированной воды, не содержащей растворенных газов, при температуре 4 градуса Цельсия и нормальном атмосферном давлении.
Самое главное забыли — скорость. Разогнанная до почти с — будет весить ой-ей как много.
Здравствуйте, wildwind, Вы писали:
W>Это может быть правдой?
Интересно, читают ли некоторым студентам 4 курса такое (Внимание, прочтение с пониманием имеет сложность как минимум О(n^2). n — количество слов, и после непонимания текст надо читать с самого начала и вникать! Ссылкой пользоваться на свое усмотрение, перегрев мозга и его повреждения — вне моей ответственности). Краткое изложение о чем курс ровно на 1 экран без вводного абзаца http://www.ccas.ru/Pavlovsky/decomp.htm
Здравствуйте, _ilya_, Вы писали:
__>Интересно, читают ли некоторым студентам 4 курса такое
Обычное математическое сочинение. Читают не читают студентам не знаю, но сам подобные
статьи почитываю лет с двеннадцати. Хотя данная статья не претендует на строгость
изложения, это уже упрощённый вариант для не более чем поверхностного ознакомления
студентов с темой.
Здравствуйте, smeeld, Вы писали:
S> Хотя данная статья не претендует на строгость изложения, это уже упрощённый вариант для не более чем поверхностного ознакомления S>студентов с темой.
Естественно это популярное изложение курса. Ранее такой читали.
__>Самое главное забыли — скорость. Разогнанная до почти с — будет весить ой-ей как много.
Мы говорили о нормальных условиях, но если вам так хочется поиграть в наукообразие, то — будет весить ой-ей как много или иметь ой-ей какую большую массу?
Здравствуйте, abibok, Вы писали:
__>>Самое главное забыли — скорость. Разогнанная до почти с — будет весить ой-ей как много.
A>Мы говорили о нормальных условиях, но если вам так хочется поиграть в наукообразие, то — будет весить ой-ей как много или иметь ой-ей какую большую массу?
Здравствуйте, wildwind, Вы писали:
W>Это может быть правдой?
Только Путин, и никого кроме Путина! О Великий и Могучий Путин — царь на веки веков, навсегда!
Смотрю только Соловьева и Михеева, для меня это самые авторитетные эксперты.
КРЫМ НАШ! СКОРО И ВСЯ УКРАИНА БУДЕТ НАШЕЙ!
Здравствуйте, wildwind, Вы писали:
W>Давно привыкла,
Всё верно. Всегда были такие. И до сих пор есть. Но кто вас заставляет брать на работу именно их? ...цена рабсилы.
Грамотных (и просто умных) мало.
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, Vlad_SP, Вы писали:
V_S>ты думаешь, я не в курсе? Ага, мне доводилось сталкиваться с довольно необычными архитектурами, — например, где были 18-битные байты....
Это размер слова, видимо.
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, Bigger, Вы писали:
LVV>>Они не только математики, но и в шахматы играть не умеют. B>Ну пулю хоть расписать смогут
Давно уже не могут. Дошло до того, что можно выучиться даже на физика, не имея понятия о преферансе.
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, 1303, Вы писали:
1> "Взвесь-ка мне вот тот кусок!"
Всё верно, ибо весы определяют именно реакцию опоры, а уже через неё высчитывают массу. Прибор, определяющий именно меру инерции, будет больше и дороже.
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, Мёртвый Даун, Вы писали:
W>>Это может быть правдой?
МД>Image: 378662.jpg
Картинка от нацика-дауна. Больше всего скандалов с ЕГЭ происходит именно в Москве. Я ещё не видел ни одного свидетельства того, что стобалльник по русскому плохо знает язык (кроме одного года и только у тех, кто сдавал в Москве).
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Перекуём баги на фичи!
