Здравствуйте, bnk, Вы писали:

bnk>Хм. там вроде с законом сохранения энерии порядок, не? Вкачали-то десятки киловатт, а получили тягу в милиньютоны.
bnk>Вот закон сохранения импульса негодует, это да.

Ну вот... Такая была интрига с denisko и его "силой, которая совершает работу и из-за которой закон сохранения энергии негодует". А ты всё обломал

Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:

L>Тут.

Если кому интересно, то полный отчёт НАСА утёк в свободный доступ: http://scribd.com/doc/235868930

Если верить отчёту, то эксперимент был не один и тестировались несколько моделей двигателей на подобной основе — Cannae Drive (август 2013) и EmDrive (январь 2014). Оба показали положительный результат.

Здравствуйте, ArtDenis, Вы писали:

AD>Если верить отчёту, то эксперимент был не один и тестировались несколько моделей двигателей на подобной основе — Cannae Drive (август 2013) и EmDrive (январь 2014). Оба показали положительный результат.

На какой высоте летал тот спутник? Я про торможение об атмосферу и прочие подобные эффекты. Ну а если система отсчета не инерциальна (а, кстати, как она вообще может быть инерциальна, если спутник по орбите крутится?) то вот и ответ. И, кстати, в этом эксперименте при измерении "силы" установку вертели в разных направлениях?

Здравствуйте, Андрей Ушаков, Вы писали:

АУ>На какой высоте летал тот спутник? Я про торможение об атмосферу и прочие подобные эффекты. Ну а если система отсчета не инерциальна (а, кстати, как она вообще может быть инерциальна, если спутник по орбите крутится?) то вот и ответ. И, кстати, в этом эксперименте при измерении "силы" установку вертели в разных направлениях?

Так они вроде же экспериментировали на земле, в камере для испытания ионных двигателей. Разумеется всяческих эффектов искажающих результат могло быть не меньше.

Здравствуйте, Андрей Ушаков, Вы писали:

АУ>На какой высоте летал тот спутник? Я про торможение об атмосферу и прочие подобные эффекты. Ну а если система отсчета не инерциальна (а, кстати, как она вообще может быть инерциальна, если спутник по орбите крутится?) то вот и ответ.

О чём вообще речь? Какой спутник? Может я что-то упустил? И самое главное — какой ответ-то?

Здравствуйте, denisko, Вы писали:

D>В одной точке пространства создаются две частицы с однинаковым по модулю, но разным по знакам зарядам сколько тебе нужно энергии, чтобы их растащить?

ЗСЭ говорит что эквивалентную массе полученных частиц.

Здравствуйте, december22, Вы писали:

D>Возникает естественный вопрос — почему частица может двигаться в среде со скоростью больше скорости света (обращу внимание, что частица преодолевает сопротивление среды), но при этом не может двигаться быстрее скорости света в вакууме?

Потому что скорость света в среде — шутка довольно условная.

Здравствуйте, vsb, Вы писали:

vsb>Закон сохранения энергии это эмпирическое наблюдение, а не доказанный факт.

про теорему нетер стало быть не в курсе?

Здравствуйте, DreamMaker, Вы писали:

vsb>>Закон сохранения энергии это эмпирическое наблюдение, а не доказанный факт.

DM>про теорему нетер стало быть не в курсе?

Она исходит из симметрии физических величин. Эта симметрия, опять же, есть только эмпирическое наблюдение.

Здравствуйте, december22, Вы писали:

D>Возникает естественный вопрос — почему частица может двигаться в среде со скоростью больше скорости света (обращу внимание, что частица преодолевает сопротивление среды), но при этом не может двигаться быстрее скорости света в вакууме?

этот и другие естесственные вопросы находят свои не менее естесственные ответы в курсе физики

Здравствуйте, vsb, Вы писали:

DM>>про теорему нетер стало быть не в курсе?

vsb>Она исходит из симметрии физических величин.

из однородности пространства.

vsb>Эта симметрия, опять же, есть только эмпирическое наблюдение.

причем этих эмпирических наблядений _очень_ много.
кроме того, однородность пространства вполне вытекает из представлений об устройстве мира.

Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:

AVK>Здравствуйте, denisko, Вы писали:

D>>В одной точке пространства создаются две частицы с однинаковым по модулю, но разным по знакам зарядам сколько тебе нужно энергии, чтобы их растащить?

AVK>ЗСЭ говорит что эквивалентную массе полученных частиц.
Там еще как минимум кулоновское взиамодействие.

Здравствуйте, bnk, Вы писали:

bnk>Хм. там вроде с законом сохранения энерии порядок, не? Вкачали-то десятки киловатт, а получили тягу в милиньютоны.
bnk>Вот закон сохранения импульса негодует, это да.
Я думал, там ионизация пары частица-античастица с выбросом частицы на один хрен, античастицы на другой. Но они этого не утверждают. Если они не приврали, самый правдопобный механизм этого дела -- часть поля уходит из каверны унося с собой импульс, но все равно 10^-3 ньютона тяги это как то совсем дофига, тогда площадь поверхности этой каверны должна быть сильно больше 10^3 м^2.

Здравствуйте, december22, Вы писали:

D>Возникает естественный вопрос — почему частица может двигаться в среде со скоростью больше скорости света (обращу внимание, что частица преодолевает сопротивление среды), но при этом не может двигаться быстрее скорости света в вакууме?

...превышающей <b>фазовую</b> скорость распространения света в этой среде

Здравствуйте, ArtDenis, Вы писали:
AD>О чём вообще речь? Какой спутник? Может я что-то упустил? И самое главное — какой ответ-то?

с ядерным источником и таким двигателем по расчётам можно выполнить
пилотируемый облёт сатурна за год с небольшим

Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:

L>Тут.

Отстой.

Здесь реально круто

Здравствуйте, Head Ache, Вы писали:

HA>Здесь реально круто

готично. проткнем пространство! главное, чтобы оно не сдулось, как шарик

Здравствуйте, DreamMaker, Вы писали:

DM>Здравствуйте, vsb, Вы писали:

vsb>>Закон сохранения энергии это эмпирическое наблюдение, а не доказанный факт.

DM>про теорему нетер стало быть не в курсе?

Однородность времени (как и все прочие фундаментальные симметрии) это вообще не факт и не наблюдение, это следствие из эмпирически наблюдаемого сохранения энергии.

Здравствуйте, december22, Вы писали:

D>Возникает естественный вопрос — почему частица может двигаться в среде со скоростью больше скорости света (обращу внимание, что частица преодолевает сопротивление среды), но при этом не может двигаться быстрее скорости света в вакууме?

Скорость света в "среде" может зависеть от длины волны фотона. Для фотонов частотой выше тепловых диапазонов скорость их распространения может быть значительно ниже скорости света в вакууме, т.к. распространение этих фотонов происходит через их поглощение и переизлучение. Средняя задержка на переизлучение фотона — порядка 10^7 оборотов электрона вокруг ядра (средняя длительность состояния возбуждения электрона).

Здравствуйте, december22, Вы писали:

D>Всё таки существенно разные понятия.

Не надо демагогии. Курить "энергоёмкость вакуума". Когда "нет ничего", то нет и энергоёмкости. Вакуумом нынче принято считать среду распространения электромагнитных и гравитационных волн.