Здравствуйте, tttraveler, Вы писали:
T>компилятор геномов T>www.genomecompiler.com
T>для тех кто еще не видел T>хотя стартапу уже 3 года
T>внешне выглядит офигительно T>нашел случайно вчера в сети по рассылке
Народ пользуется UCSD genome browser https://genome.ucsc.edu/
Интересно могут ли они работать с человеческим геномом.
Задача синтеза какой нибудь мелкой бактерии супернетривиальна.
Задача вставки\сайленсинга гена тоже недешева а главное в России ей мало кто умеет заниматься. Если брать нетривиальные организмы то вообще никто в России.
Здравствуйте, tttraveler, Вы писали:
T>компилятор геномов T>www.genomecompiler.com T>для тех кто еще не видел T>хотя стартапу уже 3 года
Эти товарищи — притча во языцах в Силиконовой Долине. У них офигительные заявления и нулевой результат, при том что в них уже вложили много миллионов.
T>внешне выглядит офигительно
Смысла только нет. Скомпилировать геном можно вот так: "bamtools merge -list file -out merged.bam". Это ну совсем не проблема. Только что дальше с этим делать?
Светящееся растение — это давний лабораторный трюк. В Стэнфорде есть теплица со светящимся табаком, это свечение даже можно увидеть глазами, если до этого минут 15 дать им привыкнуть к полной темноте.
Здравствуйте, fleandr, Вы писали:
F>Задача вставки\сайленсинга гена тоже недешева а главное в России ей мало кто умеет заниматься. Если брать нетривиальные организмы то вообще никто в России.
Да ладно. Генной инженерией бактерий может заниматься любая лаборатория чуть выше верхне-помойного уровня. С растениями посложнее, но реально. Я вот, например, на дипломе развлекался с трансгенными табаками. Самое сложное, пожалуй, животные. Хз создают целых животных в России или нет, но могу сказать, что мой шеф одно время занимался получением генетически модифицированных клеточных линий человека.
Короче говоря, любитель в домашних условиях это не сделает, а вот в разных НИИ в России этим много кто занимается.
Здравствуйте, serjjj, Вы писали:
S>Здравствуйте, fleandr, Вы писали:
F>>Задача вставки\сайленсинга гена тоже недешева а главное в России ей мало кто умеет заниматься. Если брать нетривиальные организмы то вообще никто в России.
S>Да ладно. Генной инженерией бактерий может заниматься любая лаборатория чуть выше верхне-помойного уровня. С растениями посложнее, но реально. Я вот, например, на дипломе развлекался с трансгенными табаками. Самое сложное, пожалуй, животные. Хз создают целых животных в России или нет, но могу сказать, что мой шеф одно время занимался получением генетически модифицированных клеточных линий человека.
S>Короче говоря, любитель в домашних условиях это не сделает, а вот в разных НИИ в России этим много кто занимается.
Ок. уточним. С бактериями я более менее согласен, занимаются. Но опять же если культуры сложные по выращиванию то культуральщиков хороших немного.
Мне лично интересны эукариоты, была реальная задачка, нашел тех кто знает в теории довольно быстро, а вот на практике тяжко. Прикол в том что нужны были новые клеточные линии нетривиального эукариота. Причем хотелось именно организм модифицировать (сайленсинг + ген перенести) а не просто обессмерченные линии.
Нет, конечно можно заказать в Германии или Голландии и там же электропорацию но весь прикол был сделать в России. Облом настал. При этом оборудование даже нашел в универе, а людей нет. Верю конечно что можно сделать, если захотеть, но молекулярка и генетика чуть посложнее чем баки выглядит так себе...
С человеком проще несколько — его перекопали хорошо так, но поинтересуйтесь у шефа где он линии брал и где и какие модификации делал.
Здравствуйте, fleandr, Вы писали:
F>Ок. уточним. С бактериями я более менее согласен, занимаются. Но опять же если культуры сложные по выращиванию то культуральщиков хороших немного. F>Мне лично интересны эукариоты, была реальная задачка, нашел тех кто знает в теории довольно быстро, а вот на практике тяжко. Прикол в том что нужны были новые клеточные линии нетривиального эукариота. Причем хотелось именно организм модифицировать (сайленсинг + ген перенести) а не просто обессмерченные линии. F>Нет, конечно можно заказать в Германии или Голландии и там же электропорацию но весь прикол был сделать в России. Облом настал. При этом оборудование даже нашел в универе, а людей нет. Верю конечно что можно сделать, если захотеть, но молекулярка и генетика чуть посложнее чем баки выглядит так себе... F>С человеком проще несколько — его перекопали хорошо так, но поинтересуйтесь у шефа где он линии брал и где и какие модификации делал.
Прям в Германии и Голландии сидят специалисты, которые этим нетривиальным эукариотом непосредственно занимаются, или там "специалисты", готовые за деньги клиента освоить ГИ хоть черта лысого?
Здравствуйте, serjjj, Вы писали:
S>Здравствуйте, fleandr, Вы писали:
S>Прям в Германии и Голландии сидят специалисты, которые этим нетривиальным эукариотом непосредственно занимаются, или там "специалисты", готовые за деньги клиента освоить ГИ хоть черта лысого?
Там они умеют делать линии и электропорацию и гарантируют результат. Конечно за деньги, никто без денег не работает. У нас готовы "поразбираться"
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Светящееся растение — это давний лабораторный трюк. В Стэнфорде есть теплица со светящимся табаком, это свечение даже можно увидеть глазами, если до этого минут 15 дать им привыкнуть к полной темноте.
Прикольно. Что ещё интересного там видел?
C>Эти товарищи — притча во языцах в Силиконовой Долине. У них офигительные заявления и нулевой результат, при том что в них уже вложили много миллионов.
Конкуренты?
Что это за инвесторы такие которые не контролируют результат?
Здравствуйте, Олег К., Вы писали:
C>>Эти товарищи — притча во языцах в Силиконовой Долине. У них офигительные заявления и нулевой результат, при том что в них уже вложили много миллионов. ОК>Конкуренты?
Ничуть. Завидуем просто.
ОК>Что это за инвесторы такие которые не контролируют результат?
Обыкновенные. Тут таких стартапов довольно много, с основной экспертизой в виде впаривания красивых картинок инвесторам.
Вот, например: http://www.ayasdi.com/ — всё что умеют делать, это рисовать красивый граф связности. Но получили более 50 миллионов инвестиций из-за обещаний, что покупатели чуть ли не автоматически Нобелевские Премии будут получать через 5 минут после запуска их софта.
C>>>Эти товарищи — притча во языцах в Силиконовой Долине. У них офигительные заявления и нулевой результат, при том что в них уже вложили много миллионов. ОК>>Конкуренты? C>Ничуть. Завидуем просто.
То есть вы завидуете, что они смогли инвесторов на бабки развести, а вы нет?
ОК>>Что это за инвесторы такие которые не контролируют результат? C>Обыкновенные. Тут таких стартапов довольно много, с основной экспертизой в виде впаривания красивых картинок инвесторам.
Да не сомневаюсь, что есть. Но, опять-таки, тут вопрос изначальный: у инвесторов что ли своей головы нет, чтобы продолжать вбухивать деньги дальше?
C>Вот, например: http://www.ayasdi.com/ — всё что умеют делать, это рисовать красивый граф связности. Но получили более 50 миллионов инвестиций из-за обещаний, что покупатели чуть ли не автоматически Нобелевские Премии будут получать через 5 минут после запуска их софта.
Здравствуйте, Олег К., Вы писали:
ОК>>>Конкуренты? C>>Ничуть. Завидуем просто. ОК>То есть вы завидуете, что они смогли инвесторов на бабки развести, а вы нет?
Ещё бы. Вот если бы мы подняли столько же денег или хотя бы с таким же valuation'ом...
C>>Обыкновенные. Тут таких стартапов довольно много, с основной экспертизой в виде впаривания красивых картинок инвесторам. ОК>Да не сомневаюсь, что есть. Но, опять-таки, тут вопрос изначальный: у инвесторов что ли своей головы нет, чтобы продолжать вбухивать деньги дальше?
Именно так. Все почему-то считают, что инвесторы — это мегаумные монстры, которые орлиным взглядом находят новые Facebook'и и Twitter'ы.
В реальности, это очень пугливые, но стадные существа. Стоит одному известному инвестору профинансировать $1, как тут же выстроится очередь других. Особенно сейчас, когда в Долине очень много ранних рабочих из компаний типа Facebook.
ОК>>>>Конкуренты? C>>>Ничуть. Завидуем просто. ОК>>То есть вы завидуете, что они смогли инвесторов на бабки развести, а вы нет? C>Ещё бы. Вот если бы мы подняли столько же денег или хотя бы с таким же valuation'ом...
А какая у вас цель? Создать классную компанию которая бы приносила стабильный доход на который можно было бы жить или, грубо говоря, впарить себя лохам? Если первое, то инвесторы, имхо, нафиг не нужны.
C>>>Обыкновенные. Тут таких стартапов довольно много, с основной экспертизой в виде впаривания красивых картинок инвесторам. ОК>>Да не сомневаюсь, что есть. Но, опять-таки, тут вопрос изначальный: у инвесторов что ли своей головы нет, чтобы продолжать вбухивать деньги дальше? C>Именно так. Все почему-то считают, что инвесторы — это мегаумные монстры, которые орлиным взглядом находят новые Facebook'и и Twitter'ы.
Соглашусь, пожалуй, но почему они продолжают вливать деньги не видя результата? Я так понимаю что всю сумму никто сразу не дает?
C>В реальности, это очень пугливые, но стадные существа. Стоит одному известному инвестору профинансировать $1, как тут же выстроится очередь других. Особенно сейчас, когда в Долине очень много ранних рабочих из компаний типа Facebook.
Здравствуйте, Олег К., Вы писали:
C>>Ещё бы. Вот если бы мы подняли столько же денег или хотя бы с таким же valuation'ом... ОК>А какая у вас цель? Создать классную компанию которая бы приносила стабильный доход на который можно было бы жить или, грубо говоря, впарить себя лохам? Если первое, то инвесторы, имхо, нафиг не нужны.
Инвесторы нужны для того, чтобы сделать начальный продукт. Если что, мы их уже нашли, хотя денег подняли не так много.
ОК>>>Да не сомневаюсь, что есть. Но, опять-таки, тут вопрос изначальный: у инвесторов что ли своей головы нет, чтобы продолжать вбухивать деньги дальше? C>>Именно так. Все почему-то считают, что инвесторы — это мегаумные монстры, которые орлиным взглядом находят новые Facebook'и и Twitter'ы. ОК>Соглашусь, пожалуй, но почему они продолжают вливать деньги не видя результата? Я так понимаю что всю сумму никто сразу не дает?
Ну так они надеются чего-то получить в итоге. Не хотят терять всё то, что уже заплатили. Ну и для большинства инвесторов это не очень критичные суммы.
C>>>Ещё бы. Вот если бы мы подняли столько же денег или хотя бы с таким же valuation'ом... ОК>>А какая у вас цель? Создать классную компанию которая бы приносила стабильный доход на который можно было бы жить или, грубо говоря, впарить себя лохам? Если первое, то инвесторы, имхо, нафиг не нужны. C>Инвесторы нужны для того, чтобы сделать начальный продукт. Если что, мы их уже нашли, хотя денег подняли не так много.
Если можно обойтись без инвесторов, то, имхо, следует делать продукт без них. Есть ведь компании которые обошлись без инвесторов.
Ты, кстати, не хочешь рассказать о вашем стартапе и как вы оказались в теме? Тебя кто-то в загранице об этом уже спрашивал.
Здравствуйте, Олег К., Вы писали:
C>>Инвесторы нужны для того, чтобы сделать начальный продукт. Если что, мы их уже нашли, хотя денег подняли не так много. ОК>Если можно обойтись без инвесторов, то, имхо, следует делать продукт без них. Есть ведь компании которые обошлись без инвесторов.
Ну у нас не было нескольких миллионов на развитие достаточно сложного продукта.
ОК>Ты, кстати, не хочешь рассказать о вашем стартапе и как вы оказались в теме? Тебя кто-то в загранице об этом уже спрашивал.
Да, чуть позже.
