M>В науке и подготовке знающих и опытных инженеров — тоже самое!!!
Вот здесь я не согласен. В спорте высоких достижений нужны лучшие из лучших. Серьёзную победу получает один из 100.000 вкалывающих "как папа карло". Все кто немного лучше среднего — не нужны.
В науке, инженерии и IT совершенно не так. Место найдётся всем, кто хоть что-нибудь знает и что-нибудь умеет. Не дурак, может участвовать в проектах, что-то знает — отлично. С моего потока была куча ребят, которые перебивались с двойки на тройку (исключительно потому, что предпочитали гулять, тусить и встречаться с девушками, а не учиться). Теперь они весьма успешные программисты, менеджеры и консультанты.
Не секрет, что сейчас резко снижается требовательность к школьникам и студентам. Им уже не редко готовы ставить тройки фактически просто так, а пятерки только за то, что человек не дурак и что-то таки выучил.
Даже прямо говорится, о том, что нельзя чересчур нагружать, особенно школьников. Прекращается отсев дураков и лентяев.
Но давайте сравним этот подход со спортивным. В спорте, если кто-то чего-то хочет достичь — он вынужден себя многократно превозмогать. Повышение уровня — это годы пота на тренировках и предельная концентрация при преодолении очередной планки. Многие, кстати, и не могут преодолеть: отсеиваются, на разных этапах.
Разве мыслимо представить, чтобы тренер "принял зачет" расжиревшему прогульщику тренировок? Недобежал, недопрыгнул, не выдержал, ничего — все-равно ты хороший. Анекдот, но почему это в области изучения учебных предметов не анекдот?
В науке и подготовке знающих и опытных инженеров — тоже самое!!!
С этим и связан упадок подготовки в школе и в институте: перестали дрючить как еще дрючат в спорте, а именно так и надо. Школьник и особенно студент — это в некотором роде спортсмен, которого надо гонять на тренировках (лабораторных и контрольных, самостоятельном изучении) и спрашивать на экзаменах. Не смог — отчисляйся или на второй год (академотпуск) уходи. Хотя бы даже до конца обучения вообще из группы в 15 человек останется 4-5, а то и ни одного, если не потянули.
Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
LVV>Мы обучаем программистам — и они приходят и сразу работают. LVV>Именно в тех технологиях, которые требуются в конторе.
Да все на RSDN уже давно знают, что единственный ВУЗ в России, где хорошо готовят программистов — это астраханский политех . У меня уже мечта жизни — пособеседовать выпускника такого легендарного заведения .
Здравствуйте, neFormal, Вы писали:
V_S>>>совершенно согласен, нужно оценивать. Вопрос только в том, как??? I>>Как угодно, только что бы не фрустрироать ученика, его родителей и тд.
F>это можно было бы решить факультативами. F>если человеку интересно или он хочет понять, то все карты ему в руки.
Это можно решить правильным подходом к мотивации. Сравни
— Я уже не знаю, как бороться с Васей П., каждая контрольная работа — не менее 20 двоек. Если это будет продолжаться дальше, придется оставить на второй год.
Родители уходят опущеные и идут мордовать ребенка. У ребенка разумеется не будет никакой мотивации учиться, для его учеба это наказание. Он боится ошибиться настолько, что отказывается вообще что либо делать.
— Вася П. делает успехи. Сегодня у него всего 22 ошибки вместо 27 в прошлый раз.
Родители уходят радостные, хвалят своего ребенка, а он спокойно учится и не боится ошибиться, спокойно относится к ошибкам, радостно их исправляет и к концу школы выходит в крепкие середнячки как минимум.
Вот это два реальных случая, только учителя разные. Одна убеждена что ей подсовывают не тех учеников, а у второй каждый выпуск половина медалистов.
М>и в науке, и в спорте самое главное это развитие имеющихся способностей. развивать способности можно, но если их нет, то хоть убейся от асфальт, то мировой рекорд по бегу ни за что не поставишь, равно как не совершишь революции в ИТ.
Разница большая. Если есть способности к бегу, то для подготовки чемпиона потребуется 5 лет пахоты. И ещё далеко не факт, что чемпион состоится, может и просто без результата отпахать 5 лет. Ну будет он бегать несколько быстрее своих одноклассников. И что?
Если есть способности в IT, то пахать до потери пульса не нужно. Нужно просто в спокойном темпе учиться. Можно даже халявить. Можно спокойно работать. Результат будет вполне хорошим — станет хорошим профессионалом, возможно менеджером-директором. Революцию не свершит, но так это и не цель образования.
Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:
М>Здравствуйте, De-Bill, Вы писали:
M>>>В науке и подготовке знающих и опытных инженеров — тоже самое!!!
DB>>В науке, инженерии и IT совершенно не так. М>а в чем разница? и в ИТ и в науке выдающихся людей немного. но именно они и движут и науку, и ИТ. и в спорте, и в ИТ, и в науке производительность труда двух внешне одинаковых людей отличается в десятки и сотни раз. и в науке, и в спорте самое главное это развитие имеющихся способностей. развивать способности можно, но если их нет, то хоть убейся от асфальт, то мировой рекорд по бегу ни за что не поставишь, равно как не совершишь революции в ИТ.
Разница огромна. Хоть девять женщин и не родят за один месяц, однако, большинство работ можно тупо сделать за счет большего количества.
В спорте же, спортсмен ( команда ) только одна и победитель тоже один. Однако, результат чемпиона превосходит результат середняка на мизер.
Самый заслуженный чемпион по боксу будет бит без шансов если против него выставить двух средненьких мастеров спорта.
Сборную Бразилии по футболу под орех разделают сборная России и Латвии если их выставить на игру одновременно. Ибо 11 против 22 футболистов — огромная фора.
Я, в целом, согласен с топикстартером в том, что при обучении все таки нужен контроль и нельзя пускать обучение на самотек, стараясь не перегружать учеников.
Однако, аналогия со спортом тут совершенно не к месту. Цели совершенно разные. При обучении не стоит цель быть самым лучшим.
Здравствуйте, Michael7, Вы писали:
M>Но давайте сравним этот подход со спортивным. В спорте, если кто-то чего-то хочет достичь — он вынужден себя многократно превозмогать. Повышение уровня — это годы пота на тренировках и предельная концентрация при преодолении очередной планки. Многие, кстати, и не могут преодолеть: отсеиваются, на разных этапах.
В спорте люди идут в специальные школы или в кружки, секции, клубы и тд. Никто не выжимает соки из обычных школьников, что бы страна получила спортсменов.
M>Разве мыслимо представить, чтобы тренер "принял зачет" расжиревшему прогульщику тренировок? Недобежал, недопрыгнул, не выдержал, ничего — все-равно ты хороший. Анекдот, но почему это в области изучения учебных предметов не анекдот?
Из неправильной аналогии следуют неправильный выводы.
M>В науке и подготовке знающих и опытных инженеров — тоже самое!!!
M>С этим и связан упадок подготовки в школе и в институте: перестали дрючить как еще дрючат в спорте, а именно так и надо. Школьник и особенно студент — это в некотором роде спортсмен, которого надо гонять на тренировках (лабораторных и контрольных, самостоятельном изучении) и спрашивать на экзаменах. Не смог — отчисляйся или на второй год (академотпуск) уходи. Хотя бы даже до конца обучения вообще из группы в 15 человек останется 4-5, а то и ни одного, если не потянули.
Люди которые не хотят учится, не будут учиться. А тех, кто жаждет учиться, дрючить не нужно.
Здравствуйте, Michael7, Вы писали:
M>В науке и подготовке знающих и опытных инженеров — тоже самое!!!
M>С этим и связан упадок подготовки в школе и в институте: перестали дрючить как еще дрючат в спорте, а именно так и надо.
давно в институте был?
дрючат там так же. многие даже по инерции, т.к. возраст запенсионный. реально доступно и понятно рассказать могут единицы. я уж не говорю про "интересно".
и вот с таким кретинизмом приходится иметь дело. какой уж тут нахрен интерес к учёбе? отмахать и забыть, как страшный сон.
переучивать всё то же самое ещё и дома, чтобы хоть что-то отложилось? а нахрена тогда ходить в этот учебный бордель?
Здравствуйте, De-Bill, Вы писали:
M>>В науке и подготовке знающих и опытных инженеров — тоже самое!!!
DB>В науке, инженерии и IT совершенно не так.
а в чем разница? и в ИТ и в науке выдающихся людей немного. но именно они и движут и науку, и ИТ. и в спорте, и в ИТ, и в науке производительность труда двух внешне одинаковых людей отличается в десятки и сотни раз. и в науке, и в спорте самое главное это развитие имеющихся способностей. развивать способности можно, но если их нет, то хоть убейся от асфальт, то мировой рекорд по бегу ни за что не поставишь, равно как не совершишь революции в ИТ.
если у человека нет данных, то учить его -- только портить.
americans fought a war for a freedom. another one to end slavery. so, what do some of them choose to do with their freedom? become slaves.
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
S>Здравствуйте, Michael7, Вы писали:
M>>снижается требовательность к школьникам и студентам. S>неправда это.
Надо уточнить, что речь про российское образование и требовательность к качеству усвоения материала.
То,что могут нагружать всякой ерундой я не удивлюсь.
На низкую требовательность косвенно указывает то, что сейчас многие, если не почти все, студенты, особенно на старших курсах, дневных факультетов притом, совмещают учебу и работу.
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
I>Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
LVV>>Началось не сегодня и не вчера. Еще до распада СССР в конце 80-х уже были такие тенденции LVV>>И проблема школы в том, что выгнать бездельника нельзя. I>Его не надо выгонять. Пусть получит в атестат свой средний балл и все.
Он разлагает остальных.
LVV>>Вышестоящие посчитают, что ты сам дурак — не смог заинтересовать, увлечь и т.п. LVV>>Не смог научить. LVV>>Они думают, что у нас в школах сплошь Ушинские, Макаренки и Песталоцци работают. I>То есть, проблема не в бездельниках, а в том, что преподавателям спускают своего рода планы, сколько должно быть отличников, олимпиадников и тд. I>Вот эту проблему и нужно решать.
Нет. Планов, как таковых, нет. Но есть показатели.
Если в школе больше отличников, то школа СЧИТАЕТСЯ более хорошей.
Однако показателей можно достигать по-разному.
Вот я учился в знаменитой липецкой 19-й школе.
Это я потом узнал, когда приехал в Ташкент и мне моя тетя,
которая преподавала французский в каком-то Ташкентском техникуме сказала, что школа знаменитая.
Где Липецк, и где Ташкент.
Так в этой школе отличники были НАСТОЯЩИМИ.
У нас в 8-м классе было 8 отличников, с которых шкуру драли как с сидоровых коз.
И пары ставили почем зря. Независимо от того, претендент ты на медаль или нет.
Учителя были такие, что даже записные бездельники все-таки на свои три балла обязательно выучивали.
Иначе просто было стыдно.
А другой пример — рядом сидит.
Препод в школе уже в 90-е вела войну с директором за право поставить двойки в четверти.
Школьники просто не верили, что такое возможно.
Но война (вернее, локальная битва — ибо война продолжалась до ухода препода из школы) была выиграна, двойки были поставлены.
И в следующей четверти школяры как миленькие делали все по требованиям препода,
которые просто были по принятым тогда критериям оценивания...
Но она — одна такая упертая была...
LVV>>если можно не напрягаться — дите напрягаться не будет. LVV>>Эта установка потом и в вузе продолжается. I>И пусть продолжается. Фокус в том, что невозможно выжать из людей вещи, которыми они не хотят заниматься.
Нет.
Нафига мне балбес, занимающий бюджетное место просто потому, что ему нарисовали баллы ЕГЭ?
Он выдавил нормального пацана, который нормально учился и честно сдавал, но баллы у него меньше.
Выгоняя бездельника, получаем дыру в бюджетных местах, поскольку заменить-то некем.
Нормальный пацан-то уже учится там, куда попал по баллам.
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
I>Как угодно, только что бы не фрустрироать ученика, его родителей и тд.
Ага. Тогда разовьем идею:
Сначала не ставим "двоек". Двоечников просто нет. Разумеется, первое время все счастливы! Однако, по прошествии некоторого времени в крайне некомфортном положении оказываются троечники. Как же так, ведь получается, что они самые неуспевающие.
Ладно. Не будем ставить и троек! Ура! Все счастливы. Первое время. Но по прошествии некоторого времени недовольными оказываются четверочники......
Так мы неминуемо логически приходим к системе, когда всем, независимо от реальных успехов, ставятся только отличные оценки. Ну и какой же смысл в этой системе??
Coloured people don't like Little Black Sambo. Burn it. White people don't feel good about Uncle Tom's Cabin. Burn it. Someone's written a book on tobacco and cancer of the lungs? The cigarette people are weeping? Bum the book.
Not everyone born free and equal, as the Constitution says, but everyone made equal. Each man the image of every other; then all are happy, for there are no mountains to make them cower, to judge themselves against.
Здравствуйте, Michael7, Вы писали:
M>>Ситуация такая. Отчислить студента младших курсов трудно, так как финансирование идёт по количеству студентов. Старших — гораздо легче, но всё равно сложно, так как образование сейчас сильно забюрократизировано.
M>Мда, но это развал образования. Когда я еще учился было ровно наоборот. 1-й и 2-й курс отчисляли влегкую. Даже между собой это называли чисткой от дураков, которые через конкурс как-то просочились.
ХЗ как раньше с этим боролись. По-моему раньше схемы финансирования другие были.
M>>Есть, конечно, амбициозные, мотивированные студенты, но им трудно учиться в таком болоте. Преподаватель при составлении курса вынужден учитывать не только уровень мотивированных студентов, но и уровень "болота".
M>Ну и бред же с этим финансированием! Раньше вполне нормально было, когда до диплома добиралось процентов 30 поступивших и даже меньше, по себе знаю. Это позволяло держать уровень, а так он будет неизбежно падать, да уже падает.
У нас в принципе на образование и науку мало копейки выделятся. Так что ВУЗам приходится крутиться как-то.
Здравствуйте, Michael7, Вы писали:
M>Мысли по поводу образования.
M>... Не смог — отчисляйся или на второй год (академотпуск) уходи. Хотя бы даже до конца обучения вообще из группы в 15 человек останется 4-5, а то и ни одного, если не потянули.
По-моему всё правильно говорите.
Жалко только что у образования, как и ещё у некоторых важнейших областей человеческой жизни есть большая проблема. Огромный лаг обратной связи.
Здравствуйте, Michael7, Вы писали:
M>Мысли по поводу образования.
M>Не секрет, что сейчас резко снижается требовательность к школьникам и студентам. Им уже не редко готовы ставить тройки фактически просто так, а пятерки только за то, что человек не дурак и что-то таки выучил.
M>Даже прямо говорится, о том, что нельзя чересчур нагружать, особенно школьников. Прекращается отсев дураков и лентяев.
Началось не сегодня и не вчера. Еще до распада СССР в конце 80-х уже были такие тенденции
И проблема школы в том, что выгнать бездельника нельзя.
Вышестоящие посчитают, что ты сам дурак — не смог заинтересовать, увлечь и т.п.
Не смог научить.
Они думают, что у нас в школах сплошь Ушинские, Макаренки и Песталоцци работают.
А отсюда и все проблемы.
если можно не напрягаться — дите напрягаться не будет.
Эта установка потом и в вузе продолжается.
И в вузах сейчас тоже "борьба за контингент"...
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
Здравствуйте, De-Bill, Вы писали:
DB> Если есть способности к бегу,
...то можно убежать от хулиганов ;=)
DB> то для подготовки чемпиона потребуется 5 лет пахоты.
а чемпионом быть обязательно? сравнивать чемпиона с директором рогов и копыт. мои знакомые вернулись из армии, где их научили основам рукопашного боя и тут же открыли секции для школьников. желающих -- море. не работа, а сплошная халява.
americans fought a war for a freedom. another one to end slavery. so, what do some of them choose to do with their freedom? become slaves.
Здравствуйте, De-Bill, Вы писали:
M>>В науке и подготовке знающих и опытных инженеров — тоже самое!!!
DB>Вот здесь я не согласен. В спорте высоких достижений нужны лучшие из лучших. Серьёзную победу получает один из 100.000 вкалывающих "как папа карло". Все кто немного лучше среднего — не нужны.
Они тоже нужны: в местные клубы, тренерами и вплоть до учителей физкультуры в школы.
DB>>Вот здесь я не согласен. В спорте высоких достижений нужны лучшие из лучших. Серьёзную победу получает один из 100.000 вкалывающих "как папа карло". Все кто немного лучше среднего — не нужны. M>Они тоже нужны: в местные клубы, тренерами и вплоть до учителей физкультуры в школы.
Таких нужно не так уж и много. Поэтому и зарплаты у них весьма так себе. Другое дело IT. В этой отрасли средний программист может быть весьма успешным.
Здравствуйте, De-Bill, Вы писали:
DB>>>Вот здесь я не согласен. В спорте высоких достижений нужны лучшие из лучших. Серьёзную победу получает один из 100.000 вкалывающих "как папа карло". Все кто немного лучше среднего — не нужны. M>>Они тоже нужны: в местные клубы, тренерами и вплоть до учителей физкультуры в школы.
DB>Таких нужно не так уж и много. Поэтому и зарплаты у них весьма так себе. Другое дело IT. В этой отрасли средний программист может быть весьма успешным.
Это в силу разных причин перекос. Да, для нас очень выгодный, но совсем не так с большинством инженерных специальностей в России.
M>Это в силу разных причин перекос. Да, для нас очень выгодный, но совсем не так с большинством инженерных специальностей в России.
В России — да. В Мире — нет. Практически везде инженеры оплачиваются весьма неплохо. Не на уровне программистов, конечно, но всё равно весьма хорошо. Это я всё к чему... Моё мнение — не имеет смысл заставлять будущих инженеров и программистов впахиваться в университете, как при подготовке спортсменов на тренировках. Смысла в этом ровно 0.
Здравствуйте, Michael7, Вы писали:
M>На низкую требовательность косвенно указывает то, что сейчас многие, если не почти все, студенты, особенно на старших курсах, дневных факультетов притом, совмещают учебу и работу.
И американские так же делают. Работают прямо на университетского профессора. И советские делали так же, если была возможность.
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, De-Bill, Вы писали: DB>Если есть способности в IT, то пахать до потери пульса не нужно. Нужно просто в спокойном темпе учиться. Можно даже халявить. Можно спокойно работать. Результат будет вполне хорошим — станет хорошим профессионалом, возможно менеджером-директором. Революцию не свершит, но так это и не цель образования.
И на выходе получится ПХПшник. Или "мальчик по вызову", который бабушкам переставляет винду или собирает компьютеры методом тыка.
А чтобы стать хорошим специалистом надо учиться и пахать оооочень много.
Здравствуйте, De-Bill, Вы писали:
I>>И на выходе получится ПХПшник. Или "мальчик по вызову", который бабушкам переставляет винду или собирает компьютеры методом тыка.
DB>Практика показывает, что не обязательно.
I>>А чтобы стать хорошим специалистом надо учиться и пахать оооочень много.
DB>Практика показывает, что не обязательно.
Пруф в студию, плиз. Причем, пожалуйста, не one-off case, типа, вон, выпрыгнул гений, который толком ничего не делал и не особо учился, а потом взял, и уделал опытных программистов и менеджеров. А репрезентативную выборку людей, которые бы продемонстрировали что хорошее образование и знания не обязательны чтобы стать крутым спецом
Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
LVV>Началось не сегодня и не вчера. Еще до распада СССР в конце 80-х уже были такие тенденции LVV>И проблема школы в том, что выгнать бездельника нельзя.
Его не надо выгонять. Пусть получит в атестат свой средний балл и все.
LVV>Вышестоящие посчитают, что ты сам дурак — не смог заинтересовать, увлечь и т.п. LVV>Не смог научить. LVV>Они думают, что у нас в школах сплошь Ушинские, Макаренки и Песталоцци работают.
То есть, проблема не в бездельниках, а в том, что преподавателям спускают своего рода планы, сколько должно быть отличников, олимпиадников и тд.
Вот эту проблему и нужно решать.
LVV>если можно не напрягаться — дите напрягаться не будет. LVV>Эта установка потом и в вузе продолжается.
И пусть продолжается. Фокус в том, что невозможно выжать из людей вещи, которыеми они не хотят заниматься.
Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
LVV>>>Началось не сегодня и не вчера. Еще до распада СССР в конце 80-х уже были такие тенденции LVV>>>И проблема школы в том, что выгнать бездельника нельзя. I>>Его не надо выгонять. Пусть получит в атестат свой средний балл и все. LVV>Он разлагает остальных.
Значит нужна сегрегация по профилю а оценивать надо не конкретные выступления у доски, а активность и интерес, ну и поощрять нужно за приложеные усилия, не разовое приложение, а систематичсное.
У меня есть много примеров, когда средние, ничем не выдающиеся школьники-студенты внезпно после 10 лет стали очень значимыми фигурами.
Например один учился сильно средне, но вобщем долбил, долбил, долбил. Это одноклассник мой. Сейчас он защитил докторскую диссертацию и работает где то в университете в Бостоне, доволен, как слон.
С него в университете смеялись — все идут бухать, а он покупает кофе и зубрит. Оценки при чем хуже, чем у други, вот незадача.
Однако время все расставило по своим местам. Те, кто с него смеялись, сейчас работают практически планктоном.
Другой пример, у меня их много, товарищ еле на 'хорошо' тянул, и то, потому что перед экзаменами выучивал конспект практически наизусть. И вот сейчас он серьезный финансист. У него сосед в комнате имел средний бал намного лучше, при том, что почти не учился. А вот щас работает непойми где.
I>>Вот эту проблему и нужно решать. LVV>Нет. Планов, как таковых, нет. Но есть показатели.
Не важно. Если оценивают по таким вот показателям, это большая проблема. А приучают, что характерно, сами учителя в школе, все водится к показателям- хорошая оценка, плохая оценка и тд.
Можно ставить какие угодно оценки, главное что бы суммировать можно было. Например можно оценивать активность и интерес, а не конкретные достижения. Это имеет смысл примерно такой — всякие мега-уники большей частью сами себя прокормят, а большей частью упорство даёт намного большие результаты.
Набрал сумму балов — получи билет в ВУЗ. Не набрал — пошел нахрен. Учителям надо будет проврять только самостоятельное выполнение заданий, что бы не было потока результатов из интернета.
Или так — отдельно активность, отдельно успехи. Нет успехов — ну и хрен с ним, не надо двоек ставить.
LVV>Учителя были такие, что даже записные бездельники все-таки на свои три балла обязательно выучивали.
А смысл ? Во всей стране так не получится. Невозможно сделать всех космонавтами.
LVV>Препод в школе уже в 90-е вела войну с директором за право поставить двойки в четверти.
Вытолкать в шею. См выше. Это просто выдавливание показателей из учеников.
LVV>Нафига мне балбес, занимающий бюджетное место просто потому, что ему нарисовали баллы ЕГЭ? LVV>Он выдавил нормального пацана, который нормально учился и честно сдавал, но баллы у него меньше.
Потому что учителя сами приучили людей добиваться показателей, а не работать. А всякие местечковые заведения запросто имели обыкновение рисовать любые оценки правильным людям.
Т.е. ЕГЭ это форма борьбы с учителями, что бы дать независимую оценку. Но фокус в том, что и здесь старые проблемы — все сводится к показателя.
LVV>Выгоняя бездельника, получаем дыру в бюджетных местах, поскольку заменить-то некем. LVV>Нормальный пацан-то уже учится там, куда попал по баллам.
Правильно. ЕГЭ здесь ничего не изменило. Нужно руководствоваться более другими вещами — интерес, способность излагать мысли, рассуждать и тд.
Например есть очень толковая вещь по моему в Штатак и УК, critical reading — вот это очень сильно. Для инженеров практически то, что надо. Но у нас учителя борются за право ставить двойки
Прямо какая то жажда сводить счеты с учениками.
Так что потерпи, через Н лет выйдешь на пенсию, делов то. И это, посмотри мои примеры сверху — может ты в бездельники не тех записываешь ?
Вот и вылезает новая проблема — а как измерить (оценить в цифрах, для дальнейшего сравнения с другими учениками) эти самые "активность и интерес"? Ну и поощрять за приложенные усилия, конечно же, нужно, но нельзя при этом не учитывать в качестве главной оценки все же достигнутого результата, — а иначе мы приходим к уже известному: можно делать и отсутствие дела, здесь мерилом работы считают усталость. Нет?
Здравствуйте, Vlad_SP, Вы писали:
V_S>Здравствуйте, Ikemefula,
V_S>Вот и вылезает новая проблема — а как измерить (оценить в цифрах, для дальнейшего сравнения с другими учениками) эти самые "активность и интерес"? Ну и поощрять за приложенные усилия, конечно же, нужно, но нельзя при этом не учитывать в качестве главной оценки все же достигнутого результата, — а иначе мы приходим к уже известному: можно делать и отсутствие дела, здесь мерилом работы считают усталость. Нет?
Нет, ты снова предлагаешь сводить все показателям, как в нынешней школе. Активность мерять очень просто — точками. Если чел каждый раз подыает руку и отвечает внятно, то на дистанции это продемонстрирует интерес.
Нет, я не предлагаю сводить все к показателям, как в нынешней школе. (А с другой стороны — как???) Я просто выявляю слабые места предложенной тобою системы. Ибо дьявол, как известно, кроется в мелочах....
Ну вот, например, "чел каждый раз подымает руку и отвечает внятно" — на дистанции это продемонстрирует отнюдь не обязательно интерес, а, возможно, всего лишь умение и стремление "набирать очки". Нет? Пресловутую "активность" — да. Но каков конечный результат этой активности?
Фотография в журнале —
У костра сидит отряд.
Вы Володю не узнали?
Он уселся в первый ряд.
Бегуны стоят на фото
С номерами на груди.
Впереди знакомый кто-то —
Это Вова впереди.
Снят Володя на прополке,
И на празднике, на елке,
И на лодке у реки,
И у шахматной доски.
Снят он с летчиком-героем!
Мы другой журнал откроем
Он стоит среди пловцов.
Кто же он в конце концов?
Чем он занимается?
Тем, что он снимается!
Здравствуйте, Vlad_SP, Вы писали:
V_S>Нет, я не предлагаю сводить все к показателям, как в нынешней школе. (А с другой стороны — как???) Я просто выявляю слабые места предложенной тобою системы. Ибо дьявол, как известно, кроется в мелочах.... V_S>Ну вот, например, "чел каждый раз подымает руку и отвечает внятно" — на дистанции это продемонстрирует отнюдь не обязательно интерес, а, возможно, всего лишь умение и стремление "набирать очки". Нет? Пресловутую "активность" — да. Но каков конечный результат этой активности?
Качество ответов тоже нужно оценмвать
Только двойки здесь не нужны
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
V_S>>совершенно согласен, нужно оценивать. Вопрос только в том, как??? I>Как угодно, только что бы не фрустрироать ученика, его родителей и тд.
это можно было бы решить факультативами.
если человеку интересно или он хочет понять, то все карты ему в руки.
Здравствуйте, Vlad_SP, Вы писали:
I>>Как угодно, только что бы не фрустрироать ученика, его родителей и тд.
V_S>Ага. Тогда разовьем идею: V_S>Сначала не ставим "двоек". Двоечников просто нет. Разумеется, первое время все счастливы! Однако, по прошествии некоторого времени в крайне некомфортном положении оказываются троечники. Как же так, ведь получается, что они самые неуспевающие. V_S>Ладно. Не будем ставить и троек! Ура! Все счастливы. Первое время. Но по прошествии некоторого времени недовольными оказываются четверочники......
Конечно, потому что ты неявно подразумеваешь, что ученику надо выносить мозг за неуспеваемость.
Нет никакого худа, если чел имеет средние оценки, то есть, это нормально и нужно относиться к этому спокойно. В одном предмете плохо, в другом будет хорошо. Соответсвенно если вводить разделение по профилям, проблема исчезнет сама собой.
Средний бал, например, вообще ничего не значит, если он не максимальный и не минимальный. Оценки имеют смысл скажем на конкретных курсах по специальной профессии. И на кой ляд устраивать пляску с мега-оценками ?
Здравствуйте, Michael7, Вы писали:
M>Не секрет, что сейчас резко снижается требовательность к школьникам и студентам. Им уже не редко готовы ставить тройки фактически просто так, а пятерки только за то, что человек не дурак и что-то таки выучил. M>Даже прямо говорится, о том, что нельзя чересчур нагружать, особенно школьников. Прекращается отсев дураков и лентяев.
А куда можно "отсеять" школьника? Оставлять на второй год? Кому нужен 20-летний обормот, не закончивший и 8й класс?
Задача-минимум школы — дать человеку базовые социальные/технические знания, чтобы даже если он дурак, смог потом работу найти и (как бонус) при этом не быть полным быдлом.
Вот со студентами согласен — высшее образование сейчас сильно обесценено.
Здравствуйте, DmitrySpb79, Вы писали:
DS>Здравствуйте, Michael7, Вы писали:
M>>Не секрет, что сейчас резко снижается требовательность к школьникам и студентам. Им уже не редко готовы ставить тройки фактически просто так, а пятерки только за то, что человек не дурак и что-то таки выучил. M>>Даже прямо говорится, о том, что нельзя чересчур нагружать, особенно школьников. Прекращается отсев дураков и лентяев.
DS>А куда можно "отсеять" школьника? Оставлять на второй год? Кому нужен 20-летний обормот, не закончивший и 8й класс?
А кому нужен обормот фальшиво закончивший школу?
Ничего на не квалифицированных работах хватит и 3-х классов образования.
DS>Задача-минимум школы — дать человеку базовые социальные/технические знания, чтобы даже если он дурак, смог потом работу найти и (как бонус) при этом не быть полным быдлом.
Но получается, что даются не знания, а корочки, что он их якобы получил, хотя на самом деле ничего он не получил.
DS>Вот со студентами согласен — высшее образование сейчас сильно обесценено.
Угу, и такая же пакость уже в институты проникла.
Косвенно, это еще и тем вредно, что плохо действует даже на нормальных, способных школьников и студентов, потому что одно дело, когда среда общения такая, что в ней все-таки обсуждают новости науки и техники, как решить какую-нибудь задачу и совсем другое, когда более приземленные вещи, а об этом чуть ли не неприлично говорить, выставлять себя "ботаном".
Здравствуйте, Michael7, Вы писали:
DS>>А куда можно "отсеять" школьника? Оставлять на второй год? Кому нужен 20-летний обормот, не закончивший и 8й класс? M>А кому нужен обормот фальшиво закончивший школу?
Нужны и дворники, и ассенизаторы, и сантехники, и пахари наконец, пусть работает, чего тянуть-то.
M>Ничего на не квалифицированных работах хватит и 3-х классов образования.
Де-факто да, а де-юре низзя. Да и до 16 лет его все равно надо чем-то занять, пусть хоть на занятии сидит, хоть что-то усвоит А потом да, пусть работает.
M>Но получается, что даются не знания, а корочки, что он их якобы получил, хотя на самом деле ничего он не получил.
Да пофиг на самом деле, кто умеет, себя найдет в жизни, а дураку и корочки не помогут.
Более глобальная проблема — 90% школьных знаний построены на зубрежке, и в реальной жизни профита от них 0,0. Меня это гораздо больше беспокоит. Условно говоря, никому не нужен отличник, честно зубривший 11 лет кучу ненужных фактов (типа года отмены крепостного права или дня рождения Л.Толстого), но совершенно неспособный делать что-то полезное обществу в реальной жизни. Зазубрить и сдать легко, а думать школа учит весьма плохо имхо.
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
V_S>>>>совершенно согласен, нужно оценивать. Вопрос только в том, как??? I>>>Как угодно, только что бы не фрустрироать ученика, его родителей и тд. F>>это можно было бы решить факультативами. F>>если человеку интересно или он хочет понять, то все карты ему в руки. I>Это можно решить правильным подходом к мотивации. Сравни
примеры хорошие, но это всё требует доп.исследований.
там причина может быть не в мотивации, а в качестве подачи материала. никто ж это не отслеживает.
с одной только позитивной отдачей нельзя добиться интереса. получится какая-то американская школа, где заботятся только о душевном спокойствии ученика.
Здравствуйте, neFormal, Вы писали:
I>>Это можно решить правильным подходом к мотивации. Сравни
F>примеры хорошие, но это всё требует доп.исследований. F>там причина может быть не в мотивации, а в качестве подачи материала. никто ж это не отслеживает.
Вообще то мотивация это считай единственный способ обучения, воспитания. Пока ученик не захочет, его никто ничему не сможет научить. Вопрос только в способе мотивации — можно бить палкой, можно заманивать печеньками, а можно использовать самоактуализацию личности.
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
I>Вообще то мотивация это считай единственный способ обучения, воспитания. Пока ученик не захочет, его никто ничему не сможет научить. Вопрос только в способе мотивации — можно бить палкой, можно заманивать печеньками, а можно использовать самоактуализацию личности.
если бы люди знали, как это работает, проблемы бы такой не было.
Здравствуйте, neFormal, Вы писали:
I>>Вообще то мотивация это считай единственный способ обучения, воспитания. Пока ученик не захочет, его никто ничему не сможет научить. Вопрос только в способе мотивации — можно бить палкой, можно заманивать печеньками, а можно использовать самоактуализацию личности.
F>если бы люди знали, как это работает, проблемы бы такой не было.
Знают и используют по мере изучения. Скажем раньше в основном били и наказывали.
Здравствуйте, Michael7, Вы писали:
M>Мысли по поводу образования.
Первый вопрос состоит в том, а кому оно надо? И сколько надо?
Размер мозга за последние 20000 лет уменьшился на 5%. Тому причина — культура. Если раньше надо было до многого доходить самому, то потом надо было слушать старших, потом читать книги, сейчас надо уметь гуглить. Для 80% вакансий человека можно научить за месяц. Конечно есть еще личные качества (желание). Поэтому все промышленность переместилась в Китай — дешевая рабочая сила.
Поэтому нужна больше система образования, которая бы отсеяла 80% учеников, дав им умение пользоваться гуглом. А остальных 20% натаскивали бы. В мое время те 20% способных обычно лишены большой нагрузки, потому как весь процесс состоял в дрюканьи оставшихся 80%.
Здравствуйте, Mystic, Вы писали:
M>Размер мозга за последние 20000 лет уменьшился на 5%. Тому причина — культура. Если раньше надо было до многого доходить самому, то потом надо было слушать старших, потом читать книги
О да, пару тысяч лет назад средний по больнице крестьянин с палкой-копалкой только и делал, что читал книги да квадратуру круга решал.
Здравствуйте, Michael7, Вы писали:
M>Мысли по поводу образования.
M>Не секрет, что сейчас резко снижается требовательность к школьникам и студентам. Им уже не редко готовы ставить тройки фактически просто так, а пятерки только за то, что человек не дурак и что-то таки выучил.
Ситуация такая. Отчислить студента младших курсов трудно, так как финансирование идёт по количеству студентов. Старших — гораздо легче, но всё равно сложно, так как образование сейчас сильно забюрократизировано. Въедливые студенты (или их родители) всегда смогут найти несоответствия образовательного процесса федеральным требованиям. МГУ, кстати, в этом смысле гораздо легче живётся, ибо он не подчиняется Минобранауки.
Другой мотивации к учёбе, кроме желания получить формальную бумажку, у студентов почти нет. Сейчас у нас безработица 6% и студенты по большому счёту не боятся остаться без работы после выпуска. Ситуация совсем не такая, как была в 90-х (может даже до середины 2000-х). Нервничают, конечно, но не всерьёз.
Есть, конечно, амбициозные, мотивированные студенты, но им трудно учиться в таком болоте. Преподаватель при составлении курса вынужден учитывать не только уровень мотивированных студентов, но и уровень "болота".
M>Ситуация такая. Отчислить студента младших курсов трудно, так как финансирование идёт по количеству студентов. Старших — гораздо легче, но всё равно сложно, так как образование сейчас сильно забюрократизировано.
Мда, но это развал образования. Когда я еще учился было ровно наоборот. 1-й и 2-й курс отчисляли влегкую. Даже между собой это называли чисткой от дураков, которые через конкурс как-то просочились.
M>Есть, конечно, амбициозные, мотивированные студенты, но им трудно учиться в таком болоте. Преподаватель при составлении курса вынужден учитывать не только уровень мотивированных студентов, но и уровень "болота".
Ну и бред же с этим финансированием! Раньше вполне нормально было, когда до диплома добиралось процентов 30 поступивших и даже меньше, по себе знаю. Это позволяло держать уровень, а так он будет неизбежно падать, да уже падает.
Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
LVV>Нафига мне балбес, занимающий бюджетное место просто потому, что ему нарисовали баллы ЕГЭ? LVV>Он выдавил нормального пацана, который нормально учился и честно сдавал, но баллы у него меньше.
Как можно нарисовать баллы? Человек либо прошёл тест, либо не прошёл. Остальное- субъективное восприятие, против чего одинаковый на всех тест призван бороться.
Здравствуйте, Aртём, Вы писали:
Aё>Как можно нарисовать баллы? Человек либо прошёл тест, либо не прошёл. Остальное- субъективное восприятие, против чего одинаковый на всех тест призван бороться.
Вот как: http://papasha-mueller.livejournal.com/2431825.html
Все, оказывается, сводилось к возможности ученикам ознакомиться с материалами ЗАРАНЕЕ — и к возможности некоторым заполненным анкетам (по-моему, на ЕГОвом новоязе это зовется КИМами — контрольно-измерительными материалами: даже и тут дурацкая калька с английского, какие тут, нахрен, "измерения"...) — быть замененным на "нужные".
...
В ЭТОМ году баллы реальные, не нарисованные. Почему это так — смотри заметку папаши Мюллера.
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
Aё>>Как можно нарисовать баллы? Человек либо прошёл тест, либо не прошёл. Остальное- субъективное восприятие, против чего одинаковый на всех тест призван бороться. LVV>Вот как: http://papasha-mueller.livejournal.com/2431825.html LVV>В ЭТОМ году баллы реальные, не нарисованные. Почему это так — смотри заметку папаши Мюллера.
Вот и цена хваленому российскому образованию К примеру, списывать в австралийских школах и вузах- немыслимое преступление,- попытка карается дисквалификацией и оставлением на второй год. И следят за этим несколько человек в аудитории.
Здравствуйте, Aртём, Вы писали:
Aё>Вот и цена хваленому российскому образованию К примеру, списывать в австралийских школах и вузах- немыслимое преступление,- попытка карается дисквалификацией и оставлением на второй год. И следят за этим несколько человек в аудитории.
Российское мы как раз не хвалим.
А хвалим — советское...
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
LVV>Российское мы как раз не хвалим. LVV>А хвалим — советское...
Можно подумать в СССР школьники и студенты не списывали. И можно подумать, что все обладатели дипломов были суперспециалистами. Именно в ВУЗах, там да, образование было несколько получше, чем сейчас. И могу назвать причину — причина отнюдь не в качестве преподавания. А в том, что не было моды на высшее образование, без высшего образования жилось гораздо лучше, чем с ним. В результате в ВУЗы шли те, кому это действительно было надо, соответственно контингент был получше. Но по большому счету и с высшим изменилось все мало. Число реальных специалистов то практически не изменилось. Кому надо, тот и сейчас получит неплохое образование, причем бесплатно. Изменилась пропорция между реальными обладателями образования, и числом раздолбаев с дипломами, у которых образование на уровне 7-го класса средней школы на тройку — тут да, ситуация сейчас не самая хорошая. Зачастую аж стыдно становится, что диплом имеешь.
Относительно среднего образования, тут изменилось мало. Хорошие школы и хорошие учителя как были, так и есть. И далее, как этих хороших на всех раньше не хватало, так и не хватает сейчас. Учитывая, что среднее образование обязательное, то на контингент не повлиять, он не изменяется.
Здравствуйте, elmal, Вы писали: LVV>>Российское мы как раз не хвалим. LVV>>А хвалим — советское... E>Можно подумать в СССР школьники и студенты не списывали. И можно подумать, что все обладатели дипломов были суперспециалистами. Именно в ВУЗах, там да, образование было несколько получше, чем сейчас. И могу назвать причину — причина отнюдь не в качестве преподавания. А в том, что не было моды на высшее образование, без высшего образования жилось гораздо лучше, чем с ним. В результате в ВУЗы шли те, кому это действительно было надо, соответственно контингент был получше. Но по большому счету и с высшим изменилось все мало. Число реальных специалистов то практически не изменилось. Кому надо, тот и сейчас получит неплохое образование, причем бесплатно. Изменилась пропорция между реальными обладателями образования, и числом раздолбаев с дипломами, у которых образование на уровне 7-го класса средней школы на тройку — тут да, ситуация сейчас не самая хорошая. Зачастую аж стыдно становится, что диплом имеешь.
С первой частью соглашусь абсолютно — в вузы шли те, кому это реально надо.
Со второй частью — не соглашусь.
Если ранее в силу окружения средние подтягивались до сильных и обучались-таки быть специалистами, то в нынешней обсиановке раздолбайства средние опускаются до раздолбаев (опыт 20 лет преподавания).
И количество крепких средних спецов уменьшается. E>Относительно среднего образования, тут изменилось мало. Хорошие школы и хорошие учителя как были, так и есть. И далее, как этих хороших на всех раньше не хватало, так и не хватает сейчас. Учитывая, что среднее образование обязательное, то на контингент не повлиять, он не изменяется.
То же самое.
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
LVV>Если ранее в силу окружения средние подтягивались до сильных и обучались-таки быть специалистами, то в нынешней обсиановке раздолбайства средние опускаются до раздолбаев (опыт 20 лет преподавания). LVV>И количество крепких средних спецов уменьшается.
Во первых, за счет большего количество "обучающихся", количество средних тоже не меняется. А во вторых, насчет спецов. Все известные мне обладатели диплома в СССР говорили одно — ВУЗ не делает специалистов, он учит учиться. Когда обладателя диплома приходится доучивать на месте, зачастую чуть ли не с нуля — это не самая хорошая практика.
Здравствуйте, elmal, Вы писали:
E>Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
LVV>>Если ранее в силу окружения средние подтягивались до сильных и обучались-таки быть специалистами, то в нынешней обсиановке раздолбайства средние опускаются до раздолбаев (опыт 20 лет преподавания). LVV>>И количество крепких средних спецов уменьшается. E>Во первых, за счет большего количество "обучающихся", количество средних тоже не меняется. А во вторых, насчет спецов. Все известные мне обладатели диплома в СССР говорили одно — ВУЗ не делает специалистов, он учит учиться. Когда обладателя диплома приходится доучивать на месте, зачастую чуть ли не с нуля — это не самая хорошая практика.
Может так было во времена СССР.
Но вот я 20 лет преподаю в одном вузе по одной специальности.
И наши выпускники (которые частенько уже работают с 3 курса) — не учатся на работе, а работают.
Наверное, это зависит от специфики специальности.
Мы обучаем программистам — и они приходят и сразу работают.
Именно в тех технологиях, которые требуются в конторе.
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
Здравствуйте, Michael7, Вы писали: M>Не секрет, что сейчас резко снижается требовательность к школьникам и студентам. Им уже не редко готовы ставить тройки фактически просто так, а пятерки только за то, что человек не дурак и что-то таки выучил.
Это — доведение до абсурда вполне конструктивной идеи.
M>Даже прямо говорится, о том, что нельзя чересчур нагружать, особенно школьников. Прекращается отсев дураков и лентяев.
И это — оно же. Конструктивная идея — в том, что невзрослого человека нельзя отрицательно мотивировать.
Когда 25-летнему мужику тренер кричит в ухо "ты слабак! баба! моя жена бъёт сильнее!" — это вырабатывает адреналин и помогает мужику побить рекорд.
Когда тётенька весом 110кг кричит пятикласснику в ухо "ты дебил! ни на что неспособен! В жизни ничего не добьёшся!", то это вырабатывает стойкий комплекс и стойкое нежелание заниматься тем, чем занимается тётенька. Потому что "что ни делай — всё равно ты дебил".
Уровень мотивации у взрослых и у детей — совершенно разный. Взрослый хочет решить конкретную проблему и готов жертвовать ради неё сиюминутным комфортом. У ребёнка горизонт планирования — следующие 15 минут, а основное желание — избегать дискомфорта. Поэтому очень важно ребёнка убеждать в том, что он способный, что у него всё получится, и формировать положительную обратную связь типа "потратил лишние полчаса на домашку — получил более хорошую оценку".
Это очень трудно применять на практике, т.к. требует нехилых талантов от педагога. Куда проще тупо ставить всем пятерки, даже если видно, что чертёж нарисовал папа. Тупо ставить всем двойки — тоже проще, и тоже не помогает.
M>Но давайте сравним этот подход со спортивным. В спорте, если кто-то чего-то хочет достичь — он вынужден себя многократно превозмогать. Повышение уровня — это годы пота на тренировках и предельная концентрация при преодолении очередной планки. Многие, кстати, и не могут преодолеть: отсеиваются, на разных этапах.
Сравнение — очень плохое. Основные косяки сравнения в теме уже привели.
M>Разве мыслимо представить, чтобы тренер "принял зачет" расжиревшему прогульщику тренировок? Недобежал, недопрыгнул, не выдержал, ничего — все-равно ты хороший.
Вообще-то это как раз нормальная ситуация. Если тренер тупо выгонит из команды всех, кроме чемпиона, то через год ему неоткуда будет брать следующего чемпиона. Поэтому по факту в команде тренируют не только тех, кто бьёт рекорды, но и тех, кто тренируется. Тренер оценивает перспективность спортсмена — наличие задатков и желания их развивать. А вовсе не сами результаты. И на ранних этапах тренер не говорит юниору: "ты слабак и не способен ни на что, ты пробегаешь 100 метров в два раза хуже чемпиона мира". По крайней мере, тот тренер, который рассчитывает вырастить чемпиона (а не отпахать свои 20 часов в неделю).
M>С этим и связан упадок подготовки в школе и в институте: перестали дрючить как еще дрючат в спорте, а именно так и надо. Школьник и особенно студент — это в некотором роде спортсмен, которого надо гонять на тренировках (лабораторных и контрольных, самостоятельном изучении) и спрашивать на экзаменах. Не смог — отчисляйся или на второй год (академотпуск) уходи. Хотя бы даже до конца обучения вообще из группы в 15 человек останется 4-5, а то и ни одного, если не потянули.
Школа и институт — уже очень разные заведения, с принципиально разной аудиторией и задачами.
Даже если стричь их под одну гребенку, нужно четко понимать, чего вы хотите добиться. Если вам нужны 15000 нормальных инженеров в год — это одно. А если нужен один нобелевский лауреат за 10 лет — немножко другое.
Хотя есть мнение, что без первого второе всё равно не получить. А с этой точки зрения "тупо отчислять" — тупо. Вы предлагаете выбросить бюджетные деньги на подготовку 15 людей, из которых работать по специальности (т.е. увеличивать ВВП и платить налоги) смогут 4-5, а то и ни одного.
Я бы на такой проект денег выделять не стал. Шибко дорогие инженеры будут выходить.
На всякий случай поясню: на проект, где тунеядцам просто будут выдавать дипломы, я денег тоже не дам.
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
Здравствуйте, elmal, Вы писали:
E>Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
LVV>>Мы обучаем программистам — и они приходят и сразу работают. LVV>>Именно в тех технологиях, которые требуются в конторе. E>Да все на RSDN уже давно знают, что единственный ВУЗ в России, где хорошо готовят программистов — это астраханский политех . У меня уже мечта жизни — пособеседовать выпускника такого легендарного заведения .
1. Не политех. Рыбный институт. Политехом — отродясь не были...
2. Залезь в ЛинкедИн — там наших дофига...
Мож кто и согласится к тебе переехать...
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
Здравствуйте, Mystic, Вы писали:
M>Размер мозга за последние 20000 лет уменьшился на 5%. Тому причина — культура. Если раньше надо было до многого доходить самому, то потом надо было слушать старших, потом читать книги, сейчас надо уметь гуглить. Для 80% вакансий человека можно научить за месяц. Конечно есть еще личные качества (желание). Поэтому все промышленность переместилась в Китай — дешевая рабочая сила.
Это заблуждение. 99% вакансий требует хотя бы среднего или среднеспециального образования — 8 школы или + 2 года ПТУ. Остальные требуют образование не ниже начального, то есть минимум 3-4 года, что бы читать-считать уметь.
Размер мозга уменьшился, но структура усложнилась. Размер мозга уменьшается в силу того, что энергопотребление надо уменьшать.
M>Поэтому нужна больше система образования, которая бы отсеяла 80% учеников, дав им умение пользоваться гуглом. А остальных 20% натаскивали бы. В мое время те 20% способных обычно лишены большой нагрузки, потому как весь процесс состоял в дрюканьи оставшихся 80%.
С таким подходом резко закончится количество специалистов способных решать задачи. Сейчас как никогда ранее нужны люди с умением решать проблемы. Скажем, раньше в людей приходилось заталкивать много справочной информации. Своего рода кеш, без которого, например, инженер будет годами сидеть в библиотеке что бы вытащить все справочные данные только что бы один мост спроектировать.
Сейчас нет необходимости запихивать вагон справочных данных в каждого потенциального специалиста. Можно учить именно умению решать проблемы, а поиск справочных данных или готовых решений это просто минимум, который можно давать еще в школе.
На примере — вместо скармливания синтасиса языков можно и нужно учить решать проблемы и проектировать. Синтаксис это справочные данные которые можно нагуглить и которые сами собой появятся после первых проектов.
Старые школы тупо пытаются поднять уровень образования, впихивая в студентов все возможные языки, паттерны и технологии еще в универе. Это тупиковая ветка эволюции.
А потом да, пусть работает.
