Сомневаюсь, что вышеотписавшиеся настолько хорошо разбираются в биологии, чтобы опровергнуть биологические аргументы дядечки.
Остается только одно: набор известных гениев (Пучков, эээ... кто там еще?), названный дяденькой, не совпадает с набором, имеющемся в голове высказывающихся (Эйнштейн, эээ... кто там еще?).
Здравствуйте, Хреннос, Вы писали:
Х>Сомневаюсь, что вышеотписавшиеся настолько хорошо разбираются в биологии, чтобы опровергнуть биологические аргументы дядечки.
Посмотрев первую же страницу гугловской выдачи, я всё-таки вспомнил, где уже читал про персонажа — в ЖЖ Александра Маркова (известный биолог, популяризатор эволюции, палеонтологии, etc.) Там Савельев упоминается в связи со жгучим баттхертом от обстоятельной критики на свою книжку; емнип, статья была опубликована несколькими докторами биологических наук на страницах сайта http://antropogenez.ru.
Х>Остается только одно: набор известных гениев (Пучков, эээ... кто там еще?)
Почти ничего не имею против Пучкова, но Савельев его упомянул как спасителя никчемных кинолент от бездарных режиссёров загнивающего запада. Где-то в районе этого момента я и прекратил наблюдение за этим безапелляционным напыщенным кретином.
Здравствуйте, Qbit86, Вы писали:
Q>Посмотрев первую же страницу гугловской выдачи, я всё-таки вспомнил, где уже читал про персонажа — в ЖЖ Александра Маркова (известный биолог, популяризатор эволюции, палеонтологии, etc.) Там Савельев упоминается в связи со жгучим баттхертом от обстоятельной критики на свою книжку; емнип, статья была опубликована несколькими докторами биологических наук на страницах сайта http://antropogenez.ru.
Мне Савельев сразу (еще пару лет, как первый раз почитал его статьи) показался каким-то попсовиком-затейником с несколько странными идеями. Может он и хороший специалист, но идеи у него, э-э-э, уж больно неортодоксальные.
Говорят люди рано или поздно ассоциируют себя со своим товаром или продуктом. Сравните продавцов в ювелирных магазинах, одежды и еды. Хотя профессия-то примерно такая же.
Здравствуйте, Qbit86, Вы писали:
Q>Здравствуйте, Хреннос, Вы писали:
Х>>Сомневаюсь, что вышеотписавшиеся настолько хорошо разбираются в биологии, чтобы опровергнуть биологические аргументы дядечки.
Q>Посмотрев первую же страницу гугловской выдачи, я всё-таки вспомнил, где уже читал про персонажа — в ЖЖ Александра Маркова (известный биолог, популяризатор эволюции, палеонтологии, etc.) Там Савельев упоминается в связи со жгучим баттхертом от обстоятельной критики на свою книжку; емнип, статья была опубликована несколькими докторами биологических наук на страницах сайта http://antropogenez.ru.
Ну если смотреть ссылку ниже, то одним сисадмином и одним кбном. Запости здесь любую статью, местные "светила" ее разнесут на части за несколько секунд. Савельев достаточно профессиональный дядька (в отличие от того же Дробышевского есть в скопусе), которому важна не сколько достоверность информации, сколько яркость ее подачи. Ну естественно делает ляпы (большинство из 150 ошибок понятно откуда взялись). Взгляды его на формирование мозга вообще -- спорны (он больше спектроскопист), но остроумны.
