Здравствуйте, Sharov, Вы писали:

S>Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:

Q>>у нас нет технологий потому что они никому не нужны, потому что нет промышленности. А ее отсутствие объясняется чисто экономическими причинами.

S>Очень точно. На хабре недавно была мощнейшая статья на эту тему, где вся суть к нашей технологической
S>отсталости сводилась к тому, что бизнесу это экономически не выгодно. Бизнесу выгодно торговать ресурсами.

Вот эта статья. действительно, хорошая. а Барс — монстр!

Почему в России почти нет гражданского/коммерческого высокотехнологичного производства?
(...)
Резюме
Как мы дошли до жизни такой: В России почти нет гражданского/коммерческого высокотехнологичного производства, потому что в процессе приватизации частный бизнес получил «простые», высокодоходные активы. В дальнейшем, этот бизнес лоббировал законы, сохраняющие доходы «выше рыночных» для простого, низкотехнологичного бизнеса. Расцвет бюрократии и разного рода искусственных ограничений (таможня, многочисленные сертификаты, разрешения...) — опять же позволяют иметь легкую прибыль на преодолении сложностей особыми путями.

Бизнес так делал не потому, что он какой-то плохой или глупый: это была наиболее прибыльная стратегия, а значит и выбора не было.

В таких условиях высокотехнологичный бизнес (который обязан конкурировать на мировом рынке для максимального увеличения серии и соответственно снижения себестоимости) совершенно не выгоден: он требует много денег, квалифицированных инженеров, имеет бОльшие риски, длинные сроки окупаемости.

Как результат, сейчас простой бизнес (строительство, розничная и оптовая торговля, добыча и переработка ресурсов, аутсорс) выигрывает борьбу за инвестиционный капитал. Естественно, привлекать инвестиции можно и за рубежем — но тогда инвестор захочет чтобы головная компания, владеющая основными активами была в зарубежной юрисдикции (т.е. все вырождается в классическую схему «российский центр разработок»+все остальное за рубежом).