Здравствуйте, Аноним, Вы писали:
А>Может, я что-то упускаю?
Немного.
Об экзаменах.
Учился со мной в институте в одной группе парень после армии. Даже не знаю как объяснить. Тупой абсолютно. Но учился неплохо — где спишет, где помогут, где обманет. И таким образом до сессии успешно дотягивал. А на экзамене полный ноль. Преподаватель смотрит: ты же посещал, четвёрки, пятёрки получал. Ну это, видимо, случайно — ага, стресс. Ну троечку поставит, а кто и четвёрку не пожалеет. Так и доучился.
Таким экзамены точно не нужны .
О текущем мониторинге знаний.
Учился я на рабфаке. Там преподавательница математики практиковала небольшие, на 5 минут контрольные и по 5 вопросов/задач, в начале каждой лекции. Здорово помогало. Вот только, к сожалению, не всем.
Что хочу сказать. Для наиболее эффективного обучения требуется индивидуальный подход — кому-то экзамены, другим постоянный контроль, третьим совмещение. Но всё равно сильнее всего рулит мотивация.
Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:
V>Здравствуйте, Sinix, Вы писали:
S>>Специалист, никогда не работавший в образовании detected. V>Один из лучших учителей математики Минска вполне без экзаменов обходился.
Жаль что лучший только один. И его одного на всех учеников не хватает почему-то...
Здравствуйте, Nuseraro, Вы писали:
N>Оттого, что теоретически может быть и то и то не следует, что такие события равновероятны. Это как с динозавром. Почти всегда именно отличник из спец. школы сделает открытие, так как это коррелирует со знаниями.
Не мало примеров учёных двоечников с мировым именем, и некоторые из них были ими как раз по предметам в которых добились успеха. Очень часто путают образование и образованность. Можно получить образование, но не образованность, и наоборот. Иногда не бывает ни того ни другого, иногда бывает и то и другое. Оценки как раз относятся к образованию, то есть не реальной образованности человека, а некой субъективной оценки полученной в учебном заведении. Те кто платят всё равно получат диплом, потому система оценок дискредитирована ещё и в этом плане. Но основная проблема мне думается идёт с детства. В нём происходит деление людей на классы по очень сомнительным признакам. Более того, оценки показываются детям и их за это ещё и ругают, а то и наказывают. Очень странная система.
Здравствуйте, Аноним, Вы писали:
А>Я (Гордый Аноним) считаю, что экзамены — это в принципе неправильно и ненормально. Знания учащегося должны проверяться в процессе обучения.
А>Экзамены, когда все знания по всем темам сразу должны быть проверены одномоментно, создают лишь ненужный стресс (вплоть до того, что учащиеся сходят с ума или кончают с собой) и злоупотребления. Да и к тому же они не дают адекватного результата, так как на экзамене делается лишь случайная выборка, и его можно пройти просто благодаря удаче, как со мной, например, бывало. А в процессе обучения можно систематически проверить все 100% материала.
А>Еще есть известный эффект, когда можно за пару дней, делая сверхчеловеческие усилия, более-менее выучить материал, а через небольшое время после экзамена все выветривается напрочь. Не могу сейчас найти ссылку на научное описание данного феномена.
А>В процессе обучения же можно использовать такие техники, как интервальные повторения, и достичь гораздо лучшего результата, чем при однократной проверке.
А>Бессмысленность экзамена тесно связана с бессмысленностью оценок, хотя это тема для отдельного спора.
А>Может, я что-то упускаю?
"Демократия — плохая форма правления, однако ничего лучшего человечество не придумало"
Здравствуйте, Аноним, Вы писали:
А>Экзамены, когда все знания по всем темам сразу должны быть проверены одномоментно, создают лишь ненужный стресс (вплоть до того, что учащиеся сходят с ума или кончают с собой) и злоупотребления.
Хирургическая операция проверяет знания хирурга одномоментно, создает стресс, и далее по тексту. Есть множество специальностей, где свои знания надо вынуть все разом, в один момент, и умело и умно их применить. Для таких специальностей экзамены необходимы. Большинство инженерных и научных специальностей так же требуют подобной тренировки ума, пусть и не в столь экстремальной форме, как медицина. Но и для них, все же, экзамены предпочтительны, так как отражают реальную рабочую нагрузку.
А>Может, я что-то упускаю?
Здравствуйте, Аноним, Вы писали:
А>Ну да, вас забыли спросить, как правильно выбирать будущую элиту науки. Смешно.
С какого МФТИ стал будущей элитой чего бы то ни было?
Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
А>>Может, я что-то упускаю? LVV>Экзамен — тренировка собеседования...
Вот тут не нужно. Конторы, которые проводят собеседование в виде экзамена — в мусорник сразу. Собеседование в первую очередь, внезапно, беседа.
Новости очень смешные. Зря вы не смотрите. Как будто за наркоманами подсматриваешь. Только тетка с погодой в завязке.
There is no such thing as a winnable war.
А>>>Может, я что-то упускаю? LVV>>Экзамен — тренировка собеседования...
E__>Вот тут не нужно. Конторы, которые проводят собеседование в виде экзамена — в мусорник сразу. Собеседование в первую очередь, внезапно, беседа.
Совершенно верно!
Я так экзамен и провожу — беседа.
По всему курсу и смежным вопросам.
Никаких билетов, которые нужно "учить".
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
Здравствуйте, a_g_99, Вы писали:
__>Экзамен — способ отделить идиотов от адекватных людей.
Экзамен — это проверка адекватности(соответствия, сходства) экзаменуемого и модели основанного на экзаменационных вопросах. Встает вопрос адекватности самой модели экзаменов: надо провести экзамен среди тех кто уже работает/учится и сравнить результаты. Вдруг окажется, что этот экзамен бессмысленный искусственный фильтр с одинаковой статистикой/характеристикой до и после фильтра. Я бы с удовольствием посмотрел не результаты экзаменов у чиновников.
Еще дополню.
Идиот по древнегречески — частное лицо.
Адекватность — это мера сходства реальности и модели. Какую модель нарисуешь такую адекватность и получишь.
Экзамены - это неправильно в принципе
От:
Аноним
Дата:
10.04.14 10:18
Оценка:
Я (Гордый Аноним) считаю, что экзамены — это в принципе неправильно и ненормально. Знания учащегося должны проверяться в процессе обучения.
Экзамены, когда все знания по всем темам сразу должны быть проверены одномоментно, создают лишь ненужный стресс (вплоть до того, что учащиеся сходят с ума или кончают с собой) и злоупотребления. Да и к тому же они не дают адекватного результата, так как на экзамене делается лишь случайная выборка, и его можно пройти просто благодаря удаче, как со мной, например, бывало. А в процессе обучения можно систематически проверить все 100% материала.
Еще есть известный эффект, когда можно за пару дней, делая сверхчеловеческие усилия, более-менее выучить материал, а через небольшое время после экзамена все выветривается напрочь. Не могу сейчас найти ссылку на научное описание данного феномена.
В процессе обучения же можно использовать такие техники, как интервальные повторения, и достичь гораздо лучшего результата, чем при однократной проверке.
Бессмысленность экзамена тесно связана с бессмысленностью оценок, хотя это тема для отдельного спора.
Здравствуйте, Аноним, Вы писали:
А>Я (Гордый Аноним) считаю, что экзамены — это в принципе неправильно и ненормально. Знания учащегося должны проверяться в процессе обучения.
В процессе обучения нереально проверить знания по всей дисциплине в комплексе, особенно то, что проходилось в начале курса или парой курсов ранее. Тупо времени не хватит.
Конечно, можно ввести ежемесячные экзамены, но стресс у студентов это вряд ли уменьшит
А>В процессе обучения же можно использовать такие техники, как интервальные повторения, и достичь гораздо лучшего результата, чем при однократной проверке.
Специалист, никогда не работавший в образовании detected.
Промежуточный контроль реализуется где-то полусотней методик, которые заточены под определённый возраст, размер группы, специфику предмета и желаемые результаты.
Самое популярное и беспощадно-попсовое — те самые промежуточные тесты с повторением. Шикарная штука, вместе с кредитной системой оценок и нормированным распределением позволяет рисовать красивые цифры, не обращая внимание на реальный уровень группы и преподавателя. В остальном, если честно, бесполезны
Мне кажется, что главная причина экзаменов — что разное применение казалось бы одинаковой шкалы оценок. Троешник какой-нибудь спецшколы может оказаться сильнее отличника в слабой школе. Т.е. пока идет процесс для одного учителя — ему экзамены не особо нужны, но когда сравниваются результаты нескольких учителей, то экзамены — простой, быстрый путь с удовлетворительной эффективностью.
Здравствуйте, Nuseraro, Вы писали:
N>Мне кажется, что главная причина экзаменов — что разное применение казалось бы одинаковой шкалы оценок. Троешник какой-нибудь спецшколы может оказаться сильнее отличника в слабой школе. Т.е. пока идет процесс для одного учителя — ему экзамены не особо нужны, но когда сравниваются результаты нескольких учителей, то экзамены — простой, быстрый путь с удовлетворительной эффективностью.
В будущем двоечник из слабой школы может сделать великое открытие или создать полезную для всего человечества технологию, тогда как отличник из спец. щколы так ничего и не добьётся, и наоборот. Проблема оценок в их изначальной необъективности, то есть они субъективны, их даёт другой человек. Пусть даже учитель пользуется только учебниками, но их тоже написали люди. Более того, в современном обществе оценка это репрессивный механизм созданный для регулирования, а не улучшения качества образования.
Вот Петя хороший мальчик, потому что у него пятёрки, а Вова плохой, потому что у него двойки. С таким же цинизмом можно подойти к деньгам. Петя хороший мальчик, потому что у его отца куча денег, а Вова плохой, потому что его родители нищеброды. И следовательно сам Вова тоже нищеброд и место ему возле параши. Оценки подменяют реальные ценности.
Здравствуйте, velkin, Вы писали:
V>Вот Петя хороший мальчик, потому что у него пятёрки, а Вова плохой, потому что у него двойки.
Оцениваемая экзаменами цель образования — обученность человека знаниям. Оценки ставятся за знания, а не за полезность ученика для общества, и не за то, насколько ученик — человек хороший. Если кто-то воспринимает оценки иначе — это едва ли корректно.
V>В будущем двоечник из слабой школы может сделать великое открытие или создать полезную для всего человечества технологию, тогда как отличник из спец. щколы так ничего и не добьётся, и наоборот.
Оттого, что теоретически может быть и то и то не следует, что такие события равновероятны. Это как с динозавром. Почти всегда именно отличник из спец. школы сделает открытие, так как это коррелирует со знаниями.
Здравствуйте, Аноним, Вы писали:
А>Может, я что-то упускаю?
Упускаешь. Экзамены нужны для закрепления материала. То есть ты делаешь задания в течение семестра. Но, темы новые, и то, с чего ты начинал, что было в начале семестра или 3 месяца назад — ты забудешь. И экзамен нужен для того, чтобы вспомнить перед ним то, что было до этого.
Ну и далее. В нормальных вузах в течение семестра идет несколько экзаменов, и в конце идет финальный экзамен. И оценка за семестр складывается из того, как ты работал в семестре и как сдал экзамен, курсовой и т.д. И у экзаменов общий вклад в оценку не такой чтобы и большой. Наибольший вклад в оценку идет от курсового, где ты показываешь все, чему научился.
А тот идиотизм, как в некоторых условно говоря ВУЗах, когда студент весь семестр бухает, а далее готовит заранее заготовленные ответы а вопросы, одну задачу ему помогут решить соседи, в результате чего можно получить хорошую оценку — вот это неправильно в принципе. Ибо даже если ты за 3 дня к этому всему честно подготовился и честно сдал (а так делает меньшинство) — один хрен уже через неделю ты ни черта не будешь помнить чем ты там занимался вообще на этом предмете.
Здравствуйте, Аноним, Вы писали:
А>Я (Гордый Аноним) считаю, что экзамены — это в принципе неправильно и ненормально. Знания учащегося должны проверяться в процессе обучения.
Конечно. Но, вопрос в том, кто будет платить преподавателям, пока они будут выяснять твои способности и знания? И после? Ибо на время выяснения преподавателей нужно много больше, чем на время последующего обучения.
И да, в Советском Союзе в одной школе подобной было. Когда-то давно для перехода в 9 класс в 19 школу г. Минска не нужны были экзамены. Первая четверть и была экзаменом (домашку по математике делал до часа-двух ночи вместе с отцом): кто не выдерживал нагрузки, тот уходил. А после для выдержавших учеба становилась сильно легче. Вопрос только в том, возможно ли такое внедрить во всех учебных заведениях и кто за это будет платить.
Здравствуйте, Sinix, Вы писали:
S>Специалист, никогда не работавший в образовании detected.
Один из лучших учителей математики Минска вполне без экзаменов обходился.
Здравствуйте, <Anonymous>, Вы писали:
A>Я (Гордый Аноним) считаю, что экзамены — это в принципе неправильно и ненормально. Знания учащегося должны проверяться в процессе обучения.
A>Экзамены, когда все знания по всем темам сразу должны быть проверены одномоментно, создают лишь ненужный стресс (вплоть до того, что учащиеся сходят с ума или кончают с собой) и злоупотребления. Да и к тому же они не дают адекватного результата, так как на экзамене делается лишь случайная выборка, и его можно пройти просто благодаря удаче, как со мной, например, бывало. А в процессе обучения можно систематически проверить все 100% материала.
A>Еще есть известный эффект, когда можно за пару дней, делая сверхчеловеческие усилия, более-менее выучить материал, а через небольшое время после экзамена все выветривается напрочь. Не могу сейчас найти ссылку на научное описание данного феномена.
A>В процессе обучения же можно использовать такие техники, как интервальные повторения, и достичь гораздо лучшего результата, чем при однократной проверке.
A>Бессмысленность экзамена тесно связана с бессмысленностью оценок, хотя это тема для отдельного спора.
A>Может, я что-то упускаю?
Безусловно упускаешь. Самый главный смысл. Задача экзаменов не получить некие знания, а натаскаться в умении отдыхать долго и весело, но затем за два дня до сессии... ну ты поел — по бразильской системе.
Например сейчас в наших ВУЗах используется система контрольных недель. Например, когда из 17 недель 5, 10 и 17 (насколько я помню) являются контрольными. К этому сроку студент должен сдать определнный набор промежуточных контрольных работ.
Теоретически можно все сдать в последнюю 17 неделю, однако это уже и другое отношение преподавателя, который ведет практику, и стресс. Но каждый выбирает для себя.
Экзамены в конце семестра теоретически должны показать — сколько усвоили за весь курс.
P.S. я мог позволить себе в ВУЗЕ все счделать и сдать в последние 2 недели, при этом подготовившись к экзамены за последнюю неделю. Кто-то учился весь семестр. Здесь и проявляется "индивидуальный подход"
И если при подготовке в последние дни ты испытываешь "ненужный стресс", то ССЗБ. Никто не мешал учиться весь семестр. Извините, это уже не школа, а ВУЗ. Каждый сам строит свое обучение...
Здравствуйте, Аноним, Вы писали:
А>Я (Гордый Аноним) считаю, что экзамены — это в принципе неправильно и ненормально. Знания учащегося должны проверяться в процессе обучения.
Итак, подали заявки на обучение в МФТИ 10 000 человек, мест всего 1000. Что делать?
Здравствуйте, smeeld, Вы писали:
S>Здравствуйте, Mystic, Вы писали:
M>>Итак, подали заявки на обучение в МФТИ 10 000 человек, мест всего 1000. Что делать?
S>Мест платных или бесплатных?
Здравствуйте, Аноним, Вы писали:
А>Я (Гордый Аноним) считаю, что экзамены — это в принципе неправильно и ненормально. Знания учащегося должны проверяться в процессе обучения.
Вы можете предложить конкретную методику(инструмент) с помощью которого можно точно определить уровень знаний ученика?
Или Вы под "проверкой в процессе обучения" подразумеваете некий средний бал полученный в течении периода обучения?
А>Экзамены, когда все знания по всем темам сразу должны быть проверены одномоментно, создают лишь ненужный стресс (вплоть до того, что учащиеся сходят с ума или кончают с собой) и злоупотребления. Да и к тому же они не дают адекватного результата, так как на экзамене делается лишь случайная выборка, и его можно пройти просто благодаря удаче, как со мной, например, бывало. А в процессе обучения можно систематически проверить все 100% материала.
Могу сказать по собственному опыту.
Когда я поступал в ВУЗ у меня было сильно завышенное мнение о ВУЗах(возможно я не в тот ВУЗ просто попал).
В период обучения основным видом деятельности у меня была учеба.
И в итоге я на экзамен шел с почти 100% уверенностью что "на хорошо то уж точно". И почти никакого стресса.
При этом попадались преподаватели старой закваски которые вместо того чтобы спрашивать только "в рамках вопросов по билету", гоняли по всему курсу, и вдоль и поперек и в хвост и в гриву. Не представляю как при таком подходе можно списать? подсмотреть?
Просто учите предмет — и не будет стресса. Будет конечно, но не такой смертельный.
А>Еще есть известный эффект, когда можно за пару дней, делая сверхчеловеческие усилия, более-менее выучить материал, а через небольшое время после экзамена все выветривается напрочь. Не могу сейчас найти ссылку на научное описание данного феномена.
Именно вот в таком случае стресс гарантирован.
А>Бессмысленность экзамена тесно связана с бессмысленностью оценок, хотя это тема для отдельного спора. А>Может, я что-то упускаю?
Да.
Вы упускаете то что если Вы знаете предмет, учили его на самом деле в течении всего курса обучения, сдача экзамена не будет таким страшным испытанием.
Это будет просто общение двух людей на определенную тему(в случае устного экзамена).
Это будет решение одной и той же задачи в 100500ый раз с другими числовыми данными.
Если Вы учите предмет — на экзамене у Вас не будет неожиданности!
LVV>>Экзамен — тренировка собеседования... __>Экзамен — способ отделить идиотов от адекватных людей.
Поэтому он и должен быть НА ВХОДЕ...
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
Re[2]: Экзамены - это неправильно в принципе
От:
Аноним
Дата:
11.04.14 16:13
Оценка:
Здравствуйте, Mystic, Вы писали:
M>Итак, подали заявки на обучение в МФТИ 10 000 человек, мест всего 1000. Что делать?
Ну, естественно, устроить некий конкурс, олимпиаду. Выявить самых талантливых, кстати, а не тех, кто больше всех знает. Выявлять тех, кто больше знает, в любом случае глупо, потому что, во-первых, знания должны и так быть у всех 100%, и, во-вторых, знания и талант не находятся в прямой зависимости, хотя минимум обязаны иметь все.
Re[2]: А собеседование в фирме - это правильно?
От:
Аноним
Дата:
11.04.14 16:21
Оценка:
Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
LVV>Экзамен — тренировка собеседования...
Собеседование — это тоже неправильно... Но это тема для отдельного большого срача спора.
Здравствуйте, Аноним, Вы писали:
А>Здравствуйте, Mystic, Вы писали:
M>>Итак, подали заявки на обучение в МФТИ 10 000 человек, мест всего 1000. Что делать?
А>Ну, естественно, устроить некий конкурс, олимпиаду. Выявить самых талантливых, кстати, а не тех, кто больше всех знает. Выявлять тех, кто больше знает, в любом случае глупо, потому что, во-первых, знания должны и так быть у всех 100%, и, во-вторых, знания и талант не находятся в прямой зависимости, хотя минимум обязаны иметь все.
И как бум выяснять талантливость? Типичная олимпа в 3-5 и более раундов? Дык неинтересная олимпа-то получится. Если 3-5 раундов, то я сразу скажу кто самый талатливые будут....
Дык енто бабы Девушки, умницы не обижайтесь
Просто потому что к началу 5-раунда, который аккурат в сентябрю где-нить начнется, всех талантливых олимпийских мужиков уже военкомат в армию погребет.
Здравствуйте, Аноним, Вы писали:
А>Ну, естественно, устроить некий конкурс, олимпиаду. Выявить самых талантливых, кстати, а не тех, кто больше всех знает.
И с каких это пор экзамены в МФТИ (не знаю правда, как там после ЕГЭ) проверяют какие-то там "знания", а не смекалку?
Re[4]: Экзамены - это неправильно в принципе
От:
Аноним
Дата:
12.04.14 00:13
Оценка:
Здравствуйте, Аноним, Вы писали:
А>И с каких это пор экзамены в МФТИ (не знаю правда, как там после ЕГЭ) проверяют какие-то там "знания", а не смекалку?
Если экзамены в МФТИ выявляют только смекалку, а не знания, это какие-то неправильные экзамены.
Здравствуйте, Аноним, Вы писали:
А>И с каких это пор экзамены в МФТИ (не знаю правда, как там после ЕГЭ) проверяют какие-то там "знания", а не смекалку?
Не с каких, а, похоже, до каких. Были такие журналы, выпускавшиеся ещё
до начала перестройки, в которых выкладывались задачи с прошедших
экзаменов в топовые советские МФТИ, НГУ и пр. У меня их была целая стопка,
подарил один учитель физики, и по молодости любил
их читать, и решать задачки оттуда, и задачки там были не только на знания и
смекалку, но и, прежде всего, на проверку творческого потенциала. Без доли
вдохновения их решать можно было и не браться.
Re[5]: Экзамены - это неправильно в принципе
От:
Аноним
Дата:
13.04.14 07:17
Оценка:
Здравствуйте, Аноним, Вы писали:
А>Если экзамены в МФТИ выявляют только смекалку, а не знания, это какие-то неправильные экзамены.
Ну да, вас забыли спросить, как правильно выбирать будущую элиту науки. Смешно.
Кстати, на многих экзаменах на старших курсах в МФТИ разрешают пользоваться любой литературой, ходить в библиотеку. Легче экзамены от этого не становятся.
Re[6]: Экзамены - это неправильно в принципе
От:
Аноним
Дата:
13.04.14 17:45
Оценка:
Здравствуйте, Аноним, Вы писали:
А>Ну да, вас забыли спросить, как правильно выбирать будущую элиту науки. Смешно.
Пожалуйста, перечитайте дискуссию еще несколько раз внимательно. Я никак вообще не критиковал прием в МФТИ, о которых я понятия не имею. Речь шла лишь о том, что в текущей системе экзамены обязаны проверять знания, а я предлагал проверять знания в процессе обучения.
Здравствуйте, ry, Вы писали:
ry>Учился со мной в институте в одной группе парень после армии. Даже не знаю как объяснить. Тупой абсолютно. Но учился неплохо — где спишет, где помогут, где обманет. И таким образом до сессии успешно дотягивал. А на экзамене полный ноль.
И на экзамене "спишет, помогут, обманет" внезапно не срабатывало, ага.
Ой, ну не смешите...
ry>Преподаватель смотрит: ты же посещал, четвёрки, пятёрки получал. Ну это, видимо, случайно — ага, стресс.
Можно подумать, что "ага, стресс" — это что-то невероятное.
Здравствуйте, Yoriсk, Вы писали:
Y>И на экзамене "спишет, помогут, обманет" внезапно не срабатывало, ага.
"А если туп, как дерево, родишься..."
Ведь чтобы списать и обмануть, тоже мозги быстрые нужны. Я ведь присутствовал, когда его экзаменовали. Я учился рядом с ним, я и давал ему списывать, и делал лабы с ним, и просто пытался что-то объяснять. Но попытки объяснений он пресекал сразу. Y>Ой, ну не смешите...
Почему?
ry>>Преподаватель смотрит: ты же посещал, четвёрки, пятёрки получал. Ну это, видимо, случайно — ага, стресс. Y>Можно подумать, что "ага, стресс" — это что-то невероятное.
Конечно, нет. Например, лично я практически всегда его испытывал, но со знаком плюс — экзамены сдавал намного выше того уровня, на котором — думал — знаю предмет.
Здравствуйте, ry, Вы писали:
Y>>Ой, ну не смешите... ry>Почему?
Да потому что на экзамене точно так же можно списать, обмануть и т.д. Плюс еще повезло-неповезло.
ry>Конечно, нет. Например, лично я практически всегда его испытывал, но со знаком плюс — экзамены сдавал намного выше того уровня, на котором — думал — знаю предмет.
Вот видите как вредны экзамены — ну никакой объективной картины!
А>Экзамены, когда все знания по всем темам сразу должны быть проверены одномоментно, создают лишь ненужный стресс (вплоть до того, что учащиеся сходят с ума или кончают с собой) и злоупотребления.
А>Может, я что-то упускаю?
Да, упускаете необходимость обучения работе в авральном режиме.
Здравствуйте, Аноним, Вы писали:
А>Я (Гордый Аноним) считаю, что экзамены — это в принципе неправильно и ненормально.
я (гордый профессор) глубоко разделяю и поддерживаю Вашу точку зрения!
А>Знания учащегося должны проверяться в процессе обучения.
но не согласен с этим тезисом. напротив, считаю, что знания не должны проверяться вообще.
человек должен приходить учиться только потому, что он хочет научиться и только тогда, когда он знает, зачем он хочет научиться.
теперешняя же система образования не решает вопроса научить конкретного человека полезным для него лично знаниям и умениям.
она (система образования) занимается по факту массовым производством предпосылок (!) для единого уровня понимания состояния дел в определенных областях жизнедеятельности человечества, таким образом постоянно "латая" фундамент дальнейшего развития, опять же, человечества. другими словами, можно сказать, что мы занимаемся массовым производством удобрения, которое помогает (!) отдельным (!) индивидуам вырастать из этого фундамента, над этим фундаментом и создавать дальнейшие предпосылки для роста здания человечества ввысь.
экзамен, как способ проверки знания, с этой точки зрения является мероприятием по обеспечению качества отдельных элементов выше описанного фундамента, наиболее эффективным с точки зрения ресурсозатрат.
в рамках современной системы образования нельзя научить отдельно взятого человека или создать гения; можно только помочь человку научиться, а гению — появиться. другими словами, мы не можем массово производить мозги и, по хорошему, не должны этого делать. однако, некоторый более менее единый уровень понимания предмета (или осознание его непонимания) в существенно великой массе людей, повторюсь, необходимо для развития человечества в целом. которое (развите) будет обеспечиваться очень малым (!) количеством людей, вовсе не обязательно как либо связанных с образованием.
так что, с экзаменами и их недостатками все нормально!
касательно же отдельных индивидуумов, которые искренне хотят научиться — экзамен им не помеха, как и система образования в целом. такой человек в системе образования удобряется (см. выше) и вырастает из нее (во всех смыслах).
не скажу, что такое положение дел мне лично нравится. но это не означает порочность системы образования, как социального инструмента.
А>Экзамены, когда все знания по всем темам сразу должны быть проверены одномоментно, создают лишь ненужный стресс (вплоть до того, что учащиеся сходят с ума или кончают с собой) и злоупотребления. Да и к тому же они не дают адекватного результата, так как на экзамене делается лишь случайная выборка, и его можно пройти просто благодаря удаче, как со мной, например, бывало. А в процессе обучения можно систематически проверить все 100% материала.
как Вы понимаете из вышесказанного, проверка знаний имеет целью обеспечить либо качество "единого уровня понимания предмета", либо создать в человеке понимание непонимания предмета и, таким образом, воспитать принятие и/или непротивостояние развитию данной области знаний в будущем. проверять знания в процессе обучения, конечно, можно. но, с точки зрения ресурсоемкости, неэффективно, да и не нужно.
А>Еще есть известный эффект, когда можно за пару дней, делая сверхчеловеческие усилия, более-менее выучить материал, а через небольшое время после экзамена все выветривается напрочь. Не могу сейчас найти ссылку на научное описание данного феномена.
А>В процессе обучения же можно использовать такие техники, как интервальные повторения, и достичь гораздо лучшего результата, чем при однократной проверке.
а это, на мой взляд, уже дело каждого отдельного обучающегося. если человек хочет научиться, то для него подойдет любой удобный для него способ. если нет — то все эти техники избыточны.
А>Бессмысленность экзамена тесно связана с бессмысленностью оценок, хотя это тема для отдельного спора.
надеюсь, что я смог объяснить смысл экзамена. в таком случае, должен стать понятен и смысл оценок.
А>Может, я что-то упускаю?
ну вот я Вам дал новый ракурс.
ощущение упускания чего-то прошло?
Здравствуйте, Аноним, Вы писали:
А>Я (Гордый Аноним) считаю, что экзамены — это в принципе неправильно и ненормально. Знания учащегося должны проверяться в процессе обучения.
А>Экзамены, когда все знания по всем темам сразу должны быть проверены одномоментно, создают лишь ненужный стресс (вплоть до того, что учащиеся сходят с ума или кончают с собой) и злоупотребления. Да и к тому же они не дают адекватного результата, так как на экзамене делается лишь случайная выборка, и его можно пройти просто благодаря удаче, как со мной, например, бывало. А в процессе обучения можно систематически проверить все 100% материала.
А>Еще есть известный эффект, когда можно за пару дней, делая сверхчеловеческие усилия, более-менее выучить материал, а через небольшое время после экзамена все выветривается напрочь. Не могу сейчас найти ссылку на научное описание данного феномена.
А>В процессе обучения же можно использовать такие техники, как интервальные повторения, и достичь гораздо лучшего результата, чем при однократной проверке.
А>Бессмысленность экзамена тесно связана с бессмысленностью оценок, хотя это тема для отдельного спора.
А>Может, я что-то упускаю?
Я не думаю, что вы что то упускаете
все отлично, а если и не понятно сейчас, то поймете потом где пробел
Здравствуйте, elmal, Вы писали:
E>А тот идиотизм, как в некоторых условно говоря ВУЗах, когда студент весь семестр бухает, а далее готовит заранее заготовленные ответы а вопросы, одну задачу ему помогут решить соседи, в результате чего можно получить хорошую оценку — вот это неправильно в принципе.
На эту тему у нас на посредственном в общем-то курсе в КПИ у самых интересных преподов было так, что три задачи из стандартного билета — это на... "двойку". А на "пятерку" еще 20 устных вопросов на понимание.
А зачеты сдавались так: преподаватель задавал вопрос имеющий отношение к теме, но требующий дополнительного, иногда нестандартного, анализа. Первый ответивший получал "автомат". Таких автоматов было до трети потока. А потом уже остальные оказывали свое право на зачет привычным способом.
Очень упрощало сдачу экзаменов и зачетов тем студентам, что реально сами учились, а не зубрили. Жаль, что таких преподов у нас было всего-ничего — профессура, в основном.
Здравствуйте, Аноним, Вы писали:
А>Я (Гордый Аноним) считаю, что экзамены — это в принципе неправильно и ненормально. Знания учащегося должны проверяться в процессе обучения.
Фишка еще в том, что экзамен принимается не теми препами, которые вели семинары и отслеживали учащегося "в процессе".
Это позволяет существенно уменьшить влияние явлений типа "любимчиков" и "антилюбимчиков".
Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
E__>>Вот тут не нужно. Конторы, которые проводят собеседование в виде экзамена — в мусорник сразу. Собеседование в первую очередь, внезапно, беседа. LVV>Совершенно верно! LVV>Я так экзамен и провожу — беседа. LVV>По всему курсу и смежным вопросам. LVV>Никаких билетов, которые нужно "учить".
Это весьма редкая черта у преподавателей, увы. У нас такие были, и, как ни странно, тоже по программированию(точнее, ООП).
Впрочем, у вас и у собеседующего на работе все-таки слегка разные задачи. У вас — усвоил ли студент курс. У собеседующего — знает ли человек хотя-бы в общих чертах то, чем ему придется заниматься, умеет ли решать нетиповые задачи(ибо были бы все задачи типовыми, этот сотрудник был бы нахрен не нужен, проще обезьяну нанять или кодогенератор написать), и способен ли быстро вникнуть в совсем новый материал. Потому сам тип беседы будет различным, но вы делаете хорошее дело все равно.
Новости очень смешные. Зря вы не смотрите. Как будто за наркоманами подсматриваешь. Только тетка с погодой в завязке.
There is no such thing as a winnable war.
Здравствуйте, Eugeny__, Вы писали: LVV>>Я так экзамен и провожу — беседа. LVV>>По всему курсу и смежным вопросам. LVV>>Никаких билетов, которые нужно "учить".
E__>Это весьма редкая черта у преподавателей, увы. У нас такие были, и, как ни странно, тоже по программированию(точнее, ООП). E__>Впрочем, у вас и у собеседующего на работе все-таки слегка разные задачи. У вас — усвоил ли студент курс. У собеседующего — знает ли человек хотя-бы в общих чертах то, чем ему придется заниматься, умеет ли решать нетиповые задачи(ибо были бы все задачи типовыми, этот сотрудник был бы нахрен не нужен, проще обезьяну нанять или кодогенератор написать), и способен ли быстро вникнуть в совсем новый материал. Потому сам тип беседы будет различным, но вы делаете хорошее дело все равно.
Спасибо.
Тут еще одна важная вещь происходит.
Большинство студентов на 1 и даже на 2 курсе еще мыслят школьными категориями: от сих до сих выучить.
Привычки ЕГЭ.
Приходится их погружать в естественную жизненную среду, когда случится может все, что угодно — нет рецептов на все случаи жизни.
В частности, любой вопрос может быть задан в непривычной плоскости, поставлен с ног на голову...
К концу 2 курса у нас остаются те, кто обучается реагировать на подобный подход правильно.
А то ведь доходит до смешного.
Один из наших преподов буквально позавчера рассказывал:
родитель одного студента жаловался, что в билеты на экзамены включены задачи на программирование, которых не было в семестре...
То есть по его мнению, надо включать в билеты только те программы, которые они писали в семестре.
Вообще с началом официального ЕГЭ нам попадаются совершенно уникальные экземпляры.
Например, одна девочка пыталась ВЫУЧИТЬ КОД всех (!) программ,
которые включены в билеты (это первая сессия на 1 курсе была — там еще билеты есть, чтобы шока у студентов не было)
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
LVV>Спасибо. LVV>Тут еще одна важная вещь происходит. LVV>Большинство студентов на 1 и даже на 2 курсе еще мыслят школьными категориями: от сих до сих выучить. LVV>Привычки ЕГЭ.
Это абсолютно нормально. Человек всю свою жизнь мыслил такими категориями, и не так просто мышление поменять. Собственно, это и есть задача ВУЗа — сделать из школьника-заучки взрослого специалиста, который умеет думать своей головой. Я помню свою начальную эйфорию в институте. Никто ничего не заставляет! Все на твое усмотрение! Но первая же сессия меня круто обломала. Оказалось, это "на твое усмотрение" — это не только халява, но и ответственность. Да, теперь тебя с ложечки знаниями никто не кормит, и режим питания знаниями ты выбираешь сам. Но и ответственность за все ты тоже несешь сам.
LVV>Приходится их погружать в естественную жизненную среду, когда случится может все, что угодно — нет рецептов на все случаи жизни.
И это необходимо. Ученикам нужно расти, и не только в сфере профильных знаний.
LVV>В частности, любой вопрос может быть задан в непривычной плоскости, поставлен с ног на голову... LVV>К концу 2 курса у нас остаются те, кто обучается реагировать на подобный подход правильно. LVV>А то ведь доходит до смешного. LVV>Один из наших преподов буквально позавчера рассказывал: LVV>родитель одного студента жаловался, что в билеты на экзамены включены задачи на программирование, которых не было в семестре... LVV>То есть по его мнению, надо включать в билеты только те программы, которые они писали в семестре.
А если его спросить — а на работе ты тоже будешь делать только то, что делал ранее? А за что тогда тебе будут платить?
LVV>Вообще с началом официального ЕГЭ нам попадаются совершенно уникальные экземпляры. LVV>Например, одна девочка пыталась ВЫУЧИТЬ КОД всех (!) программ, LVV>которые включены в билеты (это первая сессия на 1 курсе была — там еще билеты есть, чтобы шока у студентов не было)
Чееерт...
Но выясняется такой подход элементарно, не мне вам рассказывать.
Новости очень смешные. Зря вы не смотрите. Как будто за наркоманами подсматриваешь. Только тетка с погодой в завязке.
There is no such thing as a winnable war.
.
