Я (Гордый Аноним) считаю, что экзамены — это в принципе неправильно и ненормально. Знания учащегося должны проверяться в процессе обучения.
Экзамены, когда все знания по всем темам сразу должны быть проверены одномоментно, создают лишь ненужный стресс (вплоть до того, что учащиеся сходят с ума или кончают с собой) и злоупотребления. Да и к тому же они не дают адекватного результата, так как на экзамене делается лишь случайная выборка, и его можно пройти просто благодаря удаче, как со мной, например, бывало. А в процессе обучения можно систематически проверить все 100% материала.
Еще есть известный эффект, когда можно за пару дней, делая сверхчеловеческие усилия, более-менее выучить материал, а через небольшое время после экзамена все выветривается напрочь. Не могу сейчас найти ссылку на научное описание данного феномена.
В процессе обучения же можно использовать такие техники, как интервальные повторения, и достичь гораздо лучшего результата, чем при однократной проверке.
Бессмысленность экзамена тесно связана с бессмысленностью оценок, хотя это тема для отдельного спора.
Здравствуйте, Аноним, Вы писали:
А>Я (Гордый Аноним) считаю, что экзамены — это в принципе неправильно и ненормально. Знания учащегося должны проверяться в процессе обучения.
А>Экзамены, когда все знания по всем темам сразу должны быть проверены одномоментно, создают лишь ненужный стресс (вплоть до того, что учащиеся сходят с ума или кончают с собой) и злоупотребления. Да и к тому же они не дают адекватного результата, так как на экзамене делается лишь случайная выборка, и его можно пройти просто благодаря удаче, как со мной, например, бывало. А в процессе обучения можно систематически проверить все 100% материала.
А>Еще есть известный эффект, когда можно за пару дней, делая сверхчеловеческие усилия, более-менее выучить материал, а через небольшое время после экзамена все выветривается напрочь. Не могу сейчас найти ссылку на научное описание данного феномена.
А>В процессе обучения же можно использовать такие техники, как интервальные повторения, и достичь гораздо лучшего результата, чем при однократной проверке.
А>Бессмысленность экзамена тесно связана с бессмысленностью оценок, хотя это тема для отдельного спора.
А>Может, я что-то упускаю?
"Демократия — плохая форма правления, однако ничего лучшего человечество не придумало"
Здравствуйте, Аноним, Вы писали:
А>Я (Гордый Аноним) считаю, что экзамены — это в принципе неправильно и ненормально. Знания учащегося должны проверяться в процессе обучения.
Конечно. Но, вопрос в том, кто будет платить преподавателям, пока они будут выяснять твои способности и знания? И после? Ибо на время выяснения преподавателей нужно много больше, чем на время последующего обучения.
И да, в Советском Союзе в одной школе подобной было. Когда-то давно для перехода в 9 класс в 19 школу г. Минска не нужны были экзамены. Первая четверть и была экзаменом (домашку по математике делал до часа-двух ночи вместе с отцом): кто не выдерживал нагрузки, тот уходил. А после для выдержавших учеба становилась сильно легче. Вопрос только в том, возможно ли такое внедрить во всех учебных заведениях и кто за это будет платить.
Здравствуйте, Аноним, Вы писали:
А>Я (Гордый Аноним) считаю, что экзамены — это в принципе неправильно и ненормально. Знания учащегося должны проверяться в процессе обучения.
В процессе обучения нереально проверить знания по всей дисциплине в комплексе, особенно то, что проходилось в начале курса или парой курсов ранее. Тупо времени не хватит.
Конечно, можно ввести ежемесячные экзамены, но стресс у студентов это вряд ли уменьшит
А>В процессе обучения же можно использовать такие техники, как интервальные повторения, и достичь гораздо лучшего результата, чем при однократной проверке.
Специалист, никогда не работавший в образовании detected.
Промежуточный контроль реализуется где-то полусотней методик, которые заточены под определённый возраст, размер группы, специфику предмета и желаемые результаты.
Самое популярное и беспощадно-попсовое — те самые промежуточные тесты с повторением. Шикарная штука, вместе с кредитной системой оценок и нормированным распределением позволяет рисовать красивые цифры, не обращая внимание на реальный уровень группы и преподавателя. В остальном, если честно, бесполезны
Здравствуйте, Sinix, Вы писали:
S>Специалист, никогда не работавший в образовании detected.
Один из лучших учителей математики Минска вполне без экзаменов обходился.
Здравствуйте, Аноним, Вы писали:
А>Может, я что-то упускаю?
Немного.
Об экзаменах.
Учился со мной в институте в одной группе парень после армии. Даже не знаю как объяснить. Тупой абсолютно. Но учился неплохо — где спишет, где помогут, где обманет. И таким образом до сессии успешно дотягивал. А на экзамене полный ноль. Преподаватель смотрит: ты же посещал, четвёрки, пятёрки получал. Ну это, видимо, случайно — ага, стресс. Ну троечку поставит, а кто и четвёрку не пожалеет. Так и доучился.
Таким экзамены точно не нужны .
О текущем мониторинге знаний.
Учился я на рабфаке. Там преподавательница математики практиковала небольшие, на 5 минут контрольные и по 5 вопросов/задач, в начале каждой лекции. Здорово помогало. Вот только, к сожалению, не всем.
Что хочу сказать. Для наиболее эффективного обучения требуется индивидуальный подход — кому-то экзамены, другим постоянный контроль, третьим совмещение. Но всё равно сильнее всего рулит мотивация.
Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:
V>Здравствуйте, Sinix, Вы писали:
S>>Специалист, никогда не работавший в образовании detected. V>Один из лучших учителей математики Минска вполне без экзаменов обходился.
Жаль что лучший только один. И его одного на всех учеников не хватает почему-то...
Здравствуйте, <Anonymous>, Вы писали:
A>Я (Гордый Аноним) считаю, что экзамены — это в принципе неправильно и ненормально. Знания учащегося должны проверяться в процессе обучения.
A>Экзамены, когда все знания по всем темам сразу должны быть проверены одномоментно, создают лишь ненужный стресс (вплоть до того, что учащиеся сходят с ума или кончают с собой) и злоупотребления. Да и к тому же они не дают адекватного результата, так как на экзамене делается лишь случайная выборка, и его можно пройти просто благодаря удаче, как со мной, например, бывало. А в процессе обучения можно систематически проверить все 100% материала.
A>Еще есть известный эффект, когда можно за пару дней, делая сверхчеловеческие усилия, более-менее выучить материал, а через небольшое время после экзамена все выветривается напрочь. Не могу сейчас найти ссылку на научное описание данного феномена.
A>В процессе обучения же можно использовать такие техники, как интервальные повторения, и достичь гораздо лучшего результата, чем при однократной проверке.
A>Бессмысленность экзамена тесно связана с бессмысленностью оценок, хотя это тема для отдельного спора.
A>Может, я что-то упускаю?
Безусловно упускаешь. Самый главный смысл. Задача экзаменов не получить некие знания, а натаскаться в умении отдыхать долго и весело, но затем за два дня до сессии... ну ты поел — по бразильской системе.
Мне кажется, что главная причина экзаменов — что разное применение казалось бы одинаковой шкалы оценок. Троешник какой-нибудь спецшколы может оказаться сильнее отличника в слабой школе. Т.е. пока идет процесс для одного учителя — ему экзамены не особо нужны, но когда сравниваются результаты нескольких учителей, то экзамены — простой, быстрый путь с удовлетворительной эффективностью.
Здравствуйте, Nuseraro, Вы писали:
N>Мне кажется, что главная причина экзаменов — что разное применение казалось бы одинаковой шкалы оценок. Троешник какой-нибудь спецшколы может оказаться сильнее отличника в слабой школе. Т.е. пока идет процесс для одного учителя — ему экзамены не особо нужны, но когда сравниваются результаты нескольких учителей, то экзамены — простой, быстрый путь с удовлетворительной эффективностью.
В будущем двоечник из слабой школы может сделать великое открытие или создать полезную для всего человечества технологию, тогда как отличник из спец. щколы так ничего и не добьётся, и наоборот. Проблема оценок в их изначальной необъективности, то есть они субъективны, их даёт другой человек. Пусть даже учитель пользуется только учебниками, но их тоже написали люди. Более того, в современном обществе оценка это репрессивный механизм созданный для регулирования, а не улучшения качества образования.
Вот Петя хороший мальчик, потому что у него пятёрки, а Вова плохой, потому что у него двойки. С таким же цинизмом можно подойти к деньгам. Петя хороший мальчик, потому что у его отца куча денег, а Вова плохой, потому что его родители нищеброды. И следовательно сам Вова тоже нищеброд и место ему возле параши. Оценки подменяют реальные ценности.
Например сейчас в наших ВУЗах используется система контрольных недель. Например, когда из 17 недель 5, 10 и 17 (насколько я помню) являются контрольными. К этому сроку студент должен сдать определнный набор промежуточных контрольных работ.
Теоретически можно все сдать в последнюю 17 неделю, однако это уже и другое отношение преподавателя, который ведет практику, и стресс. Но каждый выбирает для себя.
Экзамены в конце семестра теоретически должны показать — сколько усвоили за весь курс.
P.S. я мог позволить себе в ВУЗЕ все счделать и сдать в последние 2 недели, при этом подготовившись к экзамены за последнюю неделю. Кто-то учился весь семестр. Здесь и проявляется "индивидуальный подход"
И если при подготовке в последние дни ты испытываешь "ненужный стресс", то ССЗБ. Никто не мешал учиться весь семестр. Извините, это уже не школа, а ВУЗ. Каждый сам строит свое обучение...
Здравствуйте, velkin, Вы писали:
V>Вот Петя хороший мальчик, потому что у него пятёрки, а Вова плохой, потому что у него двойки.
Оцениваемая экзаменами цель образования — обученность человека знаниям. Оценки ставятся за знания, а не за полезность ученика для общества, и не за то, насколько ученик — человек хороший. Если кто-то воспринимает оценки иначе — это едва ли корректно.
V>В будущем двоечник из слабой школы может сделать великое открытие или создать полезную для всего человечества технологию, тогда как отличник из спец. щколы так ничего и не добьётся, и наоборот.
Оттого, что теоретически может быть и то и то не следует, что такие события равновероятны. Это как с динозавром. Почти всегда именно отличник из спец. школы сделает открытие, так как это коррелирует со знаниями.
Здравствуйте, Аноним, Вы писали:
А>Может, я что-то упускаю?
Упускаешь. Экзамены нужны для закрепления материала. То есть ты делаешь задания в течение семестра. Но, темы новые, и то, с чего ты начинал, что было в начале семестра или 3 месяца назад — ты забудешь. И экзамен нужен для того, чтобы вспомнить перед ним то, что было до этого.
Ну и далее. В нормальных вузах в течение семестра идет несколько экзаменов, и в конце идет финальный экзамен. И оценка за семестр складывается из того, как ты работал в семестре и как сдал экзамен, курсовой и т.д. И у экзаменов общий вклад в оценку не такой чтобы и большой. Наибольший вклад в оценку идет от курсового, где ты показываешь все, чему научился.
А тот идиотизм, как в некоторых условно говоря ВУЗах, когда студент весь семестр бухает, а далее готовит заранее заготовленные ответы а вопросы, одну задачу ему помогут решить соседи, в результате чего можно получить хорошую оценку — вот это неправильно в принципе. Ибо даже если ты за 3 дня к этому всему честно подготовился и честно сдал (а так делает меньшинство) — один хрен уже через неделю ты ни черта не будешь помнить чем ты там занимался вообще на этом предмете.
Здравствуйте, Аноним, Вы писали:
А>Я (Гордый Аноним) считаю, что экзамены — это в принципе неправильно и ненормально. Знания учащегося должны проверяться в процессе обучения.
Итак, подали заявки на обучение в МФТИ 10 000 человек, мест всего 1000. Что делать?
Здравствуйте, smeeld, Вы писали:
S>Здравствуйте, Mystic, Вы писали:
M>>Итак, подали заявки на обучение в МФТИ 10 000 человек, мест всего 1000. Что делать?
S>Мест платных или бесплатных?
Здравствуйте, Nuseraro, Вы писали:
N>Оттого, что теоретически может быть и то и то не следует, что такие события равновероятны. Это как с динозавром. Почти всегда именно отличник из спец. школы сделает открытие, так как это коррелирует со знаниями.
Не мало примеров учёных двоечников с мировым именем, и некоторые из них были ими как раз по предметам в которых добились успеха. Очень часто путают образование и образованность. Можно получить образование, но не образованность, и наоборот. Иногда не бывает ни того ни другого, иногда бывает и то и другое. Оценки как раз относятся к образованию, то есть не реальной образованности человека, а некой субъективной оценки полученной в учебном заведении. Те кто платят всё равно получат диплом, потому система оценок дискредитирована ещё и в этом плане. Но основная проблема мне думается идёт с детства. В нём происходит деление людей на классы по очень сомнительным признакам. Более того, оценки показываются детям и их за это ещё и ругают, а то и наказывают. Очень странная система.
