Уважаемые читатели этого форума!
Учусь на первом курсе в университете и, собственно, назрел вопрос: нужно ли особо углубляться в математический анализ для последующей работы программисту?
Или обычного университетского курса будет достаточно?
И в какую математику лучше сделать упор? Дискретка, теорвер?
А>Учусь на первом курсе в университете и, собственно, назрел вопрос: нужно ли особо углубляться в математический анализ для последующей работы программисту?
Да, нужно.
А>Или обычного университетского курса будет достаточно?
Затруднюсь ответить, ведь курсы разные в разных университетах. Что уж там, даже у разных лекторов разница существенна, не говоря о семинаристах. К примеру, г-н Белоусов в Бауманке давал дискру на средне-высоком уровне, так что последующий курс "построение компиляторов" проблем не вызвал. Однако ж одноклассники в МИФИ компиляторы уже не осилили как следует, сославшись на недостаток знаний дискры. Тогда как другой одноклассник (ВМиК МГУ) вообще как семечки щёлкал (у него и склад ума был соответствующий).
А>И в какую математику лучше сделать упор? Дискретка, теорвер?
И то, и другое. Это взаимосвязанные вещи. Дискра — если интересны компиляторы, тервер же нужен вообще всем и везде.
Здравствуйте, Аноним, Вы писали:
А>Или обычного университетского курса будет достаточно?
Обычно курса института будет достаточно. Вы должны понимать, что если имеете намерение работать программистом, то 80-90% вашего времени будет занимать обычные инженерные задачи, которые мало связаны с классическим мат. анализом (спецификации, дизайн приложения, работа с frameworks). В том случае если вам потребуется работать в специфичной области, то и там вы будете в 90% случаев использовать специализированные приложения и эмпирические формулы анализа, описанные в конкретных современных работах/статьях
А>И в какую математику лучше сделать упор? Дискретка, теорвер?
Дискретная математика сейчас довольно популярна, но это весьма расплывчатая наука в том смысле что имеет массу широких разделов. Изучить в ней все вам будет не под силу, поэтому придется изучать какие-то разделы. Научно-популярной литературы и простеньких видеолекции по разделам сейчас предостаточно.
Теория вероятности гораздо более узкая дисциплина, к тому же весьма стройная благодаря аксиоматизации (Колмогорова). Но она также имеет и узкое применение в cs дисциплинах.
Исходя из этого нужно делать свой выбор на старте.
1/16/2014 11:41 PM, Аноним 625 пишет:
> Учусь на первом курсе в университете и, собственно, назрел вопрос: нужно > ли особо углубляться в математический анализ для последующей работы > программисту?
Зависит от того, что ты хочешь дальше делать в 95% программистских задач
в СНГ и 80% в мире знаний математики даже 3-его класса не требуется: http://rsdn.ru/forum/message/5430878.aspx
.
> Или обычного университетского курса будет достаточно?
Выше крыши.
> И в какую математику лучше сделать упор? Дискретка, теорвер?
Если хочешь по научному направлению идти, то на всей, что преподают.
Одно без другого невозможно и университетский курс последователен.
З.Ы. Да, если собираешься работать просто программистом, то ни денег, ни
удовольствия от работы получать не будешь. Посему, если тяга к науке в
нее и углубляйся, а программирование — это всего-лишь инструмент. Если
же такой тяги нет лучше изучай то, что нужно для успешного управления
людьми и для создания и управления своими бизнесом, а программирование,
это пару лет после универа, чтобы в профессию войти.
Программирование оно очень разное. По большей части математический анализ в программировании не используется. Поэтому многие программисты его успешно забыли, а некоторые и не знали. Простая задача про паучка на эластичном шнуре, который гнался за девочкой со скоростью 1 см/c, а девочка не отпуская шнур убегала со скоростью 1 м/c вызывала затруднение у большинства моих коллег. И когда я показывал решение в виде элементарнейшего дифура, то все аргументы заканчивались.
Матан, статистика и разделы, относящиеся к дискретной математике это просто дополнительные опции. Которые могут пригодится, а могут и закрыть где-то дорогу, и повлияют на твое будущее.
Здравствуйте, Аноним, Вы писали:
А>Уважаемые читатели этого форума! А>Учусь на первом курсе в университете и, собственно, назрел вопрос: нужно ли особо углубляться в математический анализ для последующей работы программисту?
Углубляться в математический анализ безусловно не помешает.
Но для программиста надо делать акцент на другие области математики.
А>Или обычного университетского курса будет достаточно?
Достаточно для чего? И что такое "обычный" курс?
Вообще если честно, обычный курс сделан для дебилов, у которых не работает мозг.
Если у Вас мозг работает, поищите в интернете лекции НМУ, они в свободном доступе.
А>И в какую математику лучше сделать упор? Дискретка, теорвер?
Я бы порекомендовал делать упор на алгебру (теория групп, теория категорий),
алгоритмы и структуры данных, теорию графов и т.д.
Вообще программисту надо знать много чего помимо математики,
но наиболее сложные разделы математики лучше изучать в молодом возрасте.
Мне 30 лет, могу дать совет: образование лучше всего получать сразу как можно более сложное и полное. Чем раньше, сложнее и больше, тем лучше. Это будет полезно для всего, что ты будешь дальше делать в жизни. И, конечно, знания в конечном итоге конвертируются в деньги.
Здравствуйте, Аноним, Вы писали:
А>Учусь на первом курсе в университете и, собственно, назрел вопрос: нужно ли особо углубляться в математический анализ для последующей работы программисту?
Матан надо знать в объёмах первого курса — он простой и пригодится может много где. Продолжения матана — дифуры, функции комплексной переменной и прочее уже вряд ли.
Линейная алгебра очень помогает при разработке игр.
Дискретка сама по себе бесполезна чуть менее, чем целиком, но часто направляет мысли в нужную сторону.
1/17/2014 3:21 PM, Cyberax пишет:
> Тервер полезен в финансах.
А если распознавание образом, то матан, алгебра, теория вероятностей,
вычмат.
А если биотех, то еще и химия с биологией.
А если нанотех, то знакомство с Чубайсом.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Дискретка сама по себе бесполезна чуть менее, чем целиком, но часто направляет мысли в нужную сторону.
"Дискретка бесполезна"?! Вот это оригинальная мысль! Точнее, одна из самых нелепых мыслей в отношении программирования, которые я когда-либо слышал.
Дискретная математика — это практически синоним программирования, главная дисциплина для программиста. Или тут какая-то другая "дискретка" имеется в виду?
Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:
V>А можно ссылку на вакансии, где это требуется?
Что "это"? Ссылки на литературу? Или наличие мозга?
Можно ли работать программистом без знания математики? Да, можно.
А можно ли стать классным программистом без знания математики?
Действительно классным? Каждый решает для себя сам.
1/17/2014 3:41 PM, HrorH пишет:
> Что "это"? Ссылки на литературу? Или наличие мозга?
Это был всего-лишь намек, что таких вакансии доли процента в этой
стране. Что в заокеанской точно не знаю, но не сильно лучше, думаю.
> Можно ли работать программистом без знания математики? Да, можно. > А можно ли стать классным программистом без знания математики? > Действительно классным? Каждый решает для себя сам.
Можно. И много таких. Причем хорошее знание всей математики только
мешает стать успешным программистом в общем случае — мышление становится
специфическим.
А "классным", это что-то из области веры.
"Успешный" — работает програмерскую работу за очень хорошую оплату и
через несколько лет уходит в менеджеры, а затем делает свою контору.
З.Ы. Ты просто спутал работу ученого и работу программиста.
Здравствуйте, Аноним, Вы писали:
А>Дискретная математика — это практически синоним программирования, главная дисциплина для программиста. Или тут какая-то другая "дискретка" имеется в виду?
Многие разделы там выглядят лишними, как не относящиеся к математике. Типа функционального программирования. Вообще, дискретка это больше свалка разных дисциплин, объединенных по признаку "это полезно дать студентам" или "что знает лектор". Но главный вопрос все-таки, что из приведенного списка так уж кровь из носу надо? Максимум терминология, не более. Берем общую алгебру, теорию конечных групп. Кто-то ее тут упоминал. Честно, какой процент программистов сможет на собеседовании хотя бы понять о чем идет речь в следующей задаче? Не говоря про то, чтобы решить ее
Доказать, что в конечной группе любые две силовские подгруппы относительно одного и того же простого числа p сопряжены между собою.
1/17/2014 4:22 PM, Mystic пишет:
> Берем общую алгебру, теорию конечных групп. Кто-то ее тут > упоминал. Честно, какой процент программистов сможет на собеседовании > хотя бы понять о чем идет речь в следующей задаче?
Но таким образом на собеседовании можно попросить рассказать ПУЭ,
например. Или попросить рассказать симптомы некоего заболевания.
Все одно в работе не конечные группы, ни симптомы не пригодятся. А вот
ПУЭ могут, вдруг тюкнет в бошку проводки поскручивать или удлинителей 10
последовательно включить и в каждый по обогревателю.
Здравствуйте, Аноним, Вы писали:
C>>Дискретка сама по себе бесполезна чуть менее, чем целиком, но часто направляет мысли в нужную сторону. А>"Дискретка бесполезна"?! Вот это оригинальная мысль! Точнее, одна из самых нелепых мыслей в отношении программирования, которые я когда-либо слышал.
Да, по большей части бесполезна. Следовало дополнить, конечно, что речь идёт об университетских программах в России.
А>Дискретная математика — это практически синоним программирования, главная дисциплина для программиста. Или тут какая-то другая "дискретка" имеется в виду?
В российских университетах из дискретки изучают топологию (бесполезна вся), высшую алгебру (слегка полезна) и матлогику. "Первые главы" из них полезны, но дальше они никакого сильного отношения к программированию не имеют.
К примеру, знать про группы полезно, но вот идеалы колец пригодиться могут разве что в жёсткой криптографии.
В матлогике полезно знать её начала (duh) — булеву логику, иерархию грамматик и прочее. Но вот чем отличается логики первого порядка от второго, и что такое теорема Лёба — нафиг на практике не нужно.
В дискретке есть часто нужные на практике теория графов и теория кодирования.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Здравствуйте, Аноним, Вы писали:
C>>>Дискретка сама по себе бесполезна чуть менее, чем целиком, но часто направляет мысли в нужную сторону. А>>"Дискретка бесполезна"?! Вот это оригинальная мысль! Точнее, одна из самых нелепых мыслей в отношении программирования, которые я когда-либо слышал. C>Да, по большей части бесполезна. Следовало дополнить, конечно, что речь идёт об университетских программах в России.
Из списка, который в вики, у нас процентов 85 преподается. C>В дискретке есть часто нужные на практике теория графов и теория кодирования.
Ну, значит и алгебра с вероятностью нужны.
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
А>>Или обычного университетского курса будет достаточно?
SD>Затруднюсь ответить, ведь курсы разные в разных университетах. Что уж там, даже у разных лекторов разница существенна, не говоря о семинаристах. К примеру, г-н Белоусов в Бауманке давал дискру на средне-высоком уровне, так что последующий курс "построение компиляторов" проблем не вызвал. Однако ж одноклассники в МИФИ компиляторы уже не осилили как следует, сославшись на недостаток знаний дискры. Тогда как другой одноклассник (ВМиК МГУ) вообще как семечки щёлкал (у него и склад ума был соответствующий).
Пардон, но что такого нужно из дискретной математики чтобы освоить компиляторы?
Здравствуйте, Олег К., Вы писали:
А>>>Или обычного университетского курса будет достаточно?
SD>>Затруднюсь ответить, ведь курсы разные в разных университетах. Что уж там, даже у разных лекторов разница существенна, не говоря о семинаристах. К примеру, г-н Белоусов в Бауманке давал дискру на средне-высоком уровне, так что последующий курс "построение компиляторов" проблем не вызвал. Однако ж одноклассники в МИФИ компиляторы уже не осилили как следует, сославшись на недостаток знаний дискры. Тогда как другой одноклассник (ВМиК МГУ) вообще как семечки щёлкал (у него и склад ума был соответствующий).
ОК>Пардон, но что такого нужно из дискретной математики чтобы освоить компиляторы?
Теория графов
Теория алгоритмов
Теория автоматов
Теория множеств (отдельные разделы)
Теория формальных грамматик
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
