Здравствуйте, Sclis, Вы писали:
S>Ну так и обращайтесь на "ты", если иначе не комфортно себя чувствуете, но ведь не на "Эй, ты" на форуме Образование.
"Эй" не было частью обращения. Извините, если задел.
S>Публиковать, конечно, но иметь в виду, что если в такой работе найдут принципиальную ошибку, то это не один профессор пострадает, а встанет вопрос способна ли наука Казахстана вообще на что-либо или от науки только чучело осталось.
У, как сурово. Прямо пахнуло ледяным дыханием 30-х годов. И где-то вдалеке замаячил усатый профиль на знаменах. Тогда это было в порядке вещей, за одно неверное слово разгонять институты. А уж если престиж страны страдает, то и в лагеря, на перевоспитание.
Вы сами откуда, из Казахстана, что так о престиже печетесь?
S>Директор института математики, который публикует ошибочную работу это как...
Это нормально, представьте себе. Или если ты директор, то не имеешь права на ошибку? Опять ставите под сомнение основы научного поиска? Похоже, это мне приходится разъяснять вам очевидные вещи и примитивные логические цепочки. Чтобы узнать, ошибочна работа или нет, ее должны проверить; чтобы ее проверили, ее должны прочитать, чтобы ее прочитали, ее нужно опубликовать. И прочитать должны не коллеги по кафедре, а ученые, работающие в той же области во всем мире. Наука нынче глобальна, как и весь мир. Публикация в научном журнале — это способ поделиться результатами с коллегами и попросить помощи в проверке. Это первая и главная цель; вторая — утвердить приоритет авторства, если результаты окажутся верными.
Но публикация — это никоим образом не истина в последней инстанции и не признание каких-либо заслуг, не путайте ее с энциклопедией или государственной премией.
Вот представьте, что вы директор института математики. И директор вы потому, что вы сильнее всех остальных как математик (я утрирую, назначать директоров только по этому критерию глупо). И кто должен проверять ваши работы? Ваши ученики ошибки не найдут, потому что слабее. Профессора-коллеги с другой специализацией найдут, если засядут, грубо говоря, на полгода и войдут в тему. Чего, разумеется, никто делать не будет. Проверить должны те, кто уже в теме, и не ниже вашего уровня.
S>Приходит к вам человек устраиваться на работу и у него ученая степень, полученная в Казахстане... "Математик из Казахстана" может стать устоявшимся выражением.
Не станет. Про китайскую мат. школу так не скажете? А ведь у них мошенников хватает, всех мастей. Над Мотидзуки не хотите поглумиться, и над японской школой заодно? Специально небось так все запутал в своем фейковом доказательстве, чтобы никто не раскрыл обмана! Нет бы по-простому, по пролетарски, на пальцах объяснить. Престиж императора подрывает, не иначе.
В общем, постыдитесь.
Re: Мухтарбай Отелбаевю. Алтын-адам и ахалай-махалай против Навье-Стокса
Не вопрос. Если эти работы это потуги старшеклассников то они заслуживают и уважения и поощрения. Похвальны сами устремления к науке. Но это профессор, директор института. Положение обязывает. Если он не может разобраться со своими сотрудниками правильно ли доказательство, то надеяться больше не на кого. А если он еще и сознательно "толкает фуфло", надеясь, что не поймают то это системный кризис, это просто беда и придворная астрология!
Это не волонтер-самоучка, который по вечерам в тетрадке воспроизвел половину современной математики, потому, что не имел доступа к публикациям и вот накропал какое-то решение. Для которого публикация это единственный способ найти единомышленников и получить рецензию... Такие могут сочинять любые доказательства, а потом они их отправляют в институт математики, где ученики и подчиненные директора в состоянии либо найти ошибку, либо подтвердить истинность. Это то, чем всегда занимались академии наук и институты.
Я не готов умиляться ошибкам профессионального певца только потому, что трехлетний ребенок на его месте и этого бы не смог. Пусть тогда идет петь в кабак, а не числится худруком оперного театра.
Признают доказательство — честь и хвала. Найдут ошибку — снимут "Борат-2", основанный на реальных событиях, потому, что у сценаристов фантазии на такое не хватит, и никаких нефтедолларов не хватит, чтобы отмыться. Если у Вас диплом казахстанского ВУЗа сможете его детям отдать — в школу играться. Следующему, кто захочет прийти в науку из Казахстана будет в десятки раз тяжелее. Его, в свое время, его учителя тянули потому, что видели в нем способности, а он не подгадит потомкам? Его ученикам не стыдно будет говорить у кого учились? И все это, может быть, ради того, чтобы лишних несколько лет в кресле посидеть?
Я вам другую по памяти цитату приведу, не скажу кого: "В науке любое чмо может сделать любое заявление, от настоящего ученого его будет отличать только истинность и полезность высказывания".
Речь не о том, прав он или нет. Речь о том, что ставки очень высоки. И лучше если он знает, что делает, иначе подставит всех.
Re[6]: Мухтарбай Отелбаевю. Алтын-адам и ахалай-махалай против Навье-Стокса
Здравствуйте, Sclis, Вы писали:
S>Ставки высоки. Это не выскочка-самоучка, а директор института математики. У него ресурсов, знаний и опыта должно быть достаточно, чтобы самому проверять такие работы. Если он вынес на всеобщий суд неправильное решение, то в Казахстане можно смело разгонять всю науку и набирать новых.
Эй, ты там, погрязши в политике (судя по профилю) еше не забыл, что такое наука (и логика заодно)? Это когда правильность решения определяет всеобщий суд, а не чьи-то ресурсы.
S>Получается, что неправильное решение укладывается в политические цели. Пока суть да дело и будут разбираться, что он там написал он на пенсию уйдет, а на время обеспечит себе политическую неприкосновенность от новых веяний. В Казахстане министра образования недавно сменили, предыдущий плохо ушел. Кстати новый был раньше главой Назарбаев Университета. Это молодое поколение с алчностью зарится на привилегии старших. Даже объявляли компанию по замене ректоров на своих ставленников. Есть прямая выгода для старой гвардии оградить себя учеными достижениями от претендентов. Может и совпадение, а может и стандартная игра на увеличение ставок, чтобы еще хоть сколько-нибудь не уступать кресло.
Да, скорее всего это так. То, что ты описал, происходит везде. Независимо от того, насколько сильна научная школа. По крайней мере, за СНГ говорю со знанием. И что теперь, не публиковать?
Re[5]: Мухтарбай Отелбаевю. Алтын-адам и ахалай-махалай против Навье-Стокса
Здравствуйте, Sclis, Вы писали:
S>хех. Форум Политика учит терпимо относится к людям даже с нетрадиционными представлениями о вежливости.
Если это в мой адрес, то здесь, на RSDN, по умолчанию принято обращение на "ты".
S>Уровень директора института математики предполагает наличие ресурсов в виде подчиненных докторов наук, объединенных в отделы, которые могут вставить в рабочие планы проверку какой-либо работы. Это уровень на котором такие работы должны проверяться. Положительная рецензия такого человека на работе никому не известного чиновника патентного ведомства означает, что научные круги признали работу. Это и есть система ценности авторитета на которой только и может держаться наука.
Извини, но я за несколько другую науку. Если она держится только на авторитетах, мы получаем то положение дел, которое ты описал выше.
Но сути моего возражения это не меняет. Разумеется, работы должны проверяться (кстати не обязательно в том же институте, может там нет других людей, близких к теме), но дальше-то что? Публиковать-таки или нет?
S>Найти решение и проверить его это очень разные по сложности задачи. Если институт математики не способен провести экспертную оценку решения, то каких собственных решений от него можно ждать в принципе?!
А что, у тебя есть информация, что внутри института рецензии не было?
Re: Мухтарбай Отелбаевю. Алтын-адам и ахалай-махалай против Навье-Стокса
Молодец, очень достойный человек, очень важная работа. Надеюсь, доказательство будет принято международным сообществом. Казахстану нужны такие новости для повышения как международного имиджа, так и собственного самоуважения.
Re[6]: Мухтарбай Отелбаевю. Алтын-адам и ахалай-махалай против Навье-Стокса
Здравствуйте, wildwind, Вы писали:
W>Если это в мой адрес, то здесь, на RSDN, по умолчанию принято обращение на "ты".
Ну так и обращайтесь на "ты", если иначе не комфортно себя чувствуете, но ведь не на "Эй, ты" на форуме Образование.
W>Извини, но я за несколько другую науку. Если она держится только на авторитетах, мы получаем то положение дел, которое ты описал выше.
А а чем, кроме авторитета, наука как общественный институт может держаться? На голосовании? Всякие индексы цитирования это формализация чего, если не авторитета?
W>Но сути моего возражения это не меняет. Разумеется, работы должны проверяться (кстати не обязательно в том же институте, может там нет других людей, близких к теме), но дальше-то что? Публиковать-таки или нет?
Публиковать, конечно, но иметь в виду, что если в такой работе найдут принципиальную ошибку, то это не один профессор пострадает, а встанет вопрос способна ли наука Казахстана вообще на что-либо или от науки только чучело осталось.
W>А что, у тебя есть информация, что внутри института рецензии не было?
Если не было, то за ошибочную работу можно просто автора на пенсию проводить, а если была то впору все его заведение разгонять. Улавливаете разницу в масштабах? А она была.
Директор института математики, который публикует ошибочную работу это как... Вообразите, что кто-то бы представил работу, получил бы признание и деньги, а следом с издевкой опубликовал бы где именно он сознательно смухлевал. В каком положении оказались бы рецензенты!? Вспомните скандал, когда наукообразную абракадабру, произведенную компьютером, пропихнули в научные журналы, так это мелочь.
Хорошо, если профессор решил проблему, я буду только рад. И мне все равно кто он и откуда. Если одна из проблем тысячелетия решена то это здорово. Но ставки высоки и если он ошибся то под удар попадает вся наука Казахстана скопом.
Приходит к вам человек устраиваться на работу и у него ученая степень, полученная в Казахстане... "Математик из Казахстана" может стать устоявшимся выражением.
Re[2]: Мухтарбай Отелбаевю. Алтын-адам и ахалай-махалай против Навье-Стокса
Здравствуйте, wildwind, Вы писали:
W>Если бы он оказался из какой-нибудь далекой Аргентины, у тебя бы возникло такое же желание поиздеваться?
Если бы он был из Аргентины, или там из Гондураса, о нем бы не удалось узнать просто. Прошло бы тихо в местных аргентинских новостях, и всё. Казахстан всё же ближэ.
Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
LVV>Это вот эти, чтоЛЕ? LVV>http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B0%D0%BE
ВВ одна из доблестей программиста это читать доки, если ты не можешь прочесть несколько страниц русского текста, то хреновый ты программист.
Здравствуйте, denisko, Вы писали:
3>>Пример не приведете? D>Статья по compressive sensingу , о том, как _всегда_ можно восстанавилвать сигнал из N/2 +1 семплов (фактически без доказательства с недопутимыми пассажами типа "легко видеть, что"), N длина сигнала. Потом Донохо сам писал уже что это чушь собачья, привел пример, потом была опубликована совместная статья, где Тао дали порезвиться на первых двух страницах, после чего Донохо уже изложил свое видение этого.
Какая именно статья? Их у Тао на эту тему было несколько. Я не специалист в этой области, но что-то не нашел упоминаний об ошибках Тао в работах на эту тему. Я не очень понимаю, почему "легко видеть, что" Вы считаете "недопустимым пассажем" — это встречается в математических статьях довольно часто, равно как и опущенные детали доказательства, которые автору казались тривиальными (но могут не являться таковами для некоторых, или даже многих, читателей — почитайте например статьи Гротендика или Концевича). И, наконец, даже если правда, что было сделано неверное утверждение, Тао сделал достаточно много, чтобы считать оправданным столь пренебрежительное к нему отношение. Вот Вы же писали откровенный вздор про выборы и уравнение Фоккера-Планка. Теперь все Ваши высказывания следует с порога считать неверными? Я уже не говорю о том, что подобный тон в адрес Филдсовского лауреата из уст выпускника МИФИ (т.е. человека, не имеющего полноценного математического образования) едва ли можно считать уместным.
Здравствуйте, 31415926, Вы писали:
1. ты написал сообщение в предположении, что мне не положить на твое мнение. Легко видеть, что это не так. 3>Какая именно статья? Их у Тао на эту тему было несколько. Я не специалист в этой области, но что-то не нашел упоминаний об ошибках Тао в работах на эту тему.
Читай совместную работу Тао-Донохо в ИЕЕЕ она одна по-моему. (если интересно в понедельник дам ссылку) там есть все ссылки, в том числе на бредятину, которую Тао писал самостоятельно. В том числе объяснение от Донохо, почему это бредятина.
3> Я не очень понимаю, почему "легко видеть, что" Вы считаете "недопустимым пассажем" — это встречается в математических статьях довольно часто
У Тао встречается, у уважаемых _мной_ авторов нет. Понятно объяснил, почему _я_ считаю это недопустимым пассажем.
3> И, наконец, даже если правда, что было сделано неверное утверждение, Тао сделал достаточно много, чтобы считать оправданным столь пренебрежительное к нему отношение.
Не считай, делов-то.
3>Вот Вы же писали откровенный вздор про выборы и уравнение Фоккера-Планка. Теперь все Ваши высказывания следует с порога считать неверными?
извини, я не нашел упоминаний об ошибках в этой модели кроме поста от непонятного чудика на форуме рсдн.
3>Я уже не говорю о том, что подобный тон в адрес Филдсовского лауреата из уст выпускника МИФИ (т.е. человека, не имеющего полноценного математического образования) едва ли можно считать уместным.
Уже и не говори, я тебя заставлять не буду. Вообще все еще хуже -- я выпусник физ.фака МГУ если чо.
Здравствуйте, wildwind, Вы писали:
W>Если бы он оказался из какой-нибудь далекой Аргентины, у тебя бы возникло такое же желание поиздеваться?
Ставки высоки. Это не выскочка-самоучка, а директор института математики. У него ресурсов, знаний и опыта должно быть достаточно, чтобы самому проверять такие работы. Если он вынес на всеобщий суд неправильное решение, то в Казахстане можно смело разгонять всю науку и набирать новых. Как бы именно это и делают в рамках Назарбаев Университета, не очень надеясь на сложившуюся систему. Так что политически это игра ва-банк. Либо решение верно и научный потенциал сильно недооценен, либо люди там впали в маразм и из этой синекуры надо вытаскивать молодое поколение.
Получается, что неправильное решение укладывается в политические цели. Пока суть да дело и будут разбираться, что он там написал он на пенсию уйдет, а на время обеспечит себе политическую неприкосновенность от новых веяний. В Казахстане министра образования недавно сменили, предыдущий плохо ушел. Кстати новый был раньше главой Назарбаев Университета. Это молодое поколение с алчностью зарится на привилегии старших. Даже объявляли компанию по замене ректоров на своих ставленников. Есть прямая выгода для старой гвардии оградить себя учеными достижениями от претендентов. Может и совпадение, а может и стандартная игра на увеличение ставок, чтобы еще хоть сколько-нибудь не уступать кресло.
Это было бы хорошо, если бы решили проблему, но уж больно ко времени это решение приходится.
Re[2]: Мухтарбай Отелбаевю. Алтын-адам и ахалай-махалай против Навье-Стокса
Здравствуйте, wildwind, Вы писали:
W>Если бы он оказался из какой-нибудь далекой Аргентины, у тебя бы возникло такое же желание поиздеваться?
Конечно возникло бы. Тогда бы был "дон педро и его дикие обезьяны против Навье стокса".
<Подпись удалена модератором>
Re[3]: Мухтарбай Отелбаевю. Алтын-адам и ахалай-махалай против Навье-Стокса
Здравствуйте, Sclis, Вы писали: S>Ставки высоки. Это не выскочка-самоучка, а директор института математики. У него ресурсов, знаний и опыта должно быть достаточно, чтобы самому проверять такие работы. Если он вынес на всеобщий суд неправильное решение, то в Казахстане можно смело разгонять всю науку и набирать новых. Как бы именно это и делают в рамках Назарбаев Университета, не очень надеясь на сложившуюся систему.
Все гораздо проще. Просто чувак всю жизнь ищет эквивалентные формы для различных нелинейных уравнений, типа если вот такой потенциал и вот такие параметрические начальные/граничные условия, то либо
1) все сводится к линейному уравнению.
2) все сводится к другому нелинейному, но такому, которое автор посчитал более удобным.
Ну ок, так многие делают. Для НС он тоже вроде находил такие решения, причем очень простыми почти школьными методами. Тоже делают многие, но журнализды с целью поддержать отечествнного производителя сочинили такой заголовок.
<Подпись удалена модератором>
Re[4]: Мухтарбай Отелбаевю. Алтын-адам и ахалай-махалай против Навье-Стокса
Здравствуйте, denisko, Вы писали:
D>Ну ок, так многие делают. Для НС он тоже вроде находил такие решения, причем очень простыми почти школьными методами. Тоже делают многие, но журнализды с целью поддержать отечествнного производителя сочинили такой заголовок.
То есть сочинили журнализды, но их ругать, все равно что дождь ругать, глупо и неинтересно. Поэтому издеваемся над автором, хоть какой-то профит. OK.
Re[3]: Мухтарбай Отелбаевю. Алтын-адам и ахалай-махалай против Навье-Стокса
Здравствуйте, denisko, Вы писали:
W>>Если бы он оказался из какой-нибудь далекой Аргентины, у тебя бы возникло такое же желание поиздеваться? D>Конечно возникло бы. Тогда бы был "дон педро и его дикие обезьяны против Навье стокса".
Плохо ты знаешь киноклассику. Тот дон Педро был из Бразилии.
Re[3]: Мухтарбай Отелбаевю. Алтын-адам и ахалай-махалай против Навье-Стокса
W>>Если бы он оказался из какой-нибудь далекой Аргентины, у тебя бы возникло такое же желание поиздеваться? D>Конечно возникло бы. Тогда бы был "дон педро и его дикие обезьяны против Навье стокса".
подозреваю, что обезьяны в аргентине водятся разве что только на границе с бразилией..
Re[2]: Мухтарбай Отелбаевю. Алтын-адам и ахалай-махалай против Навье-Стокса
Здравствуйте, wildwind, Вы писали:
W>Если бы он оказался из какой-нибудь далекой Аргентины, у тебя бы возникло такое же желание поиздеваться?
В Аргентине очень даже высокий уровень образования. Они строят свои спутники и ядерные реакторы; запустили бы ракету в космос, если бы не давление от США.
Ce n'est que pour vous dire ce que je vous dis.
Re[4]: Мухтарбай Отелбаевю. Алтын-адам и ахалай-махалай против Навье-Стокса
Здравствуйте, denisko, Вы писали:
D> но журнализды с целью поддержать отечествнного производителя сочинили такой заголовок.
К сожалению, проблемы казахстанской науки гораздо серьезней. Мне кажется, что саму работу Вы не читали (возможно на это профессор и рассчитывает) и поэтому позволю себе привести preface и несколько цитат:
В работе дано решение шестой проблемы тысячелетия (The Millennium Prize Problems): доказаны существование и единственность сильного решения трехмерной задачи Навье-Стокса с периодическими краевыми условиями по пространственным переменным.
стр.6-7:
Пользуясь случаем, выражаю благодарность профессору М.Садыбекову за внимательное чтение работы. Он также переизложил коротко изложенный мною раздел 4 и полностью написал раздел 8.
То есть если решения нет, то это не отдельный случай обострения, это система.
стр.8:
Мы могли бы рассмотреть случай, когда вместо Q берется достаточно общая область, а вместо периодических граничных условий (1.3) — другие условия (например, условия "прилипания"). Мы такими рассмотрениями не хотим осложнять настоящую работу только из-за технических деталей. Все основные новаторские идеи и аналитическая техника будут продемонстрированы в этой работе для случая периодических краевых условий.
Более того, я собираюсь написать еще по крайней одну работу, посвященную случаю общих начально-краевых задач для системы уравнений гидро-газодинамики.
(слово "мере" пропущено не мной.) То есть, если найдете ошибку, то возможно вам надо просто дождаться выхода следующей работы.
стр.10:
Эта теорема дает полное решение шестой проблемы тысячелетия (The Millennium Prize Problems) о существовании и гладкости решений уравнений Навье-Стокса для несжимаемой вязкой жидкости[1]. Также этот результат позволяет использовать теорию возмущений, и повышать гладкость решения при повышении гладкости данных задачи.
Так что для всех теперь будет лучше, если все таки решение окажется правильным.
Re[4]: Мухтарбай Отелбаевю. Алтын-адам и ахалай-махалай против Навье-Стокса
Здравствуйте, wildwind, Вы писали:
W>Эй, ты там, ...
хех. Форум Политика учит терпимо относится к людям даже с нетрадиционными представлениями о вежливости. Учит растолковывать свою мысль на пальцах, а потом еще более простым способом, чтобы быть понятым, если не оппонентом, то хотя бы еще одним прочитавшим.
Уровень директора института математики предполагает наличие ресурсов в виде подчиненных докторов наук, объединенных в отделы, которые могут вставить в рабочие планы проверку какой-либо работы. Это уровень на котором такие работы должны проверяться. Положительная рецензия такого человека на работе никому не известного чиновника патентного ведомства означает, что научные круги признали работу. Это и есть система ценности авторитета на которой только и может держаться наука.
Найти решение и проверить его это очень разные по сложности задачи. Если институт математики не способен провести экспертную оценку решения, то каких собственных решений от него можно ждать в принципе?!
Re[3]: Мухтарбай Отелбаевю. Алтын-адам и ахалай-махалай против Навье-Стокса
Здравствуйте, Don Reba, Вы писали:
DR>В Аргентине очень даже высокий уровень образования.
И в Казахстане не самый низкий. И уровень мат. школы примерно такой же, поэтому я и выбрал для примера Аргентину.
Re[5]: Мухтарбай Отелбаевю. Алтын-адам и ахалай-махалай против Навье-Стокса
Возможно доказательство и неверное, но это не фуфло. Вводная часть, постановка задачи корректная.
Я вот что процитирую:
Следует иметь в виду также наличие большого количества ошибочных или не содержащих доказательства работ, которые опубликованы в малоизвестных журналах или заслужили электронную публикацию. Несмотря на ошибочность, эти работы заслуживают уважения.
Надеюсь, эту цитату никто из насмешников не будет оспаривать.
P.S. Набор там странный, просто так не скопируешь.
Re[8]: Мухтарбай Отелбаевю. Алтын-адам и ахалай-махалай против Навье-Стокса
Слушай, никто не спортит, что он занимался этой темой. Я просмотрел работу, что мне в этой работе, что мне не понравилось.
1. Ни одного остроумного и/или нетривиального шага. Все достаточно очевидно, именно так эти уравнения и исследуются.
2. Основной результат -- _уточнение_ некоторой оценки. Т.е. результат не революционный скажем так.
3. О решении пролемы тысячелетия заявляют слегка после того, как она решена, а не как только кто-то предложил свое решение. Вон Петрик утверждал, что сумел очистить всю воду в штатах. А сколько народу потравилось не далее как вчера?
<Подпись удалена модератором>
Re[8]: Мухтарбай Отелбаевю. Алтын-адам и ахалай-махалай против Навье-Стокса
Здравствуйте, wildwind,
W>Вот представьте, что вы директор института математики. И директор вы потому, что вы сильнее всех остальных как математик (я утрирую, назначать директоров только по этому критерию глупо). И кто должен проверять ваши работы? Ваши ученики ошибки не найдут, потому что слабее. Профессора-коллеги с другой специализацией найдут, если засядут, грубо говоря, на полгода и войдут в тему. Чего, разумеется, никто делать не будет. Проверить должны те, кто уже в теме, и не ниже вашего уровня.
А если посмотреть с другой стороны. Именитый (в одной стране) профессор выдает громкие заявления для поддержания авторитета и слабые работы в которых его подчиненные, единственные кто не находят изъянов. Что тогда Вы скажете об уровне его подчиненных? Они же слабее, правильно? Куда им до 70-летнего профессора. Если не в 70 с лишним лет, то когда же еще ждать расцвета сил в науке, остальные естественно не дотягивают до его уровня. Или он последний кто хоть что-то мог, хоть под опекой Колмогорова, хоть лет несколько десятков назад? Так что можно сказать о математической школе в Казахстане? А если эти подчиненные это официальная элита математики всей страны?
Вы верите в самородков? Я — нет. Талантам надо помогать. Если этого не способны делать существующие профессора потому, что заняты собственным имиджем, то научной школы там нет. И чуда ждать бесполезно, это слишком редкое событие. Тогда ТС прав: лаурят премии "Алтын Адам" против уравнения Навье-Стокса. Ха-ха.
Суть в том, что профессор с его работами это верхняя граница науки Казахстана. Если выяснится, что она на уровне, который может продемонстрировать средний выпускник хорошего университета, то все более чем печально.
А если я, например, заявлю, что решил проблему P?=NP Вы тоже начнете меня уважать и защищать на форумах или это будет зависеть от моей ученой степени и/или национальности?
W>В общем, постыдитесь.
Мне в жизни найдется чего стыдится и без громких невыполненных обещаний решить проблему тысячелетия.
Re[8]: Мухтарбай Отелбаевю. Алтын-адам и ахалай-махалай против Навье-Стокса
Здравствуйте, wildwind, Вы писали:
W>"Эй" не было частью обращения. Извините, если задел.
Принимается
W>Не станет. Про китайскую мат. школу так не скажете? А ведь у них мошенников хватает, всех мастей. Над Мотидзуки не хотите поглумиться, и над японской школой заодно? Специально небось так все запутал в своем фейковом доказательстве, чтобы никто не раскрыл обмана! Нет бы по-простому, по пролетарски, на пальцах объяснить. Престиж императора подрывает, не иначе.
Ваши примеры перевернуты с ног на голову. Мотидзуки не позорит Императора. Но вот бесчестный поступок Императора это будет позор для всей Японии. Когда на мошенничестве поймают директора китайского института математики тогда будем говорить об аналогиях, а рядовые и изобретатели вечных двигателей и энщтейны из патентных ведомств это нормальное и даже полезное явление.
Re[9]: Мухтарбай Отелбаевю. Алтын-адам и ахалай-махалай против Навье-Стокса
Здравствуйте, denisko, Вы писали:
D>2. Основной результат -- _уточнение_ некоторой оценки. Т.е. результат не революционный скажем так.
Он доказывает теорему о существовании и гладкости решения уравнений Навье-Стокса. Ровно то, что требуется в формулировке проблемы институтом Клэя. "Революционность" и прочую шумиху добавляют СМИ. Возможно их даже заставляют так подавать, для Казахстана любой повод для гордости на вес золота.
D>3. О решении пролемы тысячелетия заявляют слегка после того, как она решена, а не как только кто-то предложил свое решение.
Согласен. Хм, интересно, сколько времени должно пройти без нахождения ошибок, чтобы можно было сказать "решена"? С доказательством Перельмана где-то год-полтора осторожничали, насколько помню. А сам автор, если уверен в своем решении, пусть так пишет, имеет право. Вот если он не сделает хороший перевод и не разошлет в англоязычные журналы (помимо института Клэя), это уже будет выглядеть странно.
Re[7]: Мухтарбай Отелбаевю. Алтын-адам и ахалай-махалай против Навье-Стокса
Здравствуйте, Sclis, Вы писали:
S>Но это профессор, директор института. Положение обязывает. Если он не может разобраться со своими сотрудниками правильно ли доказательство, то надеяться больше не на кого. А если он еще и сознательно "толкает фуфло", надеясь, что не поймают то это системный кризис, это просто беда и придворная астрология!
осталась маленькая заминка — статья http://www.math.kz/images/journal/2013-4/Otelbaev_N-S_21_12_2013.pdf вроде как опубликована в Мат.журнале РАН РФ? они должны были рецензировать статью при выходе с таким заголовком, иначе придется разгонять и их
S>Признают доказательство — честь и хвала. Найдут ошибку — снимут "Борат-2", основанный на реальных событиях, потому, что у сценаристов фантазии на такое не хватит, и никаких нефтедолларов не хватит, чтобы отмыться.
и заодно журнал расформируют?
S>Речь не о том, прав он или нет. Речь о том, что ставки очень высоки. И лучше если он знает, что делает, иначе подставит всех.
думаю, что знает. хотя Фаддеев, который изучал инфракрасные расходимости в 26мерном пространстве уже "отметился":
- Я не являюсь специалистом по этой конкретной задаче, — сказал корреспонденту "РГ" известный российский математик академик РАН Людвиг Фаддеев. — Отношусь к данному сообщению скептически, потому что такой фамилии в среде математиков никогда не слышал. Все-таки математики друг о друге наслышаны, ведь нас на самом деле не так уж много. Кроме того, вызывает сомнение появление столь важной статьи в казахском математическом журнале. Все-таки подобные сообщения должны появляться в центральных авторитетных математических изданиях. Буду очень рад, если я ошибаюсь, высказывая эти сомнения.
Здравствуйте, ӍїϛϮϠǷiя-ȺҜ, Вы писали: ӍȺ>осталась маленькая заминка — статья http://www.math.kz/images/journal/2013-4/Otelbaev_N-S_21_12_2013.pdf вроде как опубликована в Мат.журнале РАН РФ? они должны были рецензировать статью при выходе с таким заголовком, иначе придется разгонять и их
Здравствуйте, denisko, Вы писали:
D>Здравствуйте, Sclis, Вы писали:
D>Спасибо, увидел таопоклонников и блеванул.
Кто такие таопоклонники?
у меня ассоциация с толоконниковой
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
Здравствуйте, 31415926, Вы писали:
3>Пример не приведете?
Статья по compressive sensingу , о том, как _всегда_ можно восстанавилвать сигнал из N/2 +1 семплов (фактически без доказательства с недопутимыми пассажами типа "легко видеть, что"), N длина сигнала. Потом Донохо сам писал уже что это чушь собачья, привел пример, потом была опубликована совместная статья, где Тао дали порезвиться на первых двух страницах, после чего Донохо уже изложил свое видение этого.
Если она держится только на авторитетах, мы получаем то положение дел, которое ты описал выше.
