Вот непонятно сюда в политику или юмор.
Сравним две статьи http://lenta.ru/articles/2013/08/06/edu/ http://lenta.ru/articles/2013/11/05/mooc/
и сделаем вывод о качестве ленты (спойлер -- абсолютное гавно 0 кельвинов). Для тлдр. Краткое содержание первой статьи "Россия не включалсь в моос. Россия гавно", второй "Россия включилась в моос. Моос гавно".
Здравствуйте, denisko, Вы писали:
D>Вот непонятно сюда в политику или юмор. D>Сравним две статьи D>http://lenta.ru/articles/2013/08/06/edu/ D>http://lenta.ru/articles/2013/11/05/mooc/ D>и сделаем вывод о качестве ленты (спойлер -- абсолютное гавно 0 кельвинов). Для тлдр. Краткое содержание первой статьи "Россия не включалсь в моос. Россия гавно", второй "Россия включилась в моос. Моос гавно".
Вот именно что только окончательный тлдр может свести смысл этих двух статей к таким фразам. Несмотря на то, что статьи писаны журналистами, они обе достаточно вменяемы и не противоречат.
Здравствуйте, denisko, Вы писали:
D>Для тлдр. Краткое содержание первой статьи "Россия не включалсь в моос. Россия гавно", второй "Россия включилась в моос. Моос гавно".
Здравствуйте, netch80, Вы писали:
D>>и сделаем вывод о качестве ленты (спойлер -- абсолютное гавно 0 кельвинов). Для тлдр. Краткое содержание первой статьи "Россия не включалсь в моос. Россия гавно", второй "Россия включилась в моос. Моос гавно".
N>Вот именно что только окончательный тлдр может свести смысл этих двух статей к таким фразам. Несмотря на то, что статьи писаны журналистами, они обе достаточно вменяемы и не противоречат.
Здравствуйте, GarryIV, Вы писали:
D>>>и сделаем вывод о качестве ленты (спойлер -- абсолютное гавно 0 кельвинов). Для тлдр. Краткое содержание первой статьи "Россия не включалсь в моос. Россия гавно", второй "Россия включилась в моос. Моос гавно".
N>>Вот именно что только окончательный тлдр может свести смысл этих двух статей к таким фразам. Несмотря на то, что статьи писаны журналистами, они обе достаточно вменяемы и не противоречат.
GIV>тлдр это сокращение от тимлидер?
Здравствуйте, netch80, Вы писали:
N>Вот именно что только окончательный тлдр может свести смысл этих двух статей к таким фразам. Несмотря на то, что статьи писаны журналистами, они обе достаточно вменяемы и не противоречат.
Безусловно в них можно найти куски, которые достаточно вменяемы и не противоречат хотя бы сами себе, но их немного.
Здравствуйте, Шри Япутра, Вы писали:
ШЯ>Здравствуйте, denisko, Вы писали:
D>>Для тлдр. Краткое содержание первой статьи "Россия не включалсь в моос. Россия гавно", второй "Россия включилась в моос. Моос гавно".
ШЯ>Вот вам краткое содержание моего коммента: ЯННП.
Еще более краткое содержание ответа : НХСТ