Вот с давних времен меня мучает один вопрос, который я до сих пор не могу разрешить. А ведь свойство проявления интерференционной картины лежит во основе квантовой механики.

Так вот — а в чем причина появления интерференционной картины при прохождении пучка через щель. Квантовая механика говорит о том, что это волновые свойства частиц... Но мне кажется этот ответ не дает ответ на прямой вопрос — в чем причина, а уходит от него.

Как мне представляется этот опыт — есть поток частиц от источника, каждая частица обладает вектором импульса направленным в сторону щели (тут мы знаем и координату и импульс, но не знаем направление вектора). Магнитным полем мы выравниваем направление вектора, но можем ли мы говорить о том, что мы действительно можем достоверно направить импульс магнитным полем абсолютно перпендикулярно дырке щели, ибо любое хотя бы малое отклонение может уже привести к Гауссовому распределению интенсивности (даже еще без щели). Далее — проходя через щель, допустим (хотя почему мы это делаем не понимаю) допустим частицы идут в щель строго перпендикулярно (кстати тут мы опять знаем координату и знаем координату и направление вектора импульса и его скаляр от источника до щели), в щели эти частицы согласно опыту Резерфорда будут взаимодействовать с электронами щели (которые вращаются вокруг атомов, т.е. интенсивность будет зависеть от времени по синусоиде) и отклоняться в зависимости от отклонения положения по координате Y от центра щели с той или иной интенсивностью... Опять получаем просто математически Гаусс. Тем самым мы в любом случае получим интерференционную картину.

Вопрос — а обладает ли частица волновыми свойствами или это свойство опыта?

Дальше пойдем больше — импульс — это масса на вектор скорости, скорость — это градиент по координате... Ну и так далее...
Дальше у меня возникает вопрос относительно квантовой механики... там используется понятие функции распределения (вектора импульса), дальше принцип суперпозиции и т... в общем используется теория вероятности и статистики... Но тут у меня возникает такая вот аналогия... вот есть монетка... мы её бросаем, бросая мы узнаем — что она может упасть как орел, так и решко, так и на ребро... мы узнаем методами статистики о геометрии монеты... но мы ничего не узнаем о таких свойствах монеты не влияющих на опыт как масса, материал из которого она сделана и многое другое... Отсюда вопрос — а насколько можно доверять полноте описания свойств частиц методами квантовой механики, ведь претендуя на полноту — мы получаем противоречия, что мы и наблюдаем во всю в квартовой механике, но наука изучает не противоречивую объективную реальность, основанную на том, что в природе нет противоречий. Может квантовая механика не полна для описания свойств частиц?
Тут возникает вопрос относительно неравенств Белла — то что они не выполняются, но возникает вопрос... если эти неравенства выполнены в рамках математической логики квантовой механики, насколько допустимо факт их не выполнения интерпретировать как свойство частиц, а не как свойство опыта, где сам наблюдатель вносит причину, и не как свойство полноты (т.е. противоречивости матаппарата квантовой механики)...

Может прав был старик Эйнштейн не принимая квантовую механику... называя её шаманством... Ничего не хочу сказать плохого про квантовую механику, да она дает результаты, но только в пределах своей компетенции, но претендовать на полное описание она не может...