Здравствуйте, pkl, Вы писали:
pkl>Свобода воли — иллюзия, и ничего нелогичного в этом нет. Всё предопределено, да, но это знание вообще ничего не меняет в жизни человека, ибо от знания того, что всё предопределено, человеку никак не узнать, что именно. Остаётся ровно столько же информации о будущем, как при вере в свободу воли.
Из того, что свобода воли — иллюзия не следует, что всё предопределено. Для того, чтобы понять это достаточно принять хотя бы раз в жизни решение на основе случайного результата.
Здравствуйте, xma, Вы писали:
xma>Вот тут пишут что xma>"Количество способов размещения частиц во Вселенной (мера энтропии) составляет 2,5x10^122"
Чего-то я не понимаю.
Представим себе вселенную состоящую из трёх частиц.
Пусть две из них летят в противоположных направлениях и обмениваются третьей частицей.
Пусть время и пространство квантуются.
Сколько способов размещения частиц в такой вселенной?
Здравствуйте, xma, Вы писали:
xma>>>вы мне ещё не рассказали как вы звёзды намазываете на бесконечную вселенную ? DM>>Я их не намазываю. Я их в ней размещаю. Вводишь систему координат с вещественными осями, их размер ничем не ограничен, вещественная ось она бесконечна. xma>почему тогда все люди не разлетелись по бесконечной вселенной (каждый не остался один) ?
Почему же не разлетелись? Между любыми двумя не соприкасающимися людьми найдётся бесконечное количество точек.
Здравствуйте, xma, Вы писали:
xma>случайный выбор не есть свобода воли , поскольку он всегда случайный при таких состояниях вселенной, от воли не зависящий .
Я волен выбирать будет ли мой выбор определён случайным результатом или нет.
Здравствуйте, B0FEE664, Вы писали:
BFE>Здравствуйте, xma, Вы писали:
xma>>>>вы мне ещё не рассказали как вы звёзды намазываете на бесконечную вселенную ? DM>>>Я их не намазываю. Я их в ней размещаю. Вводишь систему координат с вещественными осями, их размер ничем не ограничен, вещественная ось она бесконечна. xma>>почему тогда все люди не разлетелись по бесконечной вселенной (каждый не остался один) ?
BFE>Почему же не разлетелись? Между любыми двумя не соприкасающимися людьми найдётся бесконечное количество точек.
к слову , наука не предполагает что вселенная имеет бесконечный объём, а лишь то что она может соответствовать математической модели бесконечной вселенной .
не верите мне , обратитесь на научный форум dxdy.ru, эта информация оттуда .
Здравствуйте, xma, Вы писали:
xma>к слову , наука не предполагает что вселенная имеет бесконечный объём, а лишь то что она может соответствовать математической модели бесконечной вселенной . xma>не верите мне , обратитесь на научный форум dxdy.ru, эта информация оттуда .
Не верю. Думаю вы ошибаетесь в понимании. Разве не предполагается, что наблюдаемая вселенная имеет конечный объём, хотя и может соответствовать математической модели бесконечной вселенной.
Здравствуйте, xma, Вы писали:
xma>хорошо — пример такой . в средние века фальшивомонетчикам заливали в глотку раскалённый метал . считаете ли вы что кто то (из всех людей) избежит данной участи ?
Как можно избежать того, что уже произошло?
Здравствуйте, B0FEE664, Вы писали:
BFE>Здравствуйте, xma, Вы писали:
xma>>к слову , наука не предполагает что вселенная имеет бесконечный объём, а лишь то что она может соответствовать математической модели бесконечной вселенной . xma>>не верите мне , обратитесь на научный форум dxdy.ru, эта информация оттуда .
BFE>Не верю. Думаю вы ошибаетесь в понимании. Разве не предполагается, что наблюдаемая вселенная имеет конечный объём, хотя и может соответствовать математической модели бесконечной вселенной.
"Учёные на самом деле не допускают возможность, что наша Вселенная имеет бесконечный объем. Они допускают возможность, что наша Вселенная соответствует модели, имеющей бесконечный объём. " http://dxdy.ru/post810757.html#p810757
Здравствуйте, B0FEE664, Вы писали:
BFE>Здравствуйте, xma, Вы писали:
xma>>хорошо — пример такой . в средние века фальшивомонетчикам заливали в глотку раскалённый метал . считаете ли вы что кто то (из всех людей) избежит данной участи ? BFE>Как можно избежать того, что уже произошло?
ну как как , душа возродиться на планете где средние века и привет . но если наша цивилизация проживёт в среднем 2.5 млн. лет (средняя продолжительность жизни вида на земле), то только 1 из 2300 жизней будет происходить в недоразвитом мире вроде нашего или раньше (всего на земле жило 107 млрд. человек к настоящему моменту). правда вроде как доступные запасы металлов кончаются на земле, так что ещё неизвестно как всё сложится.
Здравствуйте, xma, Вы писали:
xma>соответственно, одно из состояний однозначно определяет все последующие
О! Меня этот мысль посетил когда я только школу закончил, 18 лет назад.
Тоже задумался, что какими бы сложными не были принципы взаимодействия материи, все последующие состояния стопроцентно определяются текущим состоянием вселенной. Спросил про это в FIDO, меня закидали шапками, сказав что я ничего не смыслю в "стохастических процессах".
рассмотрим конечную траекторию задачи , т.е. допустим всё периодически повторяется . какие выводы можно сделать из такого допущения ?
кто нибудь подтверждает что тогда чтобы всегда вновь оказываться всем в своих телах (в которых уже были в прошлый раз) необходимо чтобы вселенная была полностью циклична и полностью предопределена ?
xma>соответственно, одно из состояний однозначно определяет все последующие вплоть до появления вновь этого состояния, значит всё предопределено
Этот пост был предопределен, и все ответы на него тоже .
xma>вселенная не может быть в таком состоянии которое не повториться никогда , сколь бы длительным по времени оно не было , а значит существует ограничение сверху такое, что все состояния происходят в заданной последовательности и никогда не меняются . правда число этих последовательностей может быть чудовищным и возможно даже не представимым в самом ближайшем приближении .
Ага, а в когда все состояния пройдены рост энтропии становиться равным нулю, и происходит большой взрыв и все начинается сначала.
Здравствуйте, Dym On, Вы писали:
xma>>соответственно, одно из состояний однозначно определяет все последующие вплоть до появления вновь этого состояния, значит всё предопределено DO>Этот пост был предопределен, и все ответы на него тоже .
xma>>вселенная не может быть в таком состоянии которое не повториться никогда , сколь бы длительным по времени оно не было , а значит существует ограничение сверху такое, что все состояния происходят в заданной последовательности и никогда не меняются . правда число этих последовательностей может быть чудовищным и возможно даже не представимым в самом ближайшем приближении . DO>Ага, а в когда все состояния пройдены рост энтропии становиться равным нулю, и происходит большой взрыв и все начинается сначала.
ну так по поводу повторения цивилизаций , вы в это верите ?
ну и в случае если оно есть (допустим), то вы к чему склоняетесь , что всё полностью предопределено или что придётся прожить все жизни что кто либо жил ?
xma>ну так по поводу повторения цивилизаций , вы в это верите ?
Нет.
xma>ну и в случае если оно есть (допустим), то вы к чему склоняетесь , что всё полностью предопределено или что придётся прожить все жизни что кто либо жил ?
Ни к чему не склоняюсь, я прикалываюсь . Эта тема может показаться серьезной, но на самом деле нет.
Здравствуйте, Dym On, Вы писали:
xma>>ну так по поводу повторения цивилизаций , вы в это верите ? DO>Нет.
ну вы хоть понимаете что на экране цифрового монитора или телевизора вы видите всегда что то (за время жизни цивилизации) из ограниченного набора ( т.е. аудио видеоряд любой цивилизации периодически повторяется и их ограниченное число (этих видеорядов) ) ?
C>У нас есть система (электрон). Мы берём произвольную ось и проецируем на неё спин. Тут всё ОК, ось мы можем выбрать произвольную. От квантовости тут будет только двузначность спина.
Тут кстати возникает субъективизм — ось-то объективно не существует. Кроме квантовости спина еще есть бесконечное число субъективных вариантов осей.
Здравствуйте, 0x8000FFFF, Вы писали:
FFF>Говорить о том, что частица имеет такие наблюдаемые свойства в такой то момент времени
Наблюдаемые свойства, или собственные свойства. Если ты не наблюдаешь эти свойства, потому что тебе сей момент неохота, они сами по себе еще есть или нет?
ну так вот , возвращаясь к вопросу , к моменту когда цифровой поток цивилизации (полностью) повторится — президент пу на экране будет тот же самый или в теле уже будет кто то другой ? тут уже не съехать что все миры отличаются (на микроуровне, случайные процессы и прочая хрень) — он чётко на экране , а видеорядов ограниченное количество .
.
