привет всем.

27.02.11 09:25, я здесь

Автор: bastrakov
Дата: 25.02.11

писал:

...подверженность интернет-аудитории (совершенно согласно теории организации толпы) разного рода провокациям и "стадным компаниям" (как пример — поддержка любых проявлений противников власти).

сегодня утром читаю новости:

...исследователи заключают, что поведение человека в социальных сетях можно сравнить с поведением в толпе – когда внешнее событие вдруг заставляет всех бурно реагировать.

ну и там дальше по тексту, практически в окончание моей цитаты.

теперь берем похожую недавнюю тему

Автор: bastrakov
Дата: 30.09.13

:

Коллектив может последовать за меньшинством вопреки мнению большинства, если меньшинство уверено в своей правоте и проявит достаточно упрямства. Компьютерное моделирование и эксперименты на рыбах показали, что способность информированного меньшинства повести за собой группу снижается, если в группе много неинформированных (наивных) индивидов, не имеющих собственного мнения и ориентирующихся только на поведение соседей. Таким образом, неинформированные массы делают коллективные решения более «демократичными»

собственно выводы из этого я писал в первой ссылке:

2) не публичность людей влияющих на процессы. такой "серый кардинал", который принимает решения, но не отвечает за последствия.

неожиданный вопрос: никто тему поработать не хочет? во

Здравствуйте, bastrakov, Вы писали:

B>неожиданный вопрос: никто тему поработать не хочет? во
Все проработано давно если чо, гугли "модель борьбы условных информаций" и наслаждайся.

Здравствуйте, bastrakov, Вы писали:

B>2) не публичность людей влияющих на процессы. такой "серый кардинал", который принимает решения, но не отвечает за последствия.

B>неожиданный вопрос: никто тему поработать не хочет? во

Галсковский давно тему про "серых кардиналов" прорабатывает. За сим к нему в блог.

Здравствуйте, bastrakov, Вы писали:

дописываю, дабы избежать...

B>вопрос: сколько надо добавить рыбок "информированного меньшинства", что бы соответственно добавленное количество "неинформированного большинства" продолжало выполнять волю первых?
B>неожиданный вопрос: никто тему поработать не хочет?
во

10.10.2013 11:20, bastrakov пишет:

> неожиданный вопрос: никто тему поработать не хочет? во
А да, сколько?

Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:

>> неожиданный вопрос: никто тему поработать не хочет?
V>А да, сколько?

как обычно: за спасибо человечества и большое спасибо аспиранта, который подпишет копипаст из инета.
ну нет — так нет. теория заговора меня не интересует. интересуют как раз количественные и качественные оценки. реальные. во

Здравствуйте, bastrakov, Вы писали:

B>Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:

>>> неожиданный вопрос: никто тему поработать не хочет?
V>>А да, сколько?

B>как обычно: за спасибо человечества и большое спасибо аспиранта, который подпишет копипаст из инета.
B>ну нет — так нет. теория заговора меня не интересует. интересуют как раз количественные и качественные оценки. реальные. во
Прикинь сам, если так интересно. В первом приближении -- задача для студента третьего курса. Более подробно паханная — перепаханная тема, кейворды -- multi-agent self-organizing systems. Цифры, первое что выдал поиск в иеее
c * log^(3/4)(n)/n^0.25 с -- константа, n размер популяции для одной задачи при некоторых предположениях. В качестве разминки предполагается угадать размерность задачи.
Наши тоже занимаются (ссылку я тебе давал), у них другой подход с большим числом параметров, но результаты гораздо более нетривиальные.
З.ы. у человека два глаза и один рот, как говорят амеры, поэтому читать все-таки надо в два раза больше чем нудеть.